Решение по делу № 33-4455/2018 от 05.02.2018

Судья: Сусакин А.Ю. дело № 33-4455/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года частную жалобу Алексеевой Н. В. на определение Протвинского городского суда Московской области от 22 января 2018 года о возвращении искового заявления,

    заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Алексеева Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. А.Е., обратилась в суд с иском к Алексееву Е.А. об определении порядка пользования квартирой.

Определением суда исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с таким определением суда, Алексеева Н.В. в частной жалобе просит о его отмене, полагая его незаконным.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд первой инстанции сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 1 пп. 7 ст. 23 ГПК РФ и указал, что заявленные требования об определении порядка пользования имуществом отнесены к подсудности мирового судьи.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

Как усматривается из искового заявления, Алексеевой Н.В. заявлены исковые требования об определении порядка пользования квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, то есть общим имуществом, а такая категория дел подсудна мировым судьям.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления постановлено законно, поскольку иск подан в суд с нарушением правил подсудности.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Протвинского городского суда Московской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи