Решение по делу № 2-2114/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Лазаревой Наталье Ивановне и Кокеладзе Светлане Валерьевне о признании размера платы за содержание жилого помещения, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирного дома не соответствующим действующему законодательству РФ

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Лазаревой Н.И., Кокеладзе С.В. о признании установленного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирного <адрес> размера платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб./кв.м общей площади помещений не соответствующим действующему законодательству РФ, и не подлежащим применению ООО «УК Ворошиловского района» с момента его утверждения

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено общее собрание, на котором разрешались вопросы, касающиеся избрания председателя собрания и секретаря, наделения их полномочиями по подсчету голосов по итогам голосования, определения порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник, а также установления перечня услуг и работ, учитываемых в плате по содержанию и ремонту жилого помещения, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в <адрес> и срока его действия; утверждении способа уведомления жильцов дома о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания. В то же время собственники помещений данного дома, в нарушении норм действующего законодательства РФ, установили размер платы за содержание жилых помещений без учета Минимального перечня работ и услуг, утвержденного Постановлением №, наличия договорных связей управляющей организации со специализированными организациями и стоимости услуг по договорам, заключенным в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что, по мнению истца, противоречит нормам действующего законодательства РФ, и не позволяет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. В связи с чем, просит суд признать установленный ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирного <адрес> размер платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб./кв.м общей площади помещений не соответствующим действующему законодательству, а именно п. <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежащим применению ООО «УК Ворошиловского района» с момента его утверждения.

Представители истца по доверенности в лице Зыковой Е.А., Поповой С.Ю. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Коекладзе С.В. не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лазарева Н.И., её представители по устному заявлению Смолко З.П., а так же Тарарин В.Н. который одновременно является третьим лицом по делу исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как полагают пояснив, что управляющая организация не осуществляет ряд работ, оказывает услуги ненадлежащим образом, в связи с чем, собственники при решении вопроса об установлении размера платы за содержание жилого помещения исключили ряд работ и услуг как не оказываемых и оказываемых ненадлежащим образом. Кроме того, указала, что договор между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не заключен, в связи с чем, полагает, что у истца отсутствуют правовые основания на подачу настоящего искового заявления.

Третье лицо Администрация г. Волгограда в лице Представителя Кротенко М. при разрешении настоящих исковых требований полагалось на усмотрение суда.

Собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ФИО12, ФИО46, ФИО13, ФИО47, ФИО14, ФИО15, ФИО48, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО49, ФИО27, ФИО50, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37. ФИО51, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО41, ФИО44, привлеченные судом в гражданский процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом оправления многоквартирным домом, на котором обсуждаются вопросы и принимаются соответствующие решения по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ установлены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно жилищному законодательству, в частности п.17 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 28 указанных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Указанная обязанность собственников установлена и ст. 210, 249 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 29 Правил 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Кроме того, пунктом 31 Правил 491 установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

При этом размер устанавливаемой собственниками платы должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, что прямо предусмотрено п. 35 Правил 491.

Минимальный перечень работ и услуг, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным Постановлением определен также порядок оказания и выполнения поименованных в нем работ.

Исходя из анализа приведенных выше законоположений следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками на общем собрании с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Как установлено судом в судебном заседании, ООО «УК Ворошиловского района» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором управления.В Приложении № к указанному договору отражен перечень выполняемых управляющей организацией услуг и работ, а также периодичность их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> (далее МКД №) было проведено общее собрание, на котором разрешались вопросы, касающиеся избрания председателя собрания и секретаря, наделения их полномочиями по подсчету голосов по итогам голосования, определения порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник, а также установления перечня услуг и работ, учитываемых в плате по содержанию и ремонту жилого помещения, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в <данные изъяты> и срока его действия; утверждении способа уведомления жильцов дома о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания.

По результатам обсуждения вопросов повестки дня по первому вопросу было принято решение об избрании председателем общего собрания Лазареву Наталью Ивановну, секретарем собрания – Кокеладзе Светлану Валерьевну.

По второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении перечня услуг (работ), а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в <данные изъяты> <данные изъяты> руб./мес со сроком действия от года до окончания действия Договора управления МКД, учитывая его пролонгацию.

Вместе с тем, установленный собственниками размер платы за содержание и ремонт общего имущества нельзя признать соответствующим действующему законодательству РФ, в частности данный размер платы установлен без учета расходов на выполнение отдельных видов работ, утверждённых Постановлением 290.

Так, в п.<данные изъяты> Приложения № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ влажная уборка помещений (в протоколе – мытье) предусмотрена только в теплый период, тогда как пунктом <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Постановления <данные изъяты> влажная уборка помещений предусмотрена круглогодично.

Абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> и абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Раздела <данные изъяты> Постановления <данные изъяты> установлено, что уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд предусмотрена как в теплый, так и холодный период, тогда как п.<данные изъяты> протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. данный вид работ предусмотрен только в теплый период времени.

Также, решением общего собрания не предусмотрены расходы на уборку контейнерной площадки, где складируется крупногабаритный мусор, образующийся в результате жизнедеятельности собственников и пользующихся помещениями граждан, проживающих в многоквартирном доме, а также смет с придомовой территории, образующийся при уборке земельного участка, хотя данный вид работ установлен абзацем <данные изъяты>.

Кроме того, при решении вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники не учли стоимость работ по заключенному между ООО «УК Ворошиловского района» и АО «Волгоградгоргаз» договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоразмерности установленного собственниками размера платы утвержденном договором управления перечню работ и услуг, а также норам действующего законодательства РФ, в частности, п. <данные изъяты>

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации РФ в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Однако, исходя из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за содержание жилых помещений, установлен без учета Минимального перечня работ и услуг, утвержденного Постановлением <данные изъяты>, наличия договорных связей управляющей организации со специализированными организациями и стоимости услуг по договорам, заключенным в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что противоречит нормам действующего законодательства РФ, и не позволяет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исключив из перечня работ и услуг, оказываемых ООО «УК Ворошиловского района», и утвержденных договором управления, указанные выше работы и услуги, собственники не определили порядок их выполнения иным образом, не представили доказательств того, что данные работы и услуги будут оказываться и выполняться за их счет либо путем привлечения сторонних организаций.

Кроме того, исключенные собственниками работы и услуги в силу Постановления № являются обязательными к выполнению в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исключение собственниками определенных работ из перечня работ и услугу при их наличии на общедомовом имуществе дома, а также в минимальном перечне работ и услуг, утвержденном Постановлением №, препятствует надлежащему обслуживанию жилого дома, поддержанию его в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК <адрес>» передало собственникам для рассмотрения экономически обоснованное предложение по размеру платы за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ о чем уведомило последних в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники не рассмотрели представленное управляющей организацией предложение по установлению размера платы за жилое помещение, не уведомили управляющую организацию о проведении собрания, в связи с чем, ООО «УК Ворошиловского района» не могло повторно представить экономическое обоснование размера платы за жилое помещения и принимать участие в собрании по указанному вопросу.

Тогда как предложения управляющей организации при решении вопроса об установлении размера платы за жилое помещение являются обязательными для рассмотрения собственниками помещений в многоквартирном доме.

Со стороны ответчиков не представили суду экономического обоснования установленного ими размера платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб./мес, что позволяет суду расценивать установленные собственниками спорные тарифы как образованные произвольно.

Довод ответчиков о том, что работы (услуги), выполняемые (оказываемые) ООО «УК Ворошиловского района» выполняются ненадлежащим образом, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в исковых требованиях, поскольку не относятся к предмету настоящего спора и регулируются иным правовым механизмом, отражающим право собственников жилых помещений на понуждение исполнителя услуг к выполнению взятых на себя обязанностей добросовестно.

Более того, доказательств озвученных доводов обоснованности принятых ими тарифов стороной ответчика не представлено.

Также, судом полагаются как ошибочные доводы ответчиков об отсутствии легитимного договора управления многоквартирным домом, его недействительности, поскольку в материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом, подписанный одним из собственников жилого помещения. Сведения о признании договора управления недействительным к моменту рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено. Указанный договор принят к исполнению истцом с ДД.ММ.ГГГГ. и данных о наличии иных исполнителей по договору управления данным домом у суда не имеется.

В связи с изложенным, исходя из положений законодательства РФ, а также имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости признания установленного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирного <адрес> размера платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб./кв.м общей площади помещений не соответствующим действующему законодательству РФ, и не подлежащим применению ООО «УК Ворошиловского района» с момента его утверждения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления по настоящему делу была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждает платежным поручением. Данные затраты истца подлежат восполнению ответчиками в равных долях по 3000 руб каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к Лазаревой Наталье Ивановне и Кокеладзе Светлане Валерьевне удовлетворить: признать установленный ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирного <адрес> размер платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб./кв.м общей площади помещений не соответствующим действующему законодательству и не подлежащим применению ООО «УК Ворошиловского района» с момента его утверждения.

Взыскать с Лазаревой Натальи Ивановны, Кокеладзе Светланы Валерьевны в пользу ООО «УК Ворошиловского района» сумму 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 18.12.2018г. в полном объеме

Судья: Рыков Д.Ю.