Решение по делу № 2-1799/2021 от 30.03.2021

    УИД 29RS0014-01-2021-002422-79

    Дело № 2-1799/2021                                                                                13 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

    председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Ершовой Е. Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ермолову А. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

    установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Ермолову А. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 54 706 рублей 83 копейки. В обоснование требования указано, что 22 сентября 2018 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании <№>. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 93 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом установлены в размере 31,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Сумма задолженности заёмщика перед Банком составляет 54 706 рублей 83 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 53 619 рублей 16 копеек, неустойка в размере 1 087 рублей 67 копеек. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по соглашению о кредитовании, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 20 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ей по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ермоловым А. М. заключён договор потребительского кредита <№>, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты. В соответствии с данным соглашением Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 93 000 рублей на неопределённый срок до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты (далее – Общие условия), а также в пункте 22 Индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 6.1 Индивидуальных условий кредитования определено, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 22 сентября 2018 года <№>, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты, процентная ставка по договору составляет 31,99 процентов годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.

Согласно выписке по счёту <№>, открытому на имя ответчика, Банк выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, осуществил кредитование счёта ответчика. Ответчик воспользовался перечисленными на его счёт Банком денежными средствами.

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено, что в течение действия договора кредита заёмщик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

На основании пункта 6.2 Индивидуальных условий кредитования минимальный платёж включает в себя сумму, не превышающую 10 процентов от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями.

В силу пункта 9.3 Общих условий в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объёме и расторгнуть договор кредита.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, сроки внесения минимального платежа неоднократно нарушались.

На основании пункта 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счёте кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признаётся просроченной в день окончания платёжного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчёту общий размер задолженности ответчика по состоянию на 21 октября 2020 года составил 54 706 рублей 83 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 53 619 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 375 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 711 рублей 97 копеек.

Расчёт задолженности, представленный Банком, судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, требование Банка о взыскании образовавшейся у Ермолова А. М. задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ермолову А. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Ермолова А. М. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 22 сентября 2018 года <№> в размере 54 706 рублей 83 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 53 619 рублей 16 копеек, неустойка в размере 1 087 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 20 копеек, всего 56 548 рублей 03 копейки (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь рублей 03 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Р. С. Сафонов