Решение по делу № 12-250/2024 от 03.09.2024

РЕШЕНИЕ

1 октября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.С.С на постановление Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отношении Н.Т.Е,

установил:

постановлением Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2024 года Н Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе Ч С.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Указывает, что судом не учтено, что Н Т.Е. не принесла извинений, не компенсировала моральный вред, признание вины носит формальный характер.

В судебном заседании потерпевший Ч С.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2024 года в 17 часов 10 минут Н Т.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ в пути следования при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 50, под управлением водителя Ч С.С. и допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Ч С.С. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 12 июня 2024 года причинили вред его здоровью легкой степени тяжести.

Судья Волжского районного суда города Саратова, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Н Т.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: рапортом должностного лица; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; объяснениями Н Т.Е., Ч С.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12 июня 2024 года согласно которой, у потерпевшего Ч С.С. имелась: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей поясничной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; протоколом 64 АР № 906123 об административном правонарушении от 1 августа 2024 года, доказательствами получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Н Т.Е. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшего о мягкости назначенного Н Т.Е. административного наказания заслуживает внимания.

Как следует из постановления судьи, при назначении Н Т.Е. административного наказания в виде административного штрафа, судьей районного суда были учтены характер, обстоятельства и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом ранее Н Т.Е. неоднократно привлекалась к административной ответственности в течение года по статье 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при назначении Н Т.Е. административного наказания в виде административного штрафа и определяя его размер судья районного суда, в нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, не дал надлежащей оценки характеру совершенного административного правонарушения, полученных потерпевшим телесных повреждений и не учел наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное Н Т.Е. административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Н.Т.Е отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья                          А.А. Дементьев