Решение по делу № 1-100/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 10 июля 2023 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Корякина В.А.,

подсудимой Некрасовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Некрасовой Екатерины Владимировны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 24.04.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Некрасова Е.В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

23.10.2022 года в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 50 минут Некрасова Е.В. во дворе доме, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки садовые вилы, используя садовые вилы в качестве оружия, умышленно острием вил нанесла Потерпевший №1, стоявшей перед ней, 1 удар по ногам выше колен. От данного удара Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на землю. Затем Некрасова Е.В. не прекращая свои преступные действия, направленные на причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровья, замахнулась садовыми вилами в область головы, однако Потерпевший №1 успела обеими руками прикрыть свою голову. Далее Некрасова Е.В. острием вил ударила Потерпевший №1 три раза по рукам.

Присутствовавшая во дворе дома Свидетель №4 целью защитить Потерпевший №1 села на ноги Потерпевший №1 и попросила Некрасову Е.В. прекратить избивать Потерпевший №1 Однако, Некрасова Е.В. продолжая свои преступные действия направленные на причинения среднего вреда здоровью схватила Потерпевший №1 за волосы, вытащила ее из-под Свидетель №4 Далее черенком вил ударила Потерпевший №1 по левой руке не более 5 раз, 1 раз в лобную часть с левой стороны, 1 раз выше глаза с левой стороны и 3 раза в затылочную область, после чего прекратила свои преступные действия.

В результате преступных действий Некрасовой Е.В. потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <№> от 24.10.2022 года - 03.11.2022 года, причинен <данные изъяты>

<данные изъяты> у Потерпевший №1 в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

<данные изъяты> у Потерпевший №1 в соответствии с пунктом 8.1 и с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

<данные изъяты> у Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

<данные изъяты> у Потерпевший №1, в совокупности и по отдельности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Кроме того, 23.10.2022 года в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 50 минут, Некрасова Е.В. находясь во дворе дома по адресу: <адрес> где в это время находилась Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с Потерпевший №1 В ходе данной ссоры Некрасова Е.В. взяла в руки садовые вилы и, используя их в качестве оружия, умышленно острием вил нанесла Потерпевший №1 1 удар по ногам выше колен. От данного удара Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на землю. После чего, Некрасова Е.В. не прекращая свои преступные действия, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, острием вил замахнулась в ее голову. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрыла голову обеими руками. Тогда Некрасова Е.В. черенком вил ударила Потерпевший №1 по левой руке не более 5 раз, 1 раз в лобную часть с левой стороны, 1 раз выше глаза с левой стороны и 3 раза в затылочную область, после чего прекратила свои преступные действия. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Некрасова Е.В. была злой, агрессивной, вооружившись острыми вилами, высказанные слова угрозы убийством, подкрепляла их применением насилия к потерпевшей.

Подсудимая Некрасова Е.В. суду пояснила, что вину в предъявленном обвинении не признала. 23.10.2022 года она с мужем Потерпевший №1 и дочерью дома спали, ей позвонила Потерпевший №1 С подсудимой по телефону разговаривала Свидетель №4, она сказала, что потерпевшая на нее набросилась. По телефону Свидетель №2 угрожал подсудимой сжечь дом. Потерпевшая оскорбляла подсудимую, и угрожала подсудимой. Подсудимая сказала потерпевшей, что не нужно к ним приходить и отключила звонок. Через несколько минут мимо дома подсудимой проехал мотоцикл, Некрасова Е.В. включила свет на кухне и во дворе, увидела, что Свидетель №2 забежал во двор дома через ворота, Некрасова Е.В. разбудила Потерпевший №1, подсудимая видела что за оградой дома стоят люди. Свидетель №2 пинал дверь на веранду, кричал, звал на улицу Потерпевший №1 Подсудимая говорила, чтобы Свидетель №2 и Потерпевший №1 уходили, подсудимая бросила в них 3 банки, они в ответ стали бросить в стены дома иные предметы. Потерпевший №1 вышел на улицу, подсудимая позвонила своей матери <ФИО>11, попросила ее прийти к ним и взять с собой отца подсудимой. Подсудимая хотела вызвать полицию, но не успела. Подсудимая выбежала на улицу, увидела, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 боролись. Потерпевший №1 стояла дальше, в руках у подсудимой был предмет, потом она поняла, что это была бутылка, потерпевшая шла в сторону подсудимой, за потерпевшей шел кто-то еще. Потерпевший №1 кричала и оскорбляла подсудимую, замахивалась бутылкой в сторону подсудимой, подсудимая подумала, что в бутылке у потерпевшей находится зажигательная смесь. Подсудимая толкнула вилами в живот потерпевшую, Потерпевший №1 упала на спину, к подсудимой подбежала Свидетель №4 и стала забирать вилы у подсудимой. Потерпевшая встала, схватила потерпевшую за волосы, поцарапала лицо, Потерпевший №1 хваталась за острие вил, подсудимая оттолкнула Свидетель №4, ударила потерпевшую вилами по ногам, потерпевшая упала у теплицы на левый бок. Свидетель №4 упала на потерпевшую и накрыла ей собой, Потерпевший №1 оскорбляла подсудимую. Подсудимая схватила Потерпевший №1 за волосы и вытащила ее из под Свидетель №4, угрозы убийством потерпевшей Некрасова Е.В. не говорила. К себе подсудимая потерпевшую не приглашала. Потерпевшая упала 2 раза, могла получить травму при падении. Подсудимой известно, что в клубе у потерпевшей была драка. Подсудимая взяла вилы в целях самообороны, испугалась, что у нее подожгут дом. Не позвонила в полицию, поскольку у нее не было времени, Свидетель №2, возле дома подсудиммой кричал и угрожал, что подожжет дом, что он с ними разберется. Кто стоял за оградой она не видела и не слышала чтобы кто-то кричал. Удары вилами по рукам и по голове потерпевшей не наносила. С иском не согласна.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что когда она услышала, что возле дома проехало транспортное средство, она разбудила Потерпевший №1 и включила на улице свет. Подсудимая увидела, что Свидетель №2 зашел во двор через ворота, стоял у дверей на веранду, пинал двери ногой, рядом с ним стояла Потерпевший №1, Свидетель №2 кричал, просил открыть дверь, подсудимая в них ничего не бросала. Потерпевший №1 вышел из дома. Подсудимая позвонила своей матери, сказала, что к ним пришла <ФИО>15 и Свидетель №2, они кричат и шумят, разбудили дочь. После этого во дворе дома услышала крики, подсудимая вышла из дома, схватила вилы, испугалась за супруга, Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стояли и разговаривали, подсудимая увидела у Потерпевший №1 пиво в пластиковой бутылке. Подсудимая крикнула зачем потерпевшая пришла к ним, Потерпевший №1 стала оскорблять подсудимую, подошла к подсудимой и начала размахивать руками. Потерпевшая напоролась на вилы, которые держала подсудимая, Свидетель №4 начала заступаться за Потерпевший №1, отбросила вилы. Подсудимая схватила Потерпевший №1 за волосы, потерпевшая упала и подсудимая оттащила ее от Свидетель №4 Больше ни каких побоев она Потерпевший №1 не наносила, слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывала.

Из показаний подсудимой, которые она дала в ходе очной ставки следует, что она услышала как возле их дома проехал транспорт, она разбудила Потерпевший №1, она сказала ему, что звонила Потерпевший №1 и угрожала сжечь им дом. В окно она увидела, что Свидетель №2 зашел во двор через ворота. К ним во двор заходило несколько людей. Во дворе были Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 Подсудимая позвонила своей матери и сказала, что к ним пришли пьяные Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 В это время Потерпевший №1 вышел на улицу. Подсудимая вышла из дома, взяла на веранде садовые вилы. С левой стороны от нее была потасовка, Потерпевший №1 стояла недалеко от теплицы, держала в руках пиво, потерпевшая оскорбляла подсудимую и сделала шаг в ее сторону. Расстояние межу ними было на расстоянии вытянутой руки. Потерпевшая начала махать руками, допускает, что в этот момент подсудимая ударила потерпевшую вилами в область живота. К подсудимой подбежала Свидетель №4, схватила ее за вилы оттолкнула ее от Потерпевший №1 Свидетель №4 упала на Потерпевший №1 Подсудимая оттолкнула Свидетель №4 от потерпевшей, схватила Потерпевший №1 за волосы и вытащила из-под Свидетель №4

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимая проживает с ее родным братом Потерпевший №1, который осенью 2022 года был мобилизован. Потерпевший №1 с Свидетель №3 вместе ездили навещать Потерпевший №1 в <адрес>. После того как Потерпевший №1 вернулась из <адрес> она узнала, что ее брата Потерпевший №1 отпустили домой, но к ней он не приходил и не звонил. Ей стало обидно от этого, поскольку она помогала Потерпевший №1 пока он находился в <адрес>. В ночь с 22 октября 2022 года на 23 октября 2022 года она с Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в клубе в <адрес>, после закрытия клуба на улице она встретили Свидетель №4, которая говорила, что ей не нужно было ездить в <адрес> вместе с Свидетель №3, подсудимая за это устроит им «райскую жизнь». После этого потерпевшая позвонила своему брату Потерпевший №1, на телефонный звонок ответила подсудимая, потерпевшая попросила позвать к телефону Потерпевший №1, на что подсудимая ответила, что если хочет поговорить с ним, то пусть приходит и разговаривает. Свидетель №1 отвез Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и потерпевшую к дому подсудимой по адресу: <адрес> Чернушинский городской округ <адрес>, на кухне у них горел свет. Потерпевшая, Свидетель №2, Свидетель №4 через гаражи прошли к дому подсудимой, Свидетель №2 постучал в дверь на веранду. Подсудимая открыла окно и стала кричать на них, кидала в них кружки. После этого Некрасова Е.В. закрыла окно, через некоторое время открылась дверь, потерпевшая увидела, что подсудимая держала вилы острием в сторону потерпевшей, нанесла удар вилами выше колен, отчего потерпевшая упала на спину, при этом ничем не ударилась, потерпевшая села и увидела в руках у подсудимой вилы, направленные в сторону потерпевшей, потерпевшая закрыла голову руками вилы. Подсудимая ударила потерпевшую 3 раза вилами в левую руку, от боли потерпевшая подставила локоть. Когда Некрасова Е.В. стала тыкать вилами, подошла Свидетель №4, оттолкнула подсудимую и села на ноги потерпевшей, чтобы ее защитить. Потерпевший №1 за волосы вытащила потерпевшую из-под Свидетель №4, потерпевшая почувствовала боль в ухе из-за того, что у нее оторвали сережку, после этого подсудимая перевернула вилы и ударила черенком вил потерпевшую не более 5 раз по левой руке, которой закрывала голову, потерпевшей стало тяжело держать руку, от ударов она испытала физическую боль, от боли потерпевшая убрала руку, подсудимая ударила потерпевшую черенком вил по лбу 1 раз и 1 раз в левую бровь. Подсудимая ударила потерпевшую черенком вил по затылку 3 раза, отчего она испытала физическую боль. Подсудимая кричала, что убьет потерпевшую, потерпевшая испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления. Свидетель №4 помогла потерпевшей встать и посадила ее в мотоцикл, Свидетель №1 посадил в мотоцикл Свидетель №2 который был избит. У Свидетель №3 также появились синяки. В результате действий <ФИО>14 у потерпевшей был разорван левый указательный палец, проткнута левая ладонь, был перелом лучевой кости левой руки, 2 гематомы на голове, синяки, царапины на лице, на ногах. Перед тем как приехать к подсудимой, у потерпевшей телесных повреждения не было. От всех ударов вилами, от того, что подсудимая вытащила за волосы потерпевшая испытала физическую боль. Перелом кости ей причинен от удара подсудимой черенком вил по руке. Просит взыскать с подсудимой 30 000 рублей компенсацию морального вреда в результате причинённых физических и нравственных страданий. От ударов она испытала физическую боль, не могла самостоятельно ухаживать за собой. Угрозы в адрес подсудимой потерпевшая не высказывала.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 находились в клубе в <адрес>, после закрытия клуба они стояли на улице, к ним подошла Свидетель №4 Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №4 стояли о чем-то разговаривали, после этого Потерпевший №1 попросила отвезти их к Некрасовой Е.В. Свидетель №1 отвез Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 к Некрасовой Е.В., каких-либо повреждений у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 пошли к дому подсудимой, они прошли к дому через огород, а не через ворота. Свидетель №1 слышал, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 кричали звали Потерпевший №1. После этого он услышал голос Потерпевший №1 и подсудимой они кричали зачем они пришли, услышал, что подсудимая и потерпевшая кричали, он понял, что между ними началась драка, Свидетель №1 подбежал к калитке, и увидел, что Потерпевший №1 бьет Свидетель №2, в это время пришла мать у подсудимой Свидетель №7, после этого Свидетель №1 зашел во двор и убрал Потерпевший №1 от Свидетель №2. Свидетель №4 подняла потерпевшую, на лице у потерпевшей была кровь, она держалась за руку, Свидетель №1 посадил Потерпевший №1 в мотоцикл. Потерпевший №1 сказала, что подсудимая набросилась на нее с вилами и проткнула ей ладонь. После этого он увидел, что подсудимая сидела на Свидетель №3 и кричала на нее. Мать подсудимой вывела Свидетель №3 и он отвез всех домой. Угрозы потерпевшей в адрес подсудимой он не слышал.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что осенью 2022 года он, потерпевшая, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились в клубе в <адрес> на дискотеке. После закрытия клуба к ним подошла Свидетель №4 Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №4 о чем-то разговаривали. Потерпевший №1 разговаривала по телефону, после чего сказала, что ей необходимо съездить к подсудимой и поговорить с братом Потерпевший №1. Он, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 поехали на мотоцикле к дому подсудимой. После того как подъехали к дому, он, Потерпевший №1, Свидетель №4 подошли к дому и стучали в двери. Свет в окне дома горел, подсудимая выглянула в окно, кричала на них чтобы они уходили, бросала в них посудой, они просили позвать Потерпевший №1. Он с Потерпевший №1 стояли возле двери, в это время дверь резко открыли и его ударили, после этого он потерял сознание. Помнит, что его поднял Свидетель №1, посадил на мотоцикл, увидел у Потерпевший №1 была кровь на лице, руке и голове. Перед тем как приехать к подсудимой у потерпевшей телесных повреждений не было. От потерпевшей ей стало известно, что Некрасова Е.В. набросилась с вилами на потерпевшую, била вилами потерпевшую, говорила, что может убить на своей территории и ей за это ничего не будет. Пришли для того чтобы поговорить с Потерпевший №1 Зашел через гаражи, когда потерпевшая шла она не подала.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 22 октября 2022 года около 20 часов Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное у нее дома, после распития спиртного они поехали на дискотеку в клуб в <адрес>. После закрытия клуба они стояли возле клуба к ним подошла Свидетель №4 <ФИО>2 А.А. и Свидетель №4 стояли и разговаривали о том зачем Потерпевший №1 взяла с собой Свидетель №3 когда они ездили в <адрес> к Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 позвонила по телефону и с кем-то разговаривала. Каких-либо угроз Потерпевший №1 и Свидетель №2 не высказывали. После этого она, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 поехали к Потерпевший №1, Потерпевший №1 хотела поговорить с Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 не сообщил о своем приезде домой из <адрес>, а во время мобилизации звонил сестре и просил перевести ему денежные средства. Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4 прошли к дому подсудимой через гаражи. Свидетель №2 кричал, стучал в двери и звал Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Свидетель №2 стояли у дверей. Из дверей дома выбежали люди, среди выбежавших она увидела Некрасову Е.В., что происходило дальше она не видела. Поскольку было темно. Когда пришла мать у подсудимой Свидетель №7, Свидетель №1 зашел в ограду. Затем к Свидетель №3 подошла подсудимая, схватила Свидетель №3 за волосы и повалила на землю и стала бить по лицу. После этого Свидетель №1 отвез их всех домой. Когда они приехали к дому подсудимой они были не сильно выпившие, телесных повреждений у них не было.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что 22.10.2022 года около 00 часов ей позвонила Некрасова Е., сказала, что у них в ограде дома люди, которые кричат, пинают дверь и угрожают, говорила, что, наверное, их подожгут. Некрасова Е.В. попросила прийти с отцом. Свидетель №7 пошла одна. Перед тем как прийти к дому подсудимой, прошло много времени с момента звонка. Когда Свидетель №7 подошла к дому подсудимой, у ворот стояли Свидетель №1 и Свидетель №3 В ограде она увидела потерпевшую и Свидетель №2, на земле лежала Свидетель №4. Свидетель №7 прошла в дом. Что произошло между ними никто не говорил. Потерпевший №1 пояснил, что когда он открывал защелку на входной двери, кто-то пнул по двери и его палец повредили.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что осенью 2022 года она около 00 часов она закрыла клуб в <адрес>. На улице она видела Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, потерпевшую. Потерпевшая стояла у Свидетель №4 Потерпевшая была не агрессивная, драк между потерпевшей и кем-либо не видела. Потерпевший №1 была адекватная, потасовок в клубе у нее не было.

Свидетель Потерпевший №1 суду пояснил, что 22.10.2022 года он сидел дома и распивал спиртное с Свидетель №4, затем Свидетель №4 ушла, в доме остался он жена и несовершеннолетний ребенок. Затем поступил звонок, на который ответила его супруга. Через 5 минут приехали на мотоцикле, он слышал Свидетель №2 <ФИО>3 А.А. пошел открывать дверь, Некрасова Е.В. шла сзади. Когда Потерпевший №1 открывал дверь, он повредил палец из-за того, что по пальцу ударили, когда он открыл дверь его ударили он больше ничего не помнит. У него был перелом пальца и гематомы на лице, у подсудимой были царапины на лице и синяк на ноге. До 22.10.2022 года у него были отношения с сестрой хорошие, конфликтов с сестрой не было, она навещала его в период мобилизации. Угроз от Потерпевший №1 и Свидетель №2 он не слышал. Когда Потерпевший №1 боролся с Свидетель №2, он ничего не видел. Про то, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 угрожали узнал от Некрасовой Е.В. на следующий день от подсудимой после того как конфликт уже закончился. Потерпевший №1 его не била.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами.

Извещением из из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» согласно которого 23.10.2022 года в 02 часа 50 минут в больницу была доставлена Потерпевший №1, с диагнозом рваная рана 2-х пальцев левой кисти, колотая рана левой кисти, множественные ушибы, ссадины лица и волосистой части головы, ушибленная рана волосистой части головы, перелом головки левой лучевой кости. Состояние алкогольного опьянения, обстоятельства получения травмы - побила и пнула вилами жена брата (том 1, л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты вилы. ( том 1, л.д. 18-20)

Заключением эксперта <№> от 03.11.2022 года, согласно которого у Потерпевший №1 согласно данным судебно-медицинского обследования и представленным не ее имя медицинским документам имелись: <данные изъяты>.

<данные изъяты> у Потерпевший №1, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовался от не менее 1-го прямого (локализации и повреждения и травмирующего воздействия совпадает) ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении: «... нанесла телесные повреждения с применением вил...». <данные изъяты> у Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

<данные изъяты> у Потерпевший №1 судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовался от не менее l-гo прямого ударного воздействия предметом обладающим выраженным острием - колющими свойствами (например зубья вил, шил, шило, гвоздь и т.д.), возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении: «...нанесла телесные повреждения с применением вил...». <данные изъяты> у Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 8.1 и с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

<данные изъяты> у Потерпевший №1, судя по характеру, локализовалась и сведениям клинического характера, образовалась от не менее 1-го упрямого воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (воздействие зубцами вил не исключается), возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении: «...нанесла телесные повреждения с применением вил...». <данные изъяты> у Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

<данные изъяты> у Потерпевший №1 судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от прямых ударных (ушибленные раны, кровоподтеки) и плотно-скользящих (ссадин) воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении: «...нанесла телесные, повреждения с применениям вил...». <данные изъяты> у гр. Потерпевший №1, в совокупности и по отдельности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

При проведении судебно-медицинской экспертизы по реконструкции событий, в частности при решени вопроса: «Могли ли быть получены данные телесные повреждения при падении из положения стоя?» согласно п. 85.7.1 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н при проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. В установочной части постановления не содержится каких-либо сведений о падении Потерпевший №1, в связи с чем разрешить данный вопрос экспертным путем т.е. путем сопоставления имевшихся у потерпевшей повреждений и конкретных обстоятельств и/или условий их получения, не представляется возможным.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены садовые вилы Черенок деревянный длиной 110 см., полотно вил металлическое из 4-х зубьев ширина рабочей поверхности полотна составляет 16 см., длина зубьев составляет 28 см. (том 1 л.д. 53-55)

Садовые вилы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1, л.д. 56)

Детализацией по номеру телефона оператора сотовой связи ПАО «МТС», согласно которой абонентский <№> принадлежит абоненту Некрасовой Е.В. на который 23.10.2022 года в 00 часов 20 минут поступил звонок с абонентского номера 8 919 4704190, принадлежащий Потерпевший №1 Длительность разговора 16 минут 07 секунд. (том 1, л.д. 131)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимая пояснила, что она увидела как Свидетель №2 открыл калитку, пнул собаку и вошел во двор, подойдя к входной двери, начал двери пинать. Во дворе она увидела около пяти человек. Первым из дома вышел Потерпевший №1, через минуты две из дома вышла она. Когда она выходила, видела, что Потерпевший №1 не мог открыть дверь, когда Потерпевший №1 открыл дверь, на улице она увидела потасовку. Она испугалась за Потерпевший №1, взяла в руки вилы, которые стояли от входной двери с правой стороны и вышла на улицу. У качели стояла Потерпевший №1 и оскорбляла ее, Потерпевший №1 угрожала что сожгут ей дом. Потерпевший №1 стала подходить к потерпевшей в руках у потерпевшей было пиво, потерпевшая махала руками в ее сторону. Подсудимая направила вилы острием в сторону потерпевшей острием вил задела Потерпевший №1 Потерпевший №1 хваталась за острие вил, хотела отобрать вилы, поэтому именно в этот момент она могла повредить палец и ладонь. Потерпевший №1 упала на землю, Потерпевший №1 сидела на земле, а Свидетель №4 пыталась забрать у нее вилы. Свидетель №4 упала на Потерпевший №1, подсудимая схватила за волосы Потерпевший №1 и вытащила из-под Свидетель №4

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте продемонстрировала, что в ночь с 22.10.2022 года на 23.10.2022 года приехали к Некрасовой Е.В., к дому пошли между гаражей, Свидетель №2 подошел к двери и начал стучать в двери, Некрасова Е.В. выглянув в окно начала кричать на них, выражалась в их адрес нецензурной бранью, подсудимая начала кидать в них посуду. Через некоторое время двери на веранду открылись и она увидела Некрасову Е.В. в руках у которой она увидела вилы, острие вил было направлено в сторону потерпевшей. Некрасова Е.В. ударила потерпевшую острием вил выше колен, от данного удара потерпевшая не удержалась и упала, Свидетель №2 сбили с ног. Когда потерпевшая упала, к ней подошла Некрасова Е.В. и начала ее бить остриём вил, подсудимая целилась вилами в голову, чтобы защитить голову, потерпевшая начала закрывать голову руками. Некрасова Е. ударила ее 4-5 раз. Некрасова Е.В. перехватила вилы черенком вниз и начал бить ее по голове, она стала защищать себя так же руками, только уже ладони у нее были направлены в сторону лица. Удары ей приходились по рукам до локтей, так она ей нанесла не менее 5 ударов. Потерпевшей было больно, поэтому она опустила руки, после чего Некрасова Е.В. начала наносить ей удары по голове. Первый удар ей пришелся черенком в лобную часть, после этого она опустила голову и почувствовала удар по голове, она попыталась защитить голову, поэтому она прикрыла голову правой рукой. Свидетель №4 пыталась защитить потерпевшую, Свидетель №4 оттолкнула Некрасову Е.В.. Некрасова Е. схватила за волосы и вытащила его из-под Свидетель №4

Заключением эксперта <№>-доп, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>.

Обстоятельства травматизации Потерпевший №1 указанные сторонами конфликта в объяснениях разные:

2.1 В копии протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 12.01.2023 г., указаны области нанесения ударов и механизма травматизации: «... ударила ее вилами в ноги выше колен, от данного удара она не удержалась на ногах и упала спиной на землю, при этом они ни головой, ни локтями ни обо что не ударилась... подняла руки над головой ладонями кверху и защищала голову, в это время... ее ударила по рукам острием вил три раза... схватила ее за волосы вместе с серьгой, она почувствовала резкую физическую боль... начала ее бить черенком вил... подняла левую руку и пыталась защитить себя от ударов, удары ей приходились по левой руке, и именно от кисти до локтя... ударила ее по руке черенком не менее 5 раз... продолжала наносить ей удары черенком по го лове... ударила ее в начале один раз в лобную часть с левой стороны, и один раз выше глаза с левой стороны... продолжила наносить удары по голове... ударила ее один раз по голове в затылочную область... прикрыла правой рукой голову, но почувствовала резкую боль по правой руке, тогда она руку убрала... ударила ее три раза по голове в затылочную область...».

Представленные сведения об обстоятельствах получения травм Потерпевший №1 не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части механизма травматизации, локализации травмирующих воздействий, давности образования повреждений. По имеющимся судебно-медицинским данным нельзя исключить образование всех телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных потерпевшей.

В копии протокола допроса подозреваемой Некрасовой Е.В. от 06.03.2023 года не содержится конкретных сведений о травмирующих воздействиях (как произошло соударение с вилами, какой частью тела произошло соударение и т.д.): «... она держала вилы в руках зубьями в бок и вверх. Но не в ее сторону... вилами она ее не била Потерпевший №1 сама напоролась на вилы...Потерпевший №1 схватила за волосы, она упала и она оттащила ее от... на метра два. Больше никаких побоев она <ФИО>26 не наносила...». В связи с чем, разрешить данный вопрос экспертным путем, т.е. путем сопоставления имеющихся у потерпевшей повреждений и конкретных обстоятельств и/или условий их получения, не представляется возможным.

В копии протокола очной ставки от 07.03.2023 г. обстоятельства травматизации. Потерпевший №1, указанные сторонами конфликты разные:

А) Потерпевший №1, указаны области нанесения ударов и механизма травматизации: « Вопрос Потерпевший №1:...Ответ:... ударила меня вилами в ноги выше колен, от данного удара я не удержалась на ногах и упала спиной на землю, при этом ни головой, ни локтями ни обо что не ударилась... я подняла руки над головой ладонями кверху и защищала голову, в это время...меня ударила по рукам острием вил три раза... В какой то момент я увидела, что.. . перехватила вилы... вилы держала черенком в мою сторону и начала черенком бить меня... подняла левую руку и пыталась защитить себя от ударов, удары мне приходились по левой руке, а именно от кисти до локтя... ударила меня по руке черенком не менее 5 раз... продолжала наносить мне удары черенком по голове... ударила меня вначале один раз в лобную часть с левой стороны, и один раз выше глаза с левой стороны... продолжила наносить удары по голове... ударила меня один раз по голове в затылочную область... прикрыла правой рукой голову... ударила меня три раза по голове в затылочную область... Схватила меня за волосы и вытащила...». Предоставленные сведения об обстоятельствах получения травм Потерпевший №1, не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части механизма травматизации, локализации травмирующих воздействий, давности образования повреждений. По имеющимся судебно-медицинским данным нельзя исключить образования всех телесных повреждений у гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных потерпевшей.

Б) Некрасовой Е.В. указан живот как область травматизации (в представленных медицинских документах и при проведении осмотра, в области живота телесных повреждений не обнаружено): «Вопрос Некрасовой Е.В.:.. . Ответ:... Вилы я в это время держала боком. <ФИО>15.. сделала шаг в ее сторону, расстояние между нами было вытянутой руки... возможно в это время я <ФИО>15 ударила зубьями вил в область живота, но я свой удар контролировала и уверена, что он был не сильный, правильнее сказать это был только жест... схватила <ФИО>15 за волосы и вытащила ее из-под Свидетель №4 протащив ее за волосы около метра...» В связи с чем, разрешить данный вопрос экспертным путем, т.е. путем сопоставления имеющихся у потерпевшего повреждений и конкретных обстоятельств и/или условий их получения, не представляется возможным. (том 1, л.д. 196-203)

Согласно фотографиям потерпевшей, у потерпевшей имеются повреждения на левой руке и на лбу. (том 1, л.д.214,215,216,218)

Оценив в совокупности в ходе судебного заседания доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Некрасовой Е.В. в инкриминируемых ей преступлениях по факту угрозы убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, свидетеля защиты Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей следует, что подсудимая после того как вышла из веранды дома нанесла ей удары вилами в ноги выше колен, в результате чего потерпевшая упала, подсудимая сначала острием вил наносила ей по рукам, затем стала наносить удары черенком вил по рукам и голове, при нанесении ударов подсудимая высказала в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально. Угрозы в адрес подсудимой она не высказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он видел у потерпевшей следы от ударов, видел кровь, перед тем как они приехали к подсудимой каких либо телесных повреждений не было. Обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей он не видел, поскольку от удара он потерял сознание. Угроз в адрес подсудимой он не высказывал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он слышал как кричала подсудимая и Потерпевший №1 Угроз от потерпевшей и Свидетель №2 в адрес подсудимой не было. Видел после конфликта кровь у потерпевшей.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что потерпевшая стояла у дверей на веранду, а из дома выходила подсудимая с вилами в сторону потерпевшей.

Свидетель Потерпевший №1 пояснил, что его разбудила его Некрасова Е.В., когда к его дому приехала потерпевшая. Каких-либо угроз от потерпевшей и Свидетель №2в свой адрес, в адрес свой жены он не слышал, слышал только как его звали на улицу. Он не видел конфликт между своей женой и потерпевшей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевшая либо указанные свидетели оговорили подсудимую, по делу не установлено.

Подсудимая неоднократно меняла свои показания, из оглашенных показаний подсудимой, допрошенной в стадии предварительного расследования следует, что каких-либо повреждений она потерпевшей не наносила, потерпевшая сама наткнулась на вилы, а затем подсудимая оттащила потерпевшую из-под Свидетель №4 При проведении очной ставки подсудимая пояснила, что оттолкнула от себя потерпевшую вилами, затем вытащила потерпевшую из-под Свидетель №4

В судебном заседании подсудимая пояснила, что потерпевшая сама хватала за вилы и могла нанести себе ранение пальца, в судебном заседании пояснила, что потерпевшая упала 2 раза.

Таким образом, подсудимая подтвердила в судебном заседании, что она применяла к потерпевшей физическое воздействие.

Вместе с тем, судебном заседании установлено, что у потерпевшей были причинены следующие повреждения: перелом головки левой лучевой кости, колотая рана на ладони левой кисти, рваная рана на указательном пальце левой кисти, ушибленные раны, в лобной области слева, в теменной области слева, кровоподтеки с припухлостью мягких тканей: в затылочной области справа, на правой кисти, ссадины: на верхнем веке левого глаза, в области внутреннего угла левого глаза.

23.10.2022 года потерпевшая приехала к подсудимой без телесных повреждений она нигде не падала, телесные повреждения ей никто не наносил. Во дворе у дома подсудимой у потерпевшей конфликтов с иными лицами, кроме подсудимой, у потерпевшей не было. Вопреки доводам подсудимой свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что конфликтов у потерпевшей в клубе ни с кем не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность указанных повреждений потерпевшей была причинена именно подсудимой. Указанные повреждения, механизм их получения полностью согласуются с показаниями потерпевшей, что подтверждено заключением эксперта.

Из показаний подсудимой следует, что Свидетель №2 высказал в ее адрес угрозы сжечь их дом. В судебном заседании пояснила, что указанные угрозы высказывал в тот момент когда Свидетель №2 находился у нее во дворе.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что никаких угроз в свой адрес и в адрес подсудимой не слышал. Об угрозах он узнал только от подсудимой, когда конфликт закончился.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, потерпевшая отрицает наличие каких-либо угроз в адрес подсудимой или Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №7 знает об угрозах только от подсудимой, сама данные угрозы не слышала.

Из показаний подсудимой следует, что Свидетель №2 зашел во двор дома через ворота, данные показаний не подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, потерпевшей. Потерпевшая, Свидетель №2 и Свидетель №4 прошли к дому подсудимой через гаражи, поскольку во дворе у потерпевшей была злая собака.

Суд приходит к выводу, что каких-либо угроз в адрес подсудимой или Потерпевший №1 подсудимой и Свидетель №2 высказано не было.

В соответствии с частью первой статьи 37 УК Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Частью второй статьи 37 УК Российской Федерации установлено, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Из приведенных норм уголовного закона следует, что условиями возникновения у лица права на необходимую оборону являются наличность, действительность общественно опасного посягательства, а условиями правомерности обороны - причинение вреда посягающему, а не другому лицу, и не превышение пределов необходимой обороны.

В судебном заседании не установлено, что потерпевшая, Свидетель №2 высказывали в адрес подсудимой и Потерпевший №1 какие-либо угрозы. Про угрозу со стороны потерпевшей и Свидетель №2 высказала только подсудимая, все участвующие лица каких-либо угроз не слышали. Потерпевшая какой-либо вред здоровью подсудимой не причиняла, какого-либо оружия у потерпевшей не было. Какого-либо посягательства со стороны потерпевшей в отношении подсудимой и Потерпевший №1 не было, оснований для правомерного применения Потерпевший №1 в действиях подсудимой нет.

Из показаний потерпевшей следует, что она приехала к подсудимой после того как подсудимая сама сказала, что она может приехать и разговаривать с Потерпевший №1 Приехала потерпевшая совместно с Свидетель №4, которая незадолго до этого сама ушла от подсудимой. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой не имеется необходимой обороны.

Причиной нанесения телесных повреждений потерпевшей явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшей, потерпевшая указала причину личных неприязненных отношений, а именно что она ездила к Потерпевший №1 в <адрес> совместно с Свидетель №3, которая была бывшей сожительницей Потерпевший №1

Из показаний <ФИО>12 следует, что подсудимая наносила ей удары, что подтвердил свидетель Свидетель №1, при этом <ФИО>13 к подсудимой сама не подходила.

Из показаний потерпевшей следует, что подсудимая наносила ей удары вилами в жизненно-важную часть тела – голову, потерпевшая смогла закрыть свою голову руками и удары ей приходились по рукам в тот момент, когда потерпевшая сидела на земле.

Суд приходит к выводу, что Некрасова Е.В. наносила удары потерпевшей умышленно, несмотря на наличие конфликта между Свидетель №2 и Потерпевший №1, подсудимая стала наносить удары вилами именно потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что после приезда потерпевшей подсудимая разбудила мужа, позвонила своей матери, и только после этого вышла из дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что приезд потерпевшей для подсудимой не был неожиданностью. И она осознавала общественную опасность своих действий и руководила ими.

Как установлено судом, в том числе из показаний Потерпевший №1, какое-либо посягательство, сопряженное с насилием опасным для жизни Некрасовой Е.В. либо непосредственной угрозой такого насилия со стороны потерпевшей отсутствовало. Вместе с тем, целенаправленные и объективные действия подсудимой во время и после совершения преступления, характер применения насилия со стороны подсудимой в отношении потерпевшей, тяжесть причиненных телесных повреждений, свидетельствуют, о направленности умысла подсудимой именно на причинение вреда здоровью потерпевшей, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения со стороны потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что угрозу убийством Некрасова Е.В. высказывала в адрес Потерпевший №1, угрозу сопровождала применением физического насилия в отношении потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством в свой адрес реально и опасалась ее осуществления.

Суд считает показания потерпевшей о том, что подсудимая высказывала в ее адрес слова угрозы убийством правдивыми. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, доводы подсудимой о том, что потерпевшая ее оговаривает, противоречат материалам уголовного дела.

Выводы эксперта полностью подтверждают показания потерпевшего по локализации ударов, предмета преступления.

Оснований для проведения повторной и дополнительной экспертизы по уголовному делу не имеется. Заключение эксперта является ясным и полным, проведено в соответствие с утвержденными методиками.

Доводы подсудимой о том, что потерпевшая могла получить средней тяжести вред здоровью при падении, суд признает несостоятельными в силу того, что потерпевшая пояснила, что она при падении руками не ударилась, подсудимая наносила ей удары в ту часть тела, где был перелом.

Оснований утверждать, что телесные повреждения возникли у потерпевшей в результате падения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью был причинен в результате применения предмета используемого в качестве оружия.

В совокупности показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, полностью подтверждают обвинение в том, что Некрасова Е.В. нанесла потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также высказала в адрес потерпевшей угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд приходит к выводу, что при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО>14 действовала умышленно.

О наличии умысла свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимой, обстоятельства содеянного деяния, способ совершения преступления и направленность действий подсудимой, что в своей совокупности, указывает на намерение подсудимой добиться причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Все действия подсудимой при совершении преступлений направлены на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей а именно: применение предмета в качестве оружия, силу ударов, количество ударов нанесение ударов когда потерпевшая сидела на земле, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

При нанесении удара, подсудимая применяла предмет – вилы, которыми были нанесены удары, подсудимая Некрасова Е.В. использовала их в качестве оружия, поскольку ее действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, были сопряжены с применением данного предмета для физического воздействия на потерпевшую.

Угрозу убийством Некрасова Е.В. высказывала в адрес Потерпевший №1, угрозу сопровождала применением физического насилия в отношении потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством в свой адрес реально и опасалась ее осуществления.

Суд приходит к выводу, что угрозу убийством высказала умышленно.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ - применения предмета, используемого в качестве оружия.

В рамках предъявленного Некрасовой Е.В. обвинения и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления видно, что Потерпевший №1 были нанесены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и повреждение, не причинившее вред здоровью, указанные действия Некрасовой Е.В. охватываются квалификацией по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения подсудимая совершила преступления в ночное время с 22 октября 2022 года на 23 октября 2022 года. Судом установлено, что потерпевшая позвонила подсудимой в 00 часов 20 минут, а обратилась в больницу в 02 часа 50 минут 23 октября 2022 года, в связи с чем суд уточняет время совершения преступлений, в данном случае право на защиту у подсудимой не нарушается, суд уточняет время совершения преступления в рамках предъявленного обвинения.

Действия подсудимой Некрасовой Е.В. по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшей суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой Некрасовой Е.В. по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции, органом местного самоуправления, соседями, по месту работы характеризуется положительно, из детского сада и образовательной организации подсудимая характеризуется положительно у врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Некрасовой Е.В. суд признает: наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой нет.

При назначении Некрасовой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой Некрасовой Е.В., установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Некрасовой Е.В. за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает необходимым назначить Некрасовой Е.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных <ФИО>15 преступлений, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой окончательное наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При применении ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет положения, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения к Некрасовой Е.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку наличие у подсудимой малолетних детей само по себе, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В силу требований уголовного закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в его правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, данных о личности Некрасовой Е.В., суд полагает, что оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих в действиях подсудимой Некрасовой Е.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой. Суд считает необходимым возложить обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с подсудимой 30 000 рублей, в судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования, поддержала, просила взыскать с Некрасовой Е.В. моральный вред в размере 30 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда, судом установлено, что действиями подсудимой Некрасовой Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, поэтому суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с применением положений ст.1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании требований ст.151,1099,1101 ГК РФ, суд считает, что заявленные требования гражданского истца являются обоснованными, удовлетворяет требования потерпевшей о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 30 0000 рублей.

Вещественное доказательство: вилы – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасову Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных, п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить на Некрасову Екатерину Владимировну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Некрасовой Екатерине Владимировне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Некрасовой Екатерины Владимировны наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденную Некрасову Екатерину Владимировну обязанности в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Некрасовой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Некрасовой Екатерины Владимировны в пользу <ФИО>27 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей.

Вещественное доказательство: садовые вилы – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденной Некрасовой Е.В. ее право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв