Решение по делу № 12-605/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-605/2022 (дело № 5-373/2022)

мировой судья Титов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022 года                              г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев дело по жалобе ВРИО начальника МОМВД России «Биробиджанский» Савченко А.С. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Пенкиной Людмилы Анатольевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.10.2022 № 5-373/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Пенкиной Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, 27.10.2022 ВРИО начальника МОМВД России «Биробиджанский» Савченко А.С. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 18.10.2022 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировал тем, что в действиях Пенкиной Л.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

В судебное заседание Пенкина Л.А., Савченко А.С. не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 3 данной статьи Кодекса.

Из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, если не установлены иные сроки.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.04.2022 в отношении Пенкиной Л.А. установлен административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поднадзорная Пенкина Л.А. предупреждалась об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 от 17.08.2022 в ходе проверки по месту жительства: Еврейская автономная область, <адрес> 04.08.2022 в 23 часа 00 минут Пенкина Л.А. отсутствовала, чем повторно нарушила пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По данному факту 17.08.2022 должностным лицом МОМВД России «Биробиджанский» составлен протокол об административном правонарушении № 014514/5329.

При рассмотрении административных материалов, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела установлено, что в период с 20.07.2022 по 12.08.2022 Пенкина Л.А. проживала по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, без уведомления органов внутренних дел о перемене места жительства.

Из договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 19.07.2022 следует, что Пенкина Л.А. приняла жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>.

Соответственно Пенкиной Л.А. надлежало исполнить обязанность по уведомлению не позднее 22.07.2022.

Жалоба ВРИО начальника МОМВД России «Биробиджанский» Савченко А.С. поступила мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области 27.10.2022, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.10.2022 № 5-373/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Пенкиной Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на дату подачи жалобы истек, постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 22.08.2022 в отношении Пенкиной Людмилы Анатольевны не может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Пенкиной Людмилы Анатольевны оставить без изменения, а жалобу ВРИО начальника МОМВД России «Биробиджанский» Савченко А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.И. Новосельцев