Решение от 25.01.2023 по делу № 2-214/2023 (2-6799/2022;) от 12.09.2022

74RS0006-01-2022-007940-09

Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отмене нотариального действия, совершенного (дата) нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 за неуплаченную в срок по договору № № от (дата), сумму в размере 263 364,25 рублей и 2 110 рублей 00 копеек нотариальный взнос, а всего к взысканию 265 474 рубля 25 копеек в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту Банк, ПАО Банк «ФК Открытие»), зарегистрированную в реестре за № №.

В обоснование иска указав, что (дата) нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, о взыскании с должника задолженности ФИО1 (дата) г.р. за неуплаченной в срок по договору №-ДО- САР-20 от (дата), сумму в размере основного долга 246328,69 рублей, проценты в размере 17035,56 рублей, сумму расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2110 рублей. При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Представленные истцом документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло более чем два года. В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики нотариус ФИО4, представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес) (л.д. 67), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Как установлено судом, (дата) между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил ФИО1 кредит денежные средства в размере 373 809 рублей на срок - не более 60 месяцев, с процентной ставкой г пользование кредитом с 1 по 12 месяц 8,5 процентов годовых, с 13 месяца 17 процентов годовых.

В силу п. 20 индивидуальных условий кредитования, ФИО1 дал согласие Банку на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

(дата) Банком по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в срок до (дата), в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения нотариальной надписи нотариуса.

Впоследствии, ПАО Банк «ФК Открытие» (дата) через Единую систему нотариата обратилось к нотариусу ФИО4 с целью совершения исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от (дата).

Нотариусу также были предоставлены: Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам; Тарифы и условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе «Нужные вещи»; выписка из лицевого счета за период с (дата) по (дата), расчет суммы задолженности по состоянию на (дата); справка о полной задолженности по кредиту; кредитное досье; требование о досрочном истребовании задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» от ФИО1; список почтовых отправлений; приказ и доверенность на представителя заявителя.

По результатам рассмотрения поступивших документов, (дата) нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 265 474,25 руб., в том числе основного долга в размере 246328,69 руб., процентов в размере 17 035,56 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 руб.

(дата) за исх. № по адресу ФИО1, указанному в материалах, поступивших от Банка, нотариусом направлено уведомление о совершенной надписи.

Срок, когда обязательство должно было быть исполнено ФИО1 по кредитному договору № № от (дата) установлен сторонами на (дата).

Разрешая требования истца об отмене указанной выше исполнительной надписи, суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата) №, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

При взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, исходя из положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Учитывая, что все указанные выше установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, правовых оснований для отмены исполнительной надписи № У - № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № № от (дата), сумму в размере 265 474 рубля 25 копеек, в том числе основного долга в размере 246 328,69 руб., процентов в размере 17 035,56 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 руб. совершенной нотариусом ФИО4 (дата), суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней, нельзя признать состоятельными.

Вопреки указанному выше утверждению истца, из материалов дела следует, что (дата) в адрес ФИО1 направлено заказное письмо (10204373403551), содержащее требование о досрочном истребовании задолженности, которое истцом получено согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» (дата).

Принимая во внимание, что, обращаясь с заявлением об оспаривании нотариального действия, никаких доказательств, влияющих на его правильность заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушение прав заявителя в результате совершенного нотариального действия, правовых оснований для удовлетворения заявления и отмены нотариального действия суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░)

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░