Решение от 22.07.2021 по делу № 2-278/2021 от 28.06.2021

Дело №2-278/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000377-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 22 июля 2021 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи      Коротковой Н.В.

при секретаре      Новоселовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Смирнову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 11.04.2020 по 15.06.2021 (включительно) в размере 145244,19 руб., в том числе: просроченные проценты 17046,15 руб., просроченный основной долг 124999,10 руб., неустойка 3198,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104,88 руб., а всего 149349 рублей 07 копеек.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и представило заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 31.03.2021 на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11.04.2020 по 15.06.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 145244,19 руб., в том числе: проценты 17046,15 руб., просроченный основной долг 124999,10 руб., неустойка 3198,94 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления от 28.06.2017г. на получение карты для Смирнова Д.А. открыло счет № 40№ и представило заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 100000 руб.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Смирнов Д.А. был ознакомлен со всеми документами, обязался их исполнять, о чем имеется подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях кредитного договора. Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, а суд не усматривает оснований для уменьшения его размера, учитывая, что он соразмерен последствиям нарушения обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки не применяются. В связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства. Ответчик Смирнов Д.А. нарушает условии договора в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с неисполнением обязательств ответчику банком 26.10.2020г., 23.12.2020г., 12.05.2021г. направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

15.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 31.03.2021 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, задолженность перед истцом за период с 11.04.2020 по 15.06.2021 (включительно) составила 145244 руб. 19 коп., в т.ч.: просроченный основной долг - 124999 руб. 10 коп., неустойка - 3198 руб. 94 коп., просроченные проценты – 17046 руб. 15 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях кредитного договора. Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, а суд не усматривает оснований для уменьшения его размера, учитывая, что он соразмерен последствиям нарушения обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки не применяются. В связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска.

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 2052 рубля 44 копеек. Указанная госпошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации засчитывается в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4104 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2020 ░░ 15.06.2021 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 145244 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 124999,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 17046,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 3198,94 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4104 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 88 ░░░, ░ ░░░░░ 149349 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.