Решение по делу № 2-3596/2020 от 09.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000839-20

№ 2-3596/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., с участием истца – Яковлева В.В., представителя истца –Мудрецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Виктора Валерьевича к ООО «СК «Алмаз» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Яковлев В.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «СК «Алмаз» (далее Общество) о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16661 руб. 35 коп., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5033 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Яковлевым В.В. заключен договор подряда №, по условиям которого Яковлев В.В. принял на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитного каркаса на объекте на «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и автостоянкой по <адрес>, Б», а заказчик принял на себя обязательство принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда цену. По договору подряда истцом выполнены работы на сумму 793400 руб., между тем, ответчик уклоняется от подписания акт приема передачи выполненных работ и полной ее оплаты, оплата по договору произведена ответчиком частично в размере 618400 руб.

В судебном заседании истец Яковлев В.В., его представитель Мудрецов С.В., требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду, указав на то, что истцом условия договора подряда выполнены в полном объеме, ответчик фактически принял выполненные работы без замечаний, однако уклоняется от подписания акта приемки выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 175000 руб., которые истец просит взыскать с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ООО «СК «Алмаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (заказчик) и Яковлевым В.В. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству монолитного каркаса на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и автостоянкой по <адрес> ЧР, б/с А,Б», а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 4.2 договора цена выполняемых работ составляет: на колонны, пилоны, диафрагмы жесткости, лифтовые шахты, вентиляционные блоки, монолитные перекрытия, изготовление и установка арматурных каркасов, закладных металлических изделий – 2300 руб. за 1 м3 бетона, устройства монолитного ростверка – 1500 руб. за 1 м3 бетона. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора.

Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки и сдана заказчику. Оплата производится ежемесячно, за два раза 10-15 числа зарплата, 2-25 числа аванс.

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого Общество уклоняется, истцом выполнены следующие работы: устройство монолитных железобетонных плит толщиной более 100 мм с применением электропрогрева; устройство железобетонных колон в щитовой опалубке высотой до 4 м., толщиной до 500 мм с применением электропрогрева; устройство стен и перегородок железобетонных высотой до 4 м., толщиной до 500 мм с применением электропрогрева; устройство вентиляционных блоков массой до 2,5 т.; установка лестничных маршей без сварки массой более 1 т.; установка балок для опирания лестничных маршей при наибольшей массе монтажных элементов до 8 т., на общую сумму 793400 руб.

В нарушение условий договора, ответчиком произведена лишь частичная оплата в размере 618400 руб., что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793400 руб. был подписан истцом и направлен ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, акт о приемке выполненных работ не подписан ответчиком без указания причин, мотивированный отказ истцу не представлен, проверку качества выполненных работ надлежащим образом ответчик не организовал, доказательства наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, суду не представлены, обязанность по оплате в полном объеме ответчик не исполнил,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда были выполнены истцом в полном объеме, однако, ответчиком не оплачены в полном объеме. В связи с этим, у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности в сумме 175000 руб. = 793400 руб. - 618400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик долгое время уклоняется от уплаты задолженности по договору подряда, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16661 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер долга Общества перед истцом подтверждается материалами дела. Доказательства возмещения истцу задолженности в полном объеме суду не представлены.

Из плана – графика оплаты работ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить стоимость работ по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16661 руб. 35 коп. Суд, проверив указанный расчет, признает его верным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16661 руб. 35 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., подтвердив их договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия КРН № от 29.09.20219 на сумму 3000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции, сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд должен принять во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 3000 руб.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

При подаче иска истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 5302 руб., исходя их цены иска 210188 руб. 34 коп., в последующем цена иска истцом изменена.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16661 руб. 35 коп.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины подлежащей возврату истцу составляет 602 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4700 руб.

Руководствуясь ст.ст.197–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СК «Алмаз» в пользу Яковлева Виктора Валерьевича задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16661 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Вернуть Яковлеву Виктору Валерьевичу излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 (шестьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                                 Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2020 года