Решение по делу № 33-4093/2019 от 29.01.2019

Судья: Давыдова Ю.С. дело № 33-4093/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда всоставе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Шилиной Е.М., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года
апелляционную жалобу Соловьева Н. А., Соловьева А. Н. на решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Соловьева Н. А., Соловьева А. Н. к Соловьеву М. А., Соловьеву Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи СмышляевойО.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Н.А., Соловьев А.Н. обратились в суд с иском к Соловьеву М. А., Соловьеву Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что они являются нанимателями квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой наряду с ними зарегистрированы ответчики: с <данные изъяты> Соловьев М. А., с <данные изъяты> несовершеннолетний Соловьев Е. А., являющиеся истцу Соловьеву Н.А. внуками, а Соловьеву А.Н. - племянниками. В указанной квартире на момент их вселения был зарегистрирован отец ответчиков. Однако сами ответчики со дня их регистрации в квартире не проживали. Брак между родителями ответчиков расторгнут в <данные изъяты>. Отец ответчиков из жилого помещения выписался в <данные изъяты>. Следовательно, правовых оснований для сохранения их права пользования жилым помещением не имеется. Ссылаясь на положения ст. 67 ЖК РФ, ст. 10, 20 ГК РФ, просили прекратить им право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства в нем.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Калгина Е.М. исковые требования поддержала. Указала, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении со дня их рождения. Однако в ней фактически не проживали, в нее не вселялись, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Считает, что ответчик Соловьев М.А. утратил право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что добровольно отказался от осуществления своих жилищных прав. В виду того, что отец ответчиков снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, то оно в силу ст. 20 ГК РФ не должно являться местом жительства несовершеннолетнего ответчика Соловьева Е.А.

Ответчик Соловьев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что иного жилого помещения для проживания не имеет. В квартиру был вселен со дня рождения. В настоящий момент оплачивает расходы по оплате коммунальных платежей спорной квартирой, проживает в квартире по частному найму.

Ответчик Соловьев Е.А. <данные изъяты> года рождения в судебном заседании указал, что после расторжения брака с отцом мать вышла замуж и проживает вместе с ним в квартире своего супруга по адресу: <данные изъяты>.

Законный представитель несовершеннолетнего Соловьева Е.А. – Соловьева Л.Е. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что дети были вселены в квартиру своим отцом и приобрели равные права с нанимателями этой квартиры.

Представитель МО МВД России «Шатурский» (отдел миграции) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из материалов дела следует, что истцы Соловьев Н.А. и Соловьев А.Н. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

В указанной квартире наряду с ними зарегистрированы ответчики: с <данные изъяты> Соловьев М. А., с <данные изъяты> несовершеннолетний Соловьев Е. А., являющиеся истцу Соловьеву Н.А. внуками, а Соловьеву А.Н. - племянниками.

Ранее в данной квартире был зарегистрирован отец ответчиков Соловьев А.Н., который снялся с регистрационного учета в марте 2018 года.

Из материалов дела следует, что истцы, ссылаясь на положения ст. 67 ЖК РФ, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, просят признать ответчиков прекратившими право на жилое помещение в связи с не проживанием в нем с момента вселения, а также в связи с невыполнением обязанности по договору социального найма об оплате жилья также с момента вселения. Указывали, что ответчики никогда не вселялись в жилое помещение, это установлено решением суда от <данные изъяты>, их вещей в квартире никогда не было и нет в настоящее время.

Согласно ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств добровольного выезда ответчиков из жилого помещения суду не представлено, не имеется в материалах дела доказательств того, что ответчики приобрели право на иное жилое помещение.

Судебная коллегия, с учетом характера спора, обстоятельств дела, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований и по основаниям, указанным в иске.

Поскольку Соловьевы Н.А. и М.А. не заявляли требований о признании ответчиков неприобретшими право на жилое помещение, суд, применив положения вышеуказанного законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчики никогда в квартиру не вселялись, вещей их там нет, обязанности по договору социального найма не исполняли, что установлено решением суда от <данные изъяты>. Однако данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения требований о признании прекратившими право на жилое помещение, в том числе по ст. 67 ЖК РФ, на которую ссылались истцы в иске. Требований о признании ответчиков неприобретшими право на жилое помещение, иных требований, связанных с прекращением права на жилое помещение истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области
от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Н. А., Соловьева А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи