Решение от 04.10.2022 по делу № 2-661/2022 от 12.04.2022

№ 2-661/2022

УИД 35RS0009-01-2022-000853-67

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                                                                                    г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Личман Т.А., представителя ответчика по доверенности Овчарук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарачева А.Н. к Бушевой Е.В. об установлении общей границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

Тарачев А.Н. обратился в суд с иском к Бушевой Е.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части смежной, с границей земельного участка истца кадастровым номером № установив смежную границу земельных участков по координатам: <данные изъяты> В обоснование исковых требований указал, что смежная граница земельных участков сторон закреплена забором, существующим на местности более 15 лет. В отношении земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельному участку с кадастровым номером №) имеется землеустроительное дело, согласно которому в качестве исходных пунктов использованы твердые контуры смежных землепользователей, что противоречит Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, согласно которой местоположение (координаты) характерных точек границы определяется путем геодезических измерений от исходных пунктов, которыми являются только пункты ОМС и ГГС. Таким образом, достоверность произведенных расчетов перепроверить невозможно из-за отсутствия сведений, от каких межевых знаков в 2000 году производились измерения. В результате проведенных по заказу истца в июне 2021 года кадастровых работ выявлена реестровая ошибка (исходный земельный участок №), которую ответчик исправлять в досудебном порядке отказывается.

Определением Вологодского районного суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 07.09.2022 приняты уточненные исковые требования представителя истца Тарачева А.Н. по доверенности Личман Т.А. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы: <данные изъяты>); к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «БМ-Банк», ООО «СТД».

Протокольным определением Вологодского районного суда от 04.10.2022 приняты уточненные исковые требования представителя истца Тарачева А.Н. по доверенности Личман Т.А. об установлении общей границы участков сторон по варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Тарачев А.Н. не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца Тарачева А.Н. по доверенности Личман Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что спор у истца имеется только по общей границе с ответчиком. Истец пользуется земельным участком с момента предоставления, по границе участков сторон некоторое время назад установлен новый забор на месте старого цементно-бетонного забора на железобетонных столбах, местоположение которого не менялось на протяжении более пятнадцати лет, при этом новый забор установлен на старых столбах. В землеустроительных делах на земельные участки сторон отражено, что спорная граница проходит по забору. Полагала, что при проведении кадастровых работ в отношении исходного земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка. Вблизи смежной границы земельных участков сторон в границах участка ответчика расположено здание, которое существовало в период проведения кадастровых работ, при этом в землеустроительном деле указаны расстояния от границ указанного здания до общей границы земельных участков сторон. Доводы стороны истца нашли подтверждение заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Бушева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель ответчика Бушевой Е.В. по доверенности Овчарук Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик приобрела земельный участок в установленных границах год назад. С учетом того, что выявилась накладка со смежным землепользователем ООО «СТД» по иной границе ее участка, было заключено соглашение о перераспределении земель, кадастровый номер участка ответчика изменился. Спорная с истцом граница в результате заключения соглашения о перераспределении не менялась. Полагала, что истец необоснованно желает увеличить площадь своего земельного участка за счет земельного участка ответчика, поскольку площадь его земельного участка увеличится, а площадь участка ответчика уменьшится. Кроме того, необходимо исправление реестровой ошибки в отношении всех границ земельного участка ответчика.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района, АО «БМ-Банк», ООО «СТД» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш. Н.В. пояснила, что в заключении судебной экспертизы ею приведен каталог координат земельного участка ответчика с учетом исправления реестровой ошибки, однако, восстановление прав истца возможно путем установления общей границы участков сторон, поскольку ею в отношении участков сторон были изучены все правоустанавливающие документы и документы, определяющие местоположение границы. Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика в целом необходимо не только привлечение правообладателей иных смежников ответчика, но и изучение правоустанавливающих документов в отношении их участков. Противоречия в землеустроительных делах участков сторон отсутствуют, на местности спор отсутствует, смежная граница закреплена забором, который существует, как минимум, с 2003 года, сведения о котором имеются в землеустроительных делах на земельные участки сторон. Реестровая ошибка произошла в результате геодезических измерений землеустроителя <данные изъяты>, а не в результате перемещения забора.

Суд, заслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для производственных целей (цех деревообработки), площадью 14676 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены с ненормативной точностью на основании межевого дела, содержащего в своем составе план участка от 31.05.2000 №. Земельный участок является ранее учтенным объектом права, сведения о нем внесены в ЕГРН 24.12.2002 (по документу 19.05.2000) на основании постановления главы Вологодского муниципального района от 19.05.2000 № «О передаче земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование Тарачеву А.Н. На основании договора купли-продажи от 30.12.2002, заключенного между администрацией Вологодского муниципального района и Тарачевым А.Н., 13.10.2003 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка Тарачева А.Н. 13.04.2005 на основании договора об ипотеке от 06.04.2005 внесена запись об ипотеке сроком до 29.03.2007 в пользу АО «БМ-Банк».

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для производственных нужд (эксплуатация и обслуживание металлического здания склада), площадью 2660 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 16.02.2022 на основании межевого плана от 12.02.2022 в связи с образованием двух участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее принадлежавшего Бушевой Е.В.) и №. 16.02.2022 в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности Бушевой Е.В. на основании соглашения о перераспределении от 07.02.2022.

Исходный ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2771 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для производственных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен Бушевой Е.В. по договору купли-продажи от 09.03.2021. Его границы были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по материалам землеустроительного дела.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное право.

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьями 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то обстоятельство, что в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № (исходный земельному участку с кадастровым номером №) имеется реестровая ошибка.

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, определением Вологодского районного суда от 05.05.2022 по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастр-Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Сервис» Ш. Н.В. установлено, что в результате кадастровых работ по образованию новых земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № местоположение спорной границы между земельными участками истца и ответчика не изменилось. Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, которая в дальнейшем была воспроизведена в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка допущена при межевании земельного участка частным землеустроителем З. А.Б. в 1999-2000 годах и содержалась в межевом деле №, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границы участка. Данная реестровая ошибка заключается в смещении границ земельного участка с кадастровым номером № на юго-запад относительно истинного местоположения земельного участка. Причиной возникновения реестровой ошибки является привязка поворотных точек земельного участка к твердым контурам смежных землепользователей без использования геодезических пунктов (ОМС и ГГС). Правильное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № находится северо-восточнее границ земельного участка по сведениям ЕГРН (смещение составляет 3,35 м). Восстановленная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по бетонному забору, установленному по спорной границе. В соответствии с информацией спутниковых снимков данный бетонный забор на 2003 год уже существовал, и его местоположение не менялось до настоящего времени. Восстановленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (после перераспределения №), собственники которых не привлечены к участию в деле, в материалах дела отсутствуют документы по уточнению местоположения границы данных земельных участков. Кроме того, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № изменилась в результате перераспределения указанных участков на основании определения Вологодского районного суда от 07.02.2022 об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем для разрешения спора между Тарачевым А.Н. и Бушевой Е.В. достаточно установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с информацией межевого дела № о привязках к зданиям по следующим координатам: <данные изъяты>

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение эксперта Ш. Н.В. в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом подтверждения материалами дела, в том числе, заключением судебной землеустроительной экспертизы, наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка ответчика, суд полагает необходимым заявленные уточненные исковые требования удовлетворить путем установления общей границы участков сторон по предложенному экспертом варианту. При этом реестровая ошибка в отношении земельного участка ответчика в отношении иных границ исправлению не подлежит, поскольку спор по иным границам участка ответчика в рамках настоящего дела отсутствует, не может быть разрешен за счет истца, который не отвечает за наличие либо отсутствие спора по иным границам земельного участка ответчика. Доводы стороны ответчика об увеличении площади участка истца правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку спор существует лишь по местоположению общей границы участков сторон.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Бушевой Е.В., поскольку она в добровольном порядке исправить реестровую ошибку в местоположении координат характерных точек границы принадлежащего ей земельного участка отказалась, как и согласовать истцу общую границу смежных участков, что подтверждается правовой позицией представителя ответчика в судебном заседании. Деятельность частного землеустроителя ИП З. А.Б., осуществлявшего кадастровые работы в отношении исходного земельного участка ответчика, прекращена 18.06.2002, что подтверждается сведениями МИФН России № 9 по Вологодской области, представленными по запросу суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей, а также расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 48 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 14.06.2022.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 48 300 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.10.2022.