Решение от 24.04.2024 по делу № 2-196/2024 (2-3406/2023;) от 04.12.2023

Дело № (2-1056/2023; 2-3406/2023)

УИД: 26RS0017-01-2023-001021-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                                  город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием истца Москвитина С.П., представителя истца ИП Кожаковой З.М. – Урусбиева Т.Т. на основании доверенности,

представителя ответчика ООО УК «Вершина» - Кушаева А.М. на основании доверенности,

третьего лица Апаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску Москвитина Сергея Павловича, ИП Кожаковой Зульфии Магомедовны к ООО Управляющая компания «Вершина» о взыскании в солидарном размере материального ущерба от залива нежилого помещения, стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы,

установил:

Москвитин С.П., ИП Кожакова З.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Вершина», в котором просят взыскать с ответчика в солидарном размере материальный ущерб от залива нежилого помещения в размере 1053730,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного заливом в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 1053730,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертов за проведение экспертизы в сумме 40000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцы в заявлении пояснили, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение кадастровый №, площадью 117 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в Едином государственном реестре прав <данные изъяты>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое помещение ФИО1 передал в безвозмездное пользование Индивидуальному предпринимателю ФИО2, которая в свою очередь по указанному адресу производила своими силами и с участием членов своей семьи детскую одежду в виде игрушек. В связи с чем в указанном помещении хранилось и хранится сырьё для производства указанных изделий, а также установлено и находится все необходимое оборудование для его производства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 час 40 мин, ФИО1 сообщили о том, что в данном помещении находится горячая вода, которая в большом количестве поступает и причина и место ее возникновения в его помещении не видна.

Истцом был сделан звонок в Службу чрезвычайного происшествия на №, также сообщено о происшествии дежурному ООО УК «Вершина» (с внесением записи в журнал учета). Диспетчер управляющей компании пояснила, что при подаче (запуске) теплоэнергии в дом был демонтирован (отсутствовал) кран, регулирующий подачу горячей воды, в связи с чем произошел потоп его помещения. Данный факт сотрудниками управляющей компании устранен и поступление воды в помещение истца остановилось.

В дальнейшем, когда истцы попали в помещение, были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали последствия затопления. На момент составления перечня ущерба и его последствий, сотрудниками полиции были указаны только видимые на поверхности уничтоженные товары и ценности данным происшествием.

В дальнейшем при разборе последствий затопления, были выявлены также факты гибели оргтехники и оборудования, имеющие свойства работать от электропитания. Указанное обстоятельство подтверждает рапорт, направленный на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> полковнику ФИО5

В связи со свойством ткани при намокании возникает грибок, деформируется структура, стекаются насекомые и возникает неприятный запах, истцы были вынуждены самостоятельно ликвидировать (уничтожить) поврежденный товар и продукцию.

В дальнейшем истцы обратились к экспертам для установления размера и суммы ущерба. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного имущества истцов, пострадавшего в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 1053730руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили возместить ущерб имуществу и расходы на проведение экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов ответ на претензию, из которого следует, что на сегодняшний день ответчик не может установить причинно-следственную связь от «возможного» затопления нежилого помещения истца; никто не обращался с целью составления акта на возмещение ущерба в адрес ООО УК «Вершина». Также указывает на пп.4.10 и 4.11 Свода правил 54.13330.2016 «Здание жилые многоквартирные» и п.5.1.3., 5.1.4, 5.2.8 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Ответчик утверждает, что есть указание на общие виды деятельности, которые подходят под запрет швейного производства, на его взгляд имеющие место в помещении истца.

В судебном заседании истец Москвитин С.П., также являющийся представителем ИП Кожаковой З.М. на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям.

Истец ИП Кожакова З.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ИП Кожаковой З.М. – Урусбиев Т.Т. на основании доверенности поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «Вершина» Кушаев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании представленных возражений.

Третье лицо Апаев М.А. поддержал позицию, изложенную истцами, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнерго Кисловодск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в направленном суду ходатайстве просил суд вынести решение без их участия, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; и т.д.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1 - 4 вышеуказанных Правил состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Москвитин С.П. является собственником нежилых помещений №№, 13-18, 2а, 2б, 13а согласно поэтажного плана, находящихся в полуподвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Вершина». Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при участии истца ФИО1 и представителей ответчика ООО УК «Вершина», факт залития вышеуказанных нежилых помещений принадлежащих истцу, не установлен, ввиду отсутствия следов залития (следы подтопления отсутствуют, стены помещений покрыты пылью и паутиной).

Иных актов осмотра, удостоверяющих факты залития нежилых помещений принадлежащих истцу ФИО1 с указанием причины, в материалах дела отсутствуют, таких доказательств истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно Актам от 29.07.2022г., от ДД.ММ.ГГГГ, проведены гидропневмическая промывка внутренней системы центрального отопления в МКД по адресу: <адрес>, гидравлическое испытание внутренней системы центрального отоплении в указанном МКД; согласно Акту проверки готовности и Паспорту готовности МКД готов к отопительному сезону 2022/2023г.г.

Исковые требования ФИО1, ИП ФИО2 о возмещении ущерба обосновываются на доводах о ненадлежащем осуществлением ответчиком действий, связанных с содержанием общего имущества МКД и, как следствие, заливу нежилых помещений.

Однако надлежащих доказательств указанным обстоятельствам истцами не приведено. Актов, подтверждающих залив нежилого помещения истца по вине ответчика, подписанного истцом и ответчиком, их представителями, на предмет наличия затоплении нежилого помещения 17.-ДД.ММ.ГГГГ, повреждений имущества, их причины, не имеется, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления УК о заявленном событии.

При рассмотрении данного дела, истцы ссылались на рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8, иные материала проверки.

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Участковый уполномоченный полиции ФИО8 дал показания суду о том, что факт залития помещений ФИО1, причина залития, факт испорченности товара и его количество, им не устанавливались и не проверялись, визуальный осмотр нежилых помещений по <адрес>, принадлежащих ФИО1, им не проводился, изложенное в рапортах записано участковым уполномоченным полиции со слов заявителя ФИО1 Изложенное свидетелем подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обоснование факта причиненного ущерба имуществу и его размера, истцы ссылались на заключение от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9

Вместе с тем, из искового заявления, экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела следует, также в судебном заседании подтверждено истцом ФИО1, что истцы были вынуждены ликвидировать поврежденный товар и продукцию, и в дальнейшем обратиться к эксперту для определения размера ущерба, и при составлении указанного заключения в основание вывода о количестве и стоимости поврежденного имущества, принадлежащего ИП ФИО2, экспертом положены рапорт УУП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения с интернет-сайта о цене товара. Заключение проведено и составлено экспертом ФИО9 по прошествии длительного времени со дня заявленного истцами события.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств установить в категоричной форме причину, место и механизм указанного истцами залития от 17(19).10.2022, размер и стоимость поврежденного товара (имущества), не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, подлежащими применению в данной спорной ситуации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства причинения убытков в виде стоимости поврежденного товара и стоимости восстановительного ремонта помещения, которые являются следствием затопления нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Также следует учесть, что для возложения обязанности по возмещению ущерба, кроме установления факта причинения вреда и его размера необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, а также наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а такие обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, не представлены доказательства принадлежности истцу ФИО1 движимого имущества, поскольку по материалам дела следует, что закупаемый товар предназначался ИП ФИО2 для производства детской одежды в форме игрушек, которая использовала его в нежилом помещении, принадлежащем исключительно собственнику ФИО1 Следовательно, не имеется установленных законом оснований для взыскания в пользу истцов солидарно указанных в исковом заявлении убытков.

Поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании ущерба от залива нежилого помещения и стоимости восстановительного ремонта имущества, то у суда отсутствуют и правовые основания, предусмотренные нормами законодательства о взыскании с управляющей компании в их пользу штрафа и компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг эксперта.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда не приведено, доказательств причинения такового вреда истцам ответчиком, не представлено.

Кроме того, судом при разрешении данных требований учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 13 данного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Причинение вреда лицу - собственнику нежилых помещений, которые используются им не для личных семейных, домашних нужд, а используются им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя и без надлежащей регистрации, а также индивидуальному предпринимателю в связи с производством одежды в целях дальнейшей ее реализации, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества УК, само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы (оказания услуги) для потребителя.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда и штрафа по настоящему делу подлежали бы удовлетворению в том случае, если причинение ущерба истцам было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в МКД по <адрес>, передал его в пользование истцу ИП ФИО2, которая установила в нем оборудование и закупала товар для производства детской одежды в форме игрушек, для продажи и реализации через интернет-сайт посредством онлайн-заказов. Таким образом, истцы не используют это помещение для личных семейных, домашних нужд.

Ввиду того, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, и поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то ссылки истцов на Закон "О защите прав потребителей" в данном случае являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1053730,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1053730,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░