Решение по делу № 2-1500/2021 (2-7089/2020;) от 22.09.2020

Дело №2-1500/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

2 февраля 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

с участием представителя истца Семенова И.О., представителя ответчика Попова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.С. к Дементьевой (Х) О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.С. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Х (в настоящее время – Дементьевой) О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Х, а также об определении порядка пользования указанным жилым помещением. Свои требования истец обосновал тем, что между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» и Н. был заключен договор социального найма вышеуказанной квартирой. Также на основании указанного договора вселены члены семьи: Х О.В., Семенов В.С. Квартира представляет собой жилое помещение, площадью 60,32 кв.м, состоящее из трех комнат, площадью 13,68 кв.м, 11,84 кв.м, 17,82 кв.м, кухни, площадью 6,18 кв.м. Комнаты 17,82 кв.м и 13,68 кв.м являются меж собой смежными, комната, площадью 11,84 кв.м является изолированной. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. Фактически ответчик заняла комнату, площадью 17,82 кв.м и 13,68 кв.м, а также установила мебель на кухне, не давая возможности пользоваться кухней истцу. В связи с этим, по аналогии закона истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив истцу комнату, площадью 11,84 кв.м, ответчику – 13,68 кв.м, в общее пользование комнату, площадью 17,82 кв.м, коридор, кухню, туалет, ванную комнату.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2012 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга и Х Е.О. заключен договор социального найма, согласно которому Х Е.О. передана в бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: Х.

Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: Х О.В., Семенов В.С.

Жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат, площадью 13,68 кв.м, 17,82 кв., 11,84 кв. Общая площадь квартиры составляет 60,32 кв.м. В квартире имеется балкон, площадью 6,18 кв.м. Квартира расположена на 7 этаже, имеет ванную комнату и туалет. В настоящее время в квартире зарегистрированы Демьянова О.В., Д., Семенов В.С. Квартира находится в государственной собственности.

Истец просит определить порядок указанной квартирой, выделив в пользование Демьяновой О.В. комнату, площадью 13,68 кв.м, в пользование Семенова В.С. – комнату площадью 11,84 кв.м., остальные помещения просит оставить в общем пользовании.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Указанные нормы права не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением. Изменение договора найма в виде заключения нескольких договоров найма вместо одного ст. 82 Жилищного кодекса РФ не предусматривает.

Таким образом, требование истца об определении порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку это является изменением договора социального найма.

Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам.

Таким образом, требования истца об определения порядка пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением также удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Статьей 12 Конституции РФ, которая должна рассматриваться в совокупности со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрена состязательность сторон.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено документов, подтверждающих факт причинения каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Из пояснений представителя истца следует, что препятствие в пользовании заключается в том, что ответчик периодически не пускала в кухню.

Однако в материалах дела, отсутствуют доказательства наличия каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в период с 2001 по 2018 год.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Семенова В.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья