Решение по делу № 33-13415/2017 от 24.11.2017

Судья: Савченко Л.С.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-13415/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Хомутовой И.В., Сучковой И.А.,

с участием прокурора Афонина А.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Мариинского муниципального района Кривцова А.А.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2017 года

по иску прокурора города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Арчекас», администрации Мариинского муниципального района о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой технического контроля-видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Мариинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит возложить на администрацию Мариинского муниципального района обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства на установку системы технического контроля - видеонаблюдения, обеспечивающей безопасность муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Арчекас», расположенного по адресу: <адрес>, а также возложить на муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Арчекас» обязанность в течение месяца с момента перечисления денежных средств оборудовать систему технического контроля - видеонаблюдения на территории муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Арчекас», расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Арчекас» (далее - МАУ «ДОЛ «Арчекас») законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проверки выявлены факты необеспечения антитеррористической защищенности здания, в котором располагается МАУ «ДОЛ «Арчекас», по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание нормы закона, муниципальное образование «Мариинский муниципальный район» в лице администрации Мариинского муниципального района и МАУ «ДОЛ «Арчекас» являются субъектами противодействия террористической деятельности при реализации своих полномочий в области образования, поскольку на них лежит обязанность исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости, антитеррористической защищённости здания организации отдыха детей и их оздоровления.

В ходе проверки установлено, что в МАУ «ДОЛ «Арчекас», являющийся объектом с массовым пребыванием людей, в том числе, несовершеннолетних детей, отсутствует система видеонаблюдения, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в организации, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данной организации отдыха детей и их оздоровления, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников, чем нарушаются права малолетних граждан и является недопустимым, не отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, осуществление деятельности МАУ «ДОЛ «Арчекас» при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищённости.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика МАУ «ДОЛ «Арчекас» - Аношкина Т.П., действующая на основании приказа, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района Долматова Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица управления образования администрации Мариинского муниципального района Атрошкина Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2017 года постановлено:

Обязать администрацию Мариинского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства на установку системы технического контроля - видеонаблюдения, обеспечивающей безопасность муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Арчекас», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Арчекас» в течение месяца с момента перечисления денежных средств оборудовать систему технического контроля - видеонаблюдения в здании муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Арчекас», расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Глава Мариинского муниципального района Кривцова А.А. просит решение суда отменить в части возложения обязанностей на администрацию Мариинского муниципального района выделить денежные средства, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Суд не принял во внимание представленные письменные доказательства: постановления администрации Мариинского муниципального района от 25.01.2011 № 38-П, от 25.01.2011 № 39-П, от 13.03.2017 № 97-П; постановление главы Мариинского муниципального района от 12.03.2015 №262-П. Указанным доказательствам не дана надлежащая оценка.

Указывает на то, что компетенция управления образования администрации Мариинского муниципального района в отношении подведомственного ему учреждения - МАУ «ДОЛ «Арчекас» включает в себя, как осуществление контроля за деятельностью подведомственного ему учреждения, так и финансовое обеспечение его деятельности.

Считает, что суд необоснованно обязал администрацию выделить денежные средства, при этом, суд не указал норму закона, согласно которой предусмотрен срок по выделению денежных средств.

Суд не признавая незаконными действия либо бездействия администрации, необоснованно установил срок для исполнения возложенных обязательств.

На апелляционную жалобу прокурором г. Мариинска принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Афонина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальный район наделён полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения прокуратурой г. Мариинска проверки исполнения законодательства по антитеррористической защищённости здания, в котором располагается МАУ «ДОЛ «Арчекас» по адресу: <адрес>, было установлено отсутствие на территории МАУ «ДОЛ «Арчекас» системы видеонаблюдения (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г.Мариинска на имя начальника Управления образования администрации Мариинского муниципального района принесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, а именно МАУ «ДОЛ «Арчекас» не оборудовано системой видеонаблюдения (л.д. 15-17).

Из копии ответа и.о. начальника Управления образования администрации Мариинского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ прокурору г. Мариинска следует, что факт допущенного нарушения, а именно: отсутствие на территории МАУ «ДОЛ «Арчекас» системы видеонаблюдения, подтвердился. Причиной допущенного нарушения является дефицит бюджетных средств. Подготовлена предварительная смета расходов на установку системы видеонаблюдения и подана заявка в финансовое управление Мариинского района. В ведомственной структуре расходов Управления образования администрации Мариинского муниципального района на 2018 год включены расходы на установку системы видеонаблюдения в МАУ «ДОЛ «Арчекас» (л.д. 18).

Судом установлено, что МАУ «ДОЛ «Арчекас» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является организация отдыха и оздоровления детей, несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников, работников учреждения.

Учредителем и собственником указанного учреждения является Мариинский муниципальный район. Полномочия и функции Учредителя в отношении муниципального учреждения осуществляет управление образования администрации Мариинского муниципального района. Функции и полномочия собственника по вопросам управления и распоряжения имуществом Учреждения осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (п. 1.2 Устава МАУ «ДОЛ «Арчекас») (л.д. 75).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, положениями Устава МАУ «ДОЛ «Арчекас», пришел к верному выводу о наличии у ответчиков обязанности принимать меры по обеспечению безопасности воспитанников и работников образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе, террористических актов.

Поскольку осуществление деятельности учреждения в отсутствие системы технического контроля – видеонаблюдения, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, возложив обязанность на администрацию Мариинского муниципального района, как орган местного самоуправления, являющийся учредителем и собственником имущества, обеспечивающий финансирование учреждения, в установленный судом срок выделить денежные средства на установку системы технического контроля – видеонаблюдения, обеспечивающей безопасность МАУ «ДОЛ «Арчекас», а на МАУ «ДОЛ «Арчекас», в течение месяца после перечисления денежных средств оборудовать систему технического контроля – видеонаблюдения в здании.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции считает не основанным на нормах действующего законодательства довод представителя ответчика администрации Мариинского муниципального района о том, что администрация Мариинского муниципального района не вправе в нарушение бюджетного законодательства осуществлять проведение и финансирование мероприятий, в связи с тем, что не является распорядителем бюджетных средств в отношении всех образовательных учреждений муниципального района, поскольку Управление образования само по себе не является органом местного самоуправления и не несет обязанностей, установленных законом, по финансированию муниципальных учреждений. Вместе с тем, возложение обязанности по финансированию установки системы видеонаблюдения на администрацию Мариинского муниципального района, как на орган местного самоуправления, не исключает исполнение данной обязанности Управлением образования администрации Мариинского муниципального района, как одного из структурных подразделений администрации Мариинского муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Коллегия учитывает, что в п. 1.2 Устава МАУ «ДОЛ «Арчекас», закреплено, что собственником имущества учреждения является именно ответчик, учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться имуществом, приобретенным учреждением за счет средств, выделенных собственником (п. 6.3 Устава). Финансовое обеспечение МАУ «ДОЛ «Арчекас» осуществляется за счет субсидий, выделенных из бюджета Мариинского муниципального района (п. 6.2 Устава).

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, представленные доказательства оценены верно, нарушений материального и процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Мариинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: