Решение по делу № 2-193/2018 от 05.10.2017

Дело № 2-2998/18                                                                                                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 13 декабря 2018 г.

гражданское дело по иску Селиверстова Евгения Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 400 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридической консультации в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб.

              Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство № №. 08.04.2017г. произошло ДТП при участии водителя Щербакова А. С. управлявшего автомобилем № №, водителя Дербеневой О. С. управлявшей автомобилем № и водителя Возженникова А. В. управлявшего автомобилем №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Щербаковым А. С. правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца и ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 19.04.20017г. истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Предоставив автомобиль для осмотра, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы истца не ознакомили до настоящего момента. Позднее страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выслал отказ от 22.05.2017г. № в выплате нового возмещения, в связи с тем, что согласно заключению эксперта от 17.05.2017г. характер повреждений №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу пришлось обратиться в ООО "М-Строй Плюс»» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "М-Строй Плюс» №.17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 487 600 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 8 000 руб. 04.07.2017г. истец обратился с претензией вх. № в ПАО СК «Росгосстрах». Но страховщик претензию проигнорировал. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены его имущественные права, причинены нравственные страдания, то компенсация морального вреда в размере 3000 руб. будет обоснованной и справедливой.

              В судебном заседании представитель истца Селиверстова Е. А. – Дашкова А.А., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

              Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Андреянов П.В., действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал, просил снизить размер неустойки.

              Третьи лица Щербаков А.С., Бурнышева Д.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.

             Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

          В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

          Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

          В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

               В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

              08.04.2017г. произошло ДТП при участии водителя Щербакова А. С. управлявшего автомобилем №, водителя Дербеневой О. С. управлявшей автомобилем №, и водителя Возженникова А. В. управлявшего автомобилем №.

               Как следует из справки о ДТП причиной ДТП явилось нарушение водителем Щербаковым А. С. п. 9.10 Правил дорожного движения.

               Гражданская ответственность истца и ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

               19.04.20017г. истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив автомобиль для осмотра.

               ПАО СК «Росгосстрах» произвел экспертизу причиненного ущерба.

               Письмом № от 22.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно заключению эксперта от 17.05.2017г. характер повреждений №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

              Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился ООО "М-Строй Плюс»».

              Согласно экспертному заключению ООО "М-Строй Плюс» №.17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 487 600 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 8 000 руб.

              04.07.2017г. истец обратился с претензией вх. № в ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил произвести выплату страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы.

              Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время страховое возмещение не выплачено.

              В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

              Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № г. указанный в таблице № перечень повреждений, обнаруженных на фотоснимках объекта экспертизы не противоречит комплексу и локализации повреждений в копии справки о ДТП, объяснениям водителей, фотоснимков с места ДТП, содержащихся на СД- диске, в связи с чем эксперт приходит к выводу, что обнаруженные повреждения на автомобиле не противоречат обстоятельствам столкновения с № и №. Стоимость ремонта, с учетом эксплуатационного износа на восстановление автомобиля № год выпуска 2011 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П составила с учетом износа 503 000 руб., без учета износа 587200 руб. Средняя стоимость автомобиля № выпуска с аналогичными техническим характеристиками объекту экспертизы, в Западно- Сибирском регионе по данным информационно- справочных материалов, округленно составляла на даты ближайшие к дате ДТП 607000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа не равна и не превышает стоимость транспортного средства до дорожно- транспортного происшествия, целесообразно восстановить, то в данном случае стоимость годных остатков не рассчитывается.

             В ходе судебного разбирательства судом была назначена траспортно- трассологическая экспертиза.

         Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, указанный в таблице № перечень повреждений, обнаруженных на фотоснимках объекта экспертизы не противоречит комплексу и локализации повреждений указанных в копии справки о ДТП, объяснениям водителей, фотоснимков с места ДТП, содержащихся на СД – диске, эксперт приходит к выводу, что обнаруженные повреждения на автомобиле <данные изъяты> №, год выпуска 2011 не противоречат обстоятельствам столкновения с автомобилями № и <данные изъяты> г/н №. Так как указанный в таблице № перечень повреждений (весь спектр повреждений) автомобиля <данные изъяты> выпуска и <данные изъяты> г/н №, то производить исследование и отвечать в данной редакции не имеет                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              экспертного смысла.

         В ходе судебного разбирательства судом была назначена повторная экспертиза в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений лакокрасочного покрытия и ремонтного слоя на заднем бампере автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № не противоречит обстоятельствам контактного взаимодействия с автомобилем «Шевроле Реззо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> указанным в материалах гражданского дела, относительно места столкновения, направления движения ТС перед столкновением и взаимного их расположения в конечном положении. Образование остальных повреждений автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 08.04.20117 с участием автомобилей «Шевроле Реззо», государственный регистрационный знак № и «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № по устранению, повреждений, которые могли быть им получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляла 7 000 руб. Полная гибель автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не наступила и проведение восстановительного ремонта автомобиля признается экономически целесообразным.

           Оценив выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обоснованно по наиболее существенным ценообразующим факторам.

Таким образом, суд полагает признать заключение судебной автотехнической экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством.

           Принимая во внимание, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> г/н № не противоречат обстоятельствам контактного взаимодействия с автомобилем «Шевроле Реззо», г/н №, образование остальных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Шевроле Реззо», г/н №, и «Хонда Аккорд» г/н №, то суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в размере 7000 руб.

          Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

          За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

          7 000 руб.х1 %х146 д. = 10220 руб.

           В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

           В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, неустойка подлежит снижению до 3500 рублей, данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

           Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3500 руб.

            В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         На основании изложенного, учитывая, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

          В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 3500 руб., исходя из следующего расчета: 7000 руб./2 = 3500 руб.

           На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 3500 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд находит, что с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 200руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 200руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000руб.

            В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

           Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства были проведены экспертизы, их стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с Селиверстова Е. А. в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 9 612руб., стоимость экспертизы в сумме 15 850руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 300руб., стоимость экспертизы в сумме 450руб., взыскать с Селиверстова Е. А. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 38 760руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 1200руб.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 860 руб.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Селиверстова Е. А. в возмещение ущерба 7 000руб., штраф в сумме 3500руб., неустойку в сумме 3500руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 200руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 200руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Селиверстова Е. А. в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 9 612руб., стоимость экспертизы в сумме 15 850руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 300руб., стоимость экспертизы в сумме 450руб.

Взыскать с Селиверстова Е. А. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 38 760руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 1200руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 860руб.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий     (подпись)                        О.А. Воронович

          Верно. Судья.                                                О.А. Воронович

          Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

          Судья.                                ________________