Решение по делу № 2-619/2024 от 25.07.2024

дело № 2-619/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000773-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                                                 25 сентября 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доценко ФИО9 к Администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Доценко А.С. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – Администрация Подсинского сельсовета) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 20 сентября 2008 года, по устной договоренности, приобрел вышеуказанный гараж у ФИО2 Правоустанавливающие документы на гараж отсутствовали, поэтому письменный договор купли-продажи объекта недвижимости не заключался, право собственности на гараж надлежащим образом оформлено и зарегистрировано не было. С сентября 2008 года по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры к его сохранению, в гараже ставит машину, в связи с чем, в силу приобретательной давности приобрел право собственности на него.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Истец Доценко А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие и допросить свидетелей ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика Администрации Подсинского сельсовета Маркова С.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представителем третьего лица Администрации Алтайского района Республики Хакасия Цыганковой И.А. направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого она не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов гражданского дела, объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 25,4 кв.м, площадь гаража – 19,2 кв.м, площадь погреба – 6,2 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта объекта недвижимости, составленного ГУП РХ «УТИ» по состоянию на 26 апреля 2011 года (л.д. 8-10).

Согласно расписке от 20 сентября 2008 года ФИО2 получила от Доценко А.С. денежные средства в размере 8 000 рублей за гараж № по <адрес> (л.д. 7).

Отчетом ООО «Бизнес Центр Оценки» № от 11 июля 2024 года определена рыночная стоимость гаража, которая составляет 61200 рублей (л.д. 11-41).

Решением Администрации Подсинского сельского № от 04 июня 2024 года спорному гаражу присвоен адрес: <адрес> (л.д. 42)

Справкой Администрации Подсинского сельсовета подтверждается, что гараж, расположенный по вышеуказанному адресу на балансе не состоит (л.д. 43).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что с 2008 года Доценко А.С. пользуется и владеет гаражом, где ставит свою машину, а также перекрывал крышу в нем.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что истец Доценко А.С. непрерывно и открыто более 15 лет владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, притязания на гараж со стороны третьих лиц отсутствуют, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доценко ФИО10 к Администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Доценко ФИО11 право собственности на гараж, общей площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Доценко ФИО12 права собственности на гараж, общей площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 1 октября 2024 года.