Решение от 27.09.2024 по делу № 2-24/2024 (2-3930/2023;) от 19.06.2023

Дело № 2-24/2024 (2-3930/2023)

УИД 74RS0031-01-2023-003770-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

с участием истца Сидорова А.П.,

представителя истца Т.,

представителя ответчика Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова к СПАО «Ингосстрах» о признании случая страховым, о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании случая страховым, о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> умер его сын С., <дата обезличена> года рождения.

В 2021 году С был установлен диагноз <данные изъяты>.

С. принимал участие в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения по протоколу <данные изъяты> В связи с участием в клиническом исследовании С был застрахован на случай причинения вреда его жизни и здоровью в СПАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса <номер обезличен> (страхователь ЗАО «<данные изъяты>». Страховым случаем является смерть застрахованного лица, страховая выплата 2 000 000 рублей). Выгодоприобретателями по страховому договору являются родители, супруги, дети умершего застрахованного лица.

09 сентября 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в признании случая страховым, поскольку не установлена причинно-следственная связь между смертью пациента и участием его в клиническом исследовании.

Истец полагает, что данный отказ неправомерен, поскольку ухудшение состояния здоровья пациента наблюдалось в период участия в исследовании. После проведенных манипуляций пациент неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на ухудшение состояния здоровья.

Считает, что отказом СПАО «Ингосстрах» в выплате страховой премии нарушаются права и законные интересы истца.

Просит суд признать смерть С. наступившую <дата обезличена> страховым случаем, обязать ответчика исполнить обязательства по договору обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата от <дата обезличена>, осуществить страховую выплату в сумме 2 000 000 рублей в пользу Сидорова А.П., взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидорова А.П. штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы (л.д. 4-7 т. 1).

Истец Сидоров А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что его сын проходил мед комиссию для получения водительского удостоверения, был полностью здоров. Ему предложили протестировать препараты, заключил договор <дата обезличена>, в рамках клинического исследования, было проведено 4 исследования. После первого введения препарата он звонил, говорил чувствует себя плохо. Второе исследование было <дата обезличена>, он вышел на работу, они с ним поговорили, выглядел хорошо. На другой день уехал. За день до вакцинации он приехал в <адрес обезличен> и 29 июня пошел на 4 вакцинацию, после этого ему позвонил внук, сообщил о плохом состоянии. Сына положили в стационар с выраженными жалобами. В связи с ухудшением здоровья, через 9 дней его выписали из больницы. Внук позвонил, сказал, что привезет отца к нему. От каждого препарата ему становилось все хуже и хуже. Считает, что смерть сына является страховым случаем.

Представитель истца Т., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ингосстрах» - С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 77 т. 2), в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ЗАО «БИОКАД» был заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата <номер обезличен> от <дата обезличена>. Договор заключен в порядке и на условиях, предусмотренных положением договора, а также «Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата» утвержденного СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена>.

С., <дата обезличена> года рождения с его согласия являлся застрахованным лицом по полису обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата (полис серия <номер обезличен>). Пациенту был присвоен индивидуальный идентификационный номер <номер обезличен>.

Объектом страхования по данному договору является имущественный интерес, застрахованного лица, связанного с причинением вреда его жизни или здоровью в результате проведения клинического исследования по протоколу <номер обезличен>: «<данные изъяты>».

<дата обезличена> в адрес ответчика потупило обращение от С (сына пациента) с требованием осуществить страховое возмещение по причине смерти застрахованного С у которого согласно медицинским документам имелось <данные изъяты>. Диагноз установлен в 2021 году.

В связи с данным заболеванием пациенту было предложено участие в клиническом исследовании <данные изъяты>».

Цель данного исследования - выяснить сходны ли препараты <данные изъяты> и препарат <данные изъяты> по параметрам фармококинетики, безопасности, иммуногенности и фармакодинамики.

Препарат <данные изъяты> представляет собой лекарственный препарат, аналогичный зарегистрированному препарату <данные изъяты>. Это означает, что препарат <данные изъяты> имеет тоже действующее вещество, ту же лекарственную форму и ту же дозировку, что и препарат <данные изъяты>. Препарат <данные изъяты> представляет собой исследуемый препарат.

На момент включения в клиническое исследование, пациент находился на выраженной стадии заболевания, меланома имела <данные изъяты>

В рамках клинического исследования пациенту проведено 4 курса иммунотерапии BCD-201/Китруда 200мг (исследование заслеплено): <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

По данным медицинских документов лечение перенес удовлетворительно, непосредственных нежелательных явлений не выявлено.

<дата обезличена> пациент с жалобами на выраженную слабость госпитализирован в стационар, где после проведенного инструментального обследования у него выявлены <данные изъяты>. В связи с прогрессированием процесса пациент выведен из клинического исследования.

<данные изъяты>.

<дата обезличена> С скончался, причина смерти установлена лечащим врачом на основании предварительного наблюдения -смерть наступила от <данные изъяты>. Данные о вскрытии тела пациента по запросу не предоставлены.

Связь между введением исследуемого препарата/<данные изъяты> не установлена.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» уведомило С. об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения по причине отсутствия факта наступления страхового риска, то есть причина смерти не была связана с применением исследуемого препарата.

По требованиям относительно взыскания штрафа, ответчик считает, что положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2301 «О защите прав потребителей» не могут быть применены к правоотношениям, вытекающим из договора страхования (л.д.78-83 т.2).

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета АО «<данные изъяты>» в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д. 71 т.2).

В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого между АО «<данные изъяты>» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата от <дата обезличена> <номер обезличен>. В рамках договора застрахованы жизнь и здоровье пациента с индивидуальным идентификационным кодом <номер обезличен> принимавшего участие в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> (л.д. 34 т. 1).

Привлеченные протокольными определениями от <дата обезличена> года третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора ГАУЗ "<данные изъяты>", ГБУЗ "<данные изъяты>", С в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного должным образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования С., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и принятые в соответствии с ним Типовые правила обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, закрепляют механизм обязательного страхования жизни, здоровья пациента, участвующего в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения, устанавливая в том числе понятие страхового случая применительно к данному виду страхования, что обеспечивает защиту прав граждан в случае причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения.

В силу пункта 7 Правил страхования (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 мая 2011 года N 393), страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Частью 3 статьи 44 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.

С учетом разъяснений, содержащихся в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 2468-О, наличие причинно-следственной связи между смертью пациента или ухудшением его здоровья, в том числе влекущим за собой установление инвалидности, и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата является необходимым элементом названного механизма.

Согласно представленными в материалы дела медицинской документации С,<дата обезличена> года рождения страдал заболеванием <данные изъяты> Диагноз установлен в 2021 году (л.д. 26-29, 66-70, 83-88, 122-191).

Из материалов дела следует, что между АО «<данные изъяты>» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата от <дата обезличена> <номер обезличен>. В рамках договора застрахованы жизнь и здоровье пациента с индивидуальным идентификационным кодом <номер обезличен> принимавшего участие в клиническом исследовании лекарственного препарата (л.д. 57 т. 1).

<дата обезличена> С умер (л.д. 12).

<дата обезличена> С, сын умершего, обратился в СПАО «Ингостсрах» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью С (л.д. 30 т. 1).

<дата обезличена> С страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что установить причинно-следственную связь между смертью застрахованного пациента и его участием в клиническом исследовании не представляется возможным; а также установлено отсутствие причинно-следственной связи между смертью застрахованного пациента и манипуляциями медицинского персонала во время клинического исследования лекарственного препарата (л.д. 59 т. 1).

На основании ходатайства стороны ответчика <дата обезличена> по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы.

1. Каковы причины смерти С, <дата обезличена> года рождения, индивидуальный идентификационный код пациента: <номер обезличен>?

2. Какие заболевания и их осложнения были диагностированы у С, <дата обезличена> года рождения, индивидуальный идентификационный код пациента: <номер обезличен>, и в какой стадии находились диагностированные заболевания на момент начала участия С, <дата обезличена> года рождения, индивидуальный идентификационный код пациента: <номер обезличен>, в клинических исследованиях?

3. Повлиял ли прием лекарственного препарата <данные изъяты>: протокол <данные изъяты> на ухудшение состояния здоровья пациента в ходе клинических исследований?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между участием С. <дата обезличена> года рождения, индивидуальный идентификационный код пациента: <номер обезличен> в клинических исследованиях, в том числе между приемом лекарственного препарата ВСD201/Китруда VIVACE: протокол <данные изъяты> и наступившей смертью <ФИО>1. <дата обезличена> года рождения, индивидуальный идентификационный код пациента: <номер обезличен>?

Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 211-217 т. 1).

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

Ответ на вопрос №2: Согласно представленным медицинским документам на имя С., установлено, что в 2021 году у С было впервые диагностировано <данные изъяты>.

<дата обезличена> проведено оперативное лечение-<данные изъяты>. По данным протокола прижизненного паталогоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала <номер обезличен>:<данные изъяты>. Наличие <данные изъяты> С подтверждено результатами проведенного в рамках настоящей экспертизы дополнительного исследования архивных гистологических препаратов новообразования кожи с маркировками «<номер обезличен>».

По результатам обследований <дата обезличена> определена стадия <данные изъяты>.

По результатам обследований, выполненных в апреле 2022 года впервые были выявлены:

- <данные изъяты> (по данным протокола прижизненного паталого-анатомического исследования биопсийного материала от <дата обезличена>, исследован <данные изъяты> от <дата обезличена>),

- отдаленные <данные изъяты> – по данным компьютерной томографии от <дата обезличена>. Наличие <данные изъяты> подтверждено результатами дополнительного исследования в рамках настоящей экспертизы цифровой копии указанного лучевого обследования пациента С

Таким образом, по результатам проведенного обследования С перед началом его участия в клиническом испытании лекарственного препарата было подтверждено наличием у него <данные изъяты>.

Ответ на вопрос 3:

1.Согласно информационному листку участника клинического исследования от <дата обезличена> С. был приглашен для участия в клиническом исследовании «<данные изъяты>», организованным ЗАО «<данные изъяты>». Оба препарата имеют одинаковое девствующее вещество (<данные изъяты> идентичны по дозировке и лекарственной форме. Цель этого исследования- выяснить, сходны ли лекарственные препараты <данные изъяты>, производства компании <данные изъяты> (США) и разработанный на основании того же действующего вещества компанией <данные изъяты> (Россия) лекарственный препарат <данные изъяты>, влияние которого на человеке должно быть изучено в сравнении с запатентованным лекарственным препаратом <данные изъяты> по параметрам фармакокинетики, безопасности, иммуногенности и фармакодинамики для подтверждения эквивалентности (равнозначности).

Сопоставление профилей безопасности препаратов <данные изъяты> было проведено после лабораторного подтверждения эквивалентности фармакокинетических свойств сравниваемых препаратов. Информация о Протоколе данного Клинического исследования содержится в Реестре разрешений на проведение Клинических исследований <данные изъяты> и в Международном реестре клинических испытаний <данные изъяты>

Согласно Протоколу Клинического исследования, пациент соответствовал критериям отбора для включения пациента в данное Клиническое исследование, у пациента отсутствовали противопоказания и критерии исключения.

Участники исследования были разделены на две группы: одна группа получала препарат <данные изъяты>, вторая – препарат <данные изъяты> Длительность, частота приема и дозировки препаратов в обеих группах были идентичны. Исследование было запланировано на 24 недели. Монотерапия пациентов с <данные изъяты> препаратом <данные изъяты> соответствует одной из схем лечения, указанных в Клинических рекомендациях «<данные изъяты>».

В материалах дела отсутствует информация о раскрытии группы, к которой был отнесен пациент Синдивидуальный код пациента <номер обезличен>) в рамках клинического исследования, что не позволяет установить какой из лекарственных препаратов принимал больной.

В настоящее время данное Клиническое испытание завершено, в исследовании была доказана эквивалентность показателей фармакокинетики и сопоставимость профилей без опасности биоаналога <данные изъяты> и референсного препарата <данные изъяты>, препараты продемонстрировали схожие характеристики безопасности, согласующейся с опубликованными данными по референсному препарату <данные изъяты>, результаты данного исследования были опубликованы в Периодической медицинской литературе. В настоящее время лекарственный препарат <данные изъяты> разрешен к использованию, зарегистрирован и производится АО «<данные изъяты>» под торговым названием <данные изъяты>. Данный лекарственный препарат включен в Список жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

2. В рамках клинического исследования пациенту С проведено 4 курса иммунотерапии препаратом ВСD-201 или препаратов Китруда (исследование заслеплено): <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

В материалах дела имеются результаты лабораторных обследований <ФИО>1 во время клинического испытания, наиболее значимые изменения отмечены в общем анализе крови в виде прогрессивного уменьшении концентрации тромбоцитов в крови.

В представленных на экспертизу документах имеется однократный осмотр С в период его участия в клиническом испытании- осмотр врачом-онкологом от <дата обезличена> в 10:27, отмечено удовлетворительное состояние пациента. Врачебная оценка изменениям в лабораторных показателях не дана, сведений о выполнении коагулограммы в период участия в клинических испытаниях в представленных на экспертизу документах не имеется. Оценка возможности продолжения химиотерапии при тромбоцитопении основывается на показателях концентрации тромбоцитов в крови, коагуляции крови и на наличии/отсутствии клинических проявлений гемморагичексого синдрома. Сведений о таком комплексном обследовании С перед проведением 2,3 и 4курсов химиотерапии в рамках участия в клиническом исследовании в представленных на экспертизу документах не содержится, что не позволяет экспертной комиссии установить наличие/отсутствие у С по состоянию на <дата обезличена>, <дата обезличена>, и <дата обезличена> противопоказаний к продолжению участия в клиническом исследовании.

3. Через 9 дней после 4 курса проведения препарата С (<дата обезличена>) обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «<данные изъяты>» в связи с ухудшением состояния здоровья, с жалобами на <данные изъяты>. По результатам физикального (осмотра врача-терапевта, сбор жалоб и анамнеза), лабораторного (клинический анализ крови) и инструментального (ЭКГ, рентгенография органов грудной клетки, эзофагогастродуоденоскопия) обследований у С была диагностирована <данные изъяты> Пациенту рекомендовано амбулаторное лечение.

Экспертами отмечается, что в медицинской документации, представленной на экспертизу, имеется информация об отягощенном хроническими заболеваниями <данные изъяты>- наличие у пациента до рассматриваемых событий <данные изъяты> фиксировались у С по данным его обследований и до рассматриваемых событий. Гематологические изменения могут быть следствием не только проводимой терапии противоопухолевыми препаратами, но и следствием опухолевой интоксикации у пациентов с распространенными (метастатическими) формами злокачественного заболевания.

4. <дата обезличена> повторное обращение за медицинской помощью в ГБУЗ «<данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> накануне повторного обращения за медицинской помощью. В анализах крови отмечено снижением эритроцитов, гемоглобина, некоторое повышение тромбоцитов. По клиническим данным диагностировано <данные изъяты> от предложенной госпитализации пациент отказался. В связи с отказом от госпитализации, обследование пациента не произведено, источник <данные изъяты> не установлен.

5. <дата обезличена> пациент с жалобами на <данные изъяты> госпитализирован в стационар ГБУЗ «<данные изъяты>», где после проведенного инструментального обследования у С выявлены <данные изъяты> (по данным ЭФГДС от <дата обезличена>), появление <данные изъяты> (по данным УЗИ органов брюшной полости от <дата обезличена>). Клиническая ситуация обосновано была расценена как прогрессирование <данные изъяты>. На фоне проведенного лечения отмечено повышение эритроцитов и гемоглобина в крови, биохимические показатели и коагулограмма без значимых отклонений от референсных значений.

После выписки пациента из стационара <дата обезличена> состоялся врачебный консилиум в ГБУЗ <данные изъяты>, в связи с объективными признаки прогрессирования заболевания (выявления по данным обследований новых <данные изъяты>), и ухудшения соматического статуса, участие пациента С в клиническом исследовании было прекращено, рекомендовано симптоматическое лечение по месту жительства.

Экспертами отмечается, что согласно протоколу от <дата обезличена> паталогоанатомического исследования <данные изъяты>, полученного при проведении эзофагогастродуоденоскопии от <дата обезличена> у С было диагностировано <данные изъяты>. Таким образом, по данным представленных на экспертизу документов у С имелся <данные изъяты>

6. С <дата обезличена> по <дата обезличена> С находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГАУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». В стационаре проводилась симптоматическая, заместительная терапия, выполнялись гемотрансфузии альбумина, проводилась антибактериальная терапия. Для продолжения лечения <дата обезличена> переведен в отделение <данные изъяты> той же медицинской организации, где <дата обезличена> в <данные изъяты> наступила смерть С

Установлен заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: <данные изъяты>

По данным медицинской документации с <дата обезличена> и до наступления смерти <дата обезличена> у пациента отмечалось прогрессивное ухудшение состояния на фоне проводимой симптоматической и заместительной терапии, характерное для <данные изъяты>

Описанные в Инструкциях к лекарственным препаратам <данные изъяты> нежелательные явления не были зафиксированы в медицинской документации пациента. Таким образом, на основании изучения представленной на экспертизу медицинской документации на имя С. не получено объективных данных за то, что прием лекарственного препарата <данные изъяты> повлиял на ухудшение состояния здоровья пациента в ходе клинических исследований.

Ответ на вопрос 1.

Патологоанатомическое исследование трупа С не проводилось по причине отказа родственников от патологоанатомического вскрытия (в медицинской карте <данные изъяты>» имеется заявление сына умершего о выдаче справки о смерти без патологоанатомического вскрытия).

Без патологоанатомического либо судебно-медицинского вскрытия трупа не возможно в рамках судебно-медицинской экспертизы объективно и научно обоснованно ответить на вопрос о причине смерти пациента. Вопрос о роли медицинских манипуляций в наступлении смерти человека также не может быть решен достоверно, объективно и научно обоснованно без патологоанатомичексого, либо судебно- медицинского исследования его трупа.

Зафиксированная в медицинской документации клиническая симптоматика, результаты лабораторных и инструментальных исследований соответствуют установленному заключительному диагнозу и характерны для <данные изъяты>.

Описанные в Инструкциях к лекарственным препаратам <данные изъяты> нежелательные явления (<данные изъяты>) не были диагностированы у С

С учетом вышеизложенного, на основании представленных на экспертизу документов объективных экспертных данных о причинно-следственной связи ухудшения состояния С с его участием в клиническом исследовании лекарственного препарата <данные изъяты> экспертной комиссией не установлено (л.д. 40-58 т. 2).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Компетенция экспертов подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

При назначении экспертизы стороны не возражали по при выборе экспертного учреждения. Иные материалы, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлены, исходные данные экспертом при проведении экспертизы были учтены и в настоящее время не изменились.

Сторонами заключение экспертов не оспорено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Оценив заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным и мотивированным, выполнено уполномоченным лицом, иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергается.

Как следует из выводов экспертной комиссии сделанных на основании представленных на экспертизу документов, объективных экспертных данных о причинно-следственной связи ухудшения состояния С с его участием в клиническом исследовании лекарственного препарата <данные изъяты> экспертной комиссией не установлено.

Суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательства нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а также доказательства причинно-следственной связи между приемом лекарственного препарата, участвовавшего в клинических испытаниях и смертью его сына С

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления страхового случая, суд полагает, что у ответчика не возникло обязанности выплатить истцу страховое возмещение, а, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца Сидорова А.П. к СПАО «Ингосстстрах» не удовлетворены судом, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.