Решение от 13.11.2023 по делу № 2-3879/2023 от 11.05.2023

<***>

УИД 66RS0***-55

Производство ***

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания ***2,

с участием представителя истца ***3, действующего на основании доверенностей от ***, от ***, представителя ответчика ***4, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***1 к ЕМУП «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

***1 обратилась в суд с иском к ЕМУП «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***. В 2017 году истец сделала капитальный ремонт дома. Осенью 2022 года произошла авария на центральном водопроводе, который располагается в 2 метрах от забора истца и принадлежит ЕМУП «Водоканал». На заявки истца и соседей утечка была не устранена. *** истец обнаружила воду в подполье дома и вызвала аварийную службы. *** ответчиком произведена замена трубы. В результате подтопления подпола жилого дома в нем появилась сырость, плесень, пошли трещины по сенам, перекосило дверные проемы, оконные рамы. Появление сырости и плесени является губительным для здоровья истца, так как истец живет в доме постоянно. Истец обратилась к ответчику с требованием о привлечении специалистов для оценки ущерба жилого дома. *** состоялся выезд представителей ответчика для осмотра. Однако, в удовлетворении требований претензии было отказано.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 136807 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 12316 руб. 45 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы возражений, указала, что основной причиной затопления жилого дома согласно выводам судебной экспертизы яволяется наличие уклона на земельном участке в сторону жилого дома, в результате чего происходит ежегодное затапливание сточными водами, атмосферные осадки скапливаются под основанием жилого дома. Также на земельном участке отсутствует закрытая или открытая система организационного водоотведения поверхностных сточных вод, не организована система водоотведения с крыши здания со всех сторон жилого дома. Первопричиной дефектов является ветхое состояние самого жилого дома, которое имело место до событий осени 2022 года. Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате неправомерных действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, следует из материалов дела истец ***1 является собственником жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., литер :А, по адресу: *** (л.д. 14), а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, площадь 1117 кв.м., по адресу: *** (л.д. 15).

Согласно выкопировке из журнала регистрации заявок *** в диспетчерской службе зафиксированы следующие заявки: *** заявка *** – *** (житель ***1): течь из колодца, *** заявка *** – *** (житель Голованова): течь из земли у дороги.

Согласно выкопировке из журнала регистрации заявок *** в диспетчерской службе зафиксированы следующие заявки: *** заявка *** – *** (житель ***1): топит частный дом.

Согласно выкопировке из журнала заявок и сменных заданий ЦАВС работы по аварии вблизи ***, начались *** – проведена раскопка по диагностике, прочеканка стыка ***, подбивка щебнем, обратная засыпка.

Согласно выкопировке из журнала заявок и сменных заданий водоводов *** произведены завершающие работы по устранению аварии и включение водопровода в работу.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт аварии на сети ЕМУП «Водоканал».

*** истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила обеспечить явку специалистов для оценки ущерба, причиненного жилому дому из-за утечки воды из трубы ЕМУП «Водоканал» осенью 2022 года (л.д. 50-55).

*** проведен осмотр жилого дома и земельного участка, о чем составлен акт о том, следы подтопления визуально отсутствуют. Собственник для осмотра помещения доступ не предоставил. Зафиксировать факт повреждений, указанных в претензии, не представляется возможным (л.д. 57-59).

По итогам ответчиком дан ответ на претензию от ***, в котором указано, что исходя из представленных документов неневозможно установления факта причинения ущерба жилому дому, размера ущерба, наличие причинно-следственной связи между аварией, произошедшей *** и причинением ущерба жилому дому. В результате совместного осмотра от *** было установлено, что видимые следы затопления отсутствуют. До предоставления пакета документов, отвечающих основным требованиям возникновения ответственности за причиненный вред, рассмотрение обращения приостановлено (л.д. 56).

Поскольку между сторонами возник спор по поводу причин затопления, размера причиненного ущерба, определением суда от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 142-143).

Согласно экспертному заключению эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» ***6 от *** ***с-23 экспертом проведен осмотр объекта исследования *** – жилого дома и прилегающей территории. В ходе осмотра объекта исследования были измерены превышения земельного участка относительно дома, расположенного по адресу: ***. В ходе камеральных работ установлено следующее: территория участка в радиусе 15 метров с южной, восточной и западной сторон имеет уклон в сторону дома, территория северной части имеет уклон в сторону проезжей части по *** словами земельный участок подтвержден затоплению (подтоплению). На момент осмотра центральный водопровод, принадлежащий ЕМУП «Водоканал», находится в исправном состоянии. Признаков затопления территории не прослеживается. В ходе осмотра были выявлены характерные следы намокания конструктивных элементов основания здания, деформация конструкции стен, дверных проемов, оконных конструкций, нарушение отделочных слоев. Эксперт делает вывод, что затопление в жилом доме, расположенном по адресу: ***, имело место, на что указывают характерные следы на конструктивных элементах дома, когда именно произошло затопление (подтопление) однозначно установить не представляется возможным. Затопление (подтопление) жилого дома произошло по причине ежегодного скопления атмосферных осадков под основанием дома и на прилегающей к дому территории. События, произошедшие осенью 2022 года, являлись дополнительным негативным фактором, влияющим на износ конструктивных элементов жилого дома.

Причинно-следственная связь выявленных дефектов с затоплением (подтоплением) жилого дома, расположенного по адресу: *** имела место, как в результате событий, произошедших осенью 2022 года, как и из-за ежегодного подтопления конструктивных элементов жилого дома истца.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: ***, в том числе с учетом степени его износа, составляет 136807 руб. 68 коп. (л.д. 164-221).

Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда о проведении экспертизы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при назначении экспертизы отвод ему никем из участвующих в деле лиц не заявлен, кандидатура эксперта определена с учетом мнения сторон. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено.

Экспертное заключение основано на материалах настоящего дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, они последовательны, логичны и мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу и участвующими в деле лицами не оспорены, под сомнение не поставлены.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Обязанность обеспечить водоотведение со своего земельного участка лежит на истце.

Суд принимает во внимание, что истец не организовала систему водоотведения с крыши дома, а также с территории, прилегающей к дому. По периметру дома отсутствует организованная система водоотведения талых и ливневых вод от основания дома, в результате чего происходит ежегодное подтопление конструктивных элементов жилого дома истца, и как установлено экспертом это состоит в причинно-следственной связи с затоплением (подтоплением) жилого дома.

Суд полагает вину истца и ответчика в причинении вреда равной, поскольку соблюдение каждым из них в отдельности требований с очевидностью предотвратило бы возникновение затопления (подтопления) и, как следствие, причинение ущерба.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика 50% причиненного ущерба - соразмерно степени его вины, что составляет 68403 руб. 84 коп. (136807 руб. 68 коп. х 50%).

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба суд отклоняет, поскольку как установлено судом причиной затопления и возникновения ущерба явилась, в том числе и неисправность на участке водопровода. Факт аварии на участке водопровода не оспаривался представителем ответчика и подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ЕМУП «Водоканал» в пользу ***1 надлежит взыскать материальный ущерб в размере 68 403 руб. 84 коп.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Судом установил факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям. Следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ***1, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, содержание нарушенного права истца, характер и длительность причиненных ей физических и нравственных страданий ввиду ненадлежащего исполнения услуг ответчиком, что повлекло к необходимости обращения за судебной защитой, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагая необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с *** и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *** по *** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ***, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательства по возмещению ущерба в размере 68 403 руб. 84 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцу суд не усматривает, поскольку с досудебной претензией о взыскании стоимости восстановительного ремонта истец к ответчику не обращался, изначально истец выбрал способ защиты как устранение недостатков в натуре.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 252 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68403 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2252 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░