Решение по делу № 22-1704/2015 от 30.06.2015

судья Михайлов С.А. № 22-1704/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 июля 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

под председательством судьи Римских Н.Н.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием государственного обвинителя Влизко Е.В.

защитника – адвоката Буракова Г.И. на стороне осужденного Пархачева В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пархачева В.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Пархачев В.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- <Дата обезличена> по ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, <Дата обезличена> не отбытая часть наказания заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы;

- <Дата обезличена> по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, окончательно, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – <Дата обезличена>, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснения защитника Буракова Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Влизко Е.В., предложившей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пархачев В.В. признан виновным в умышленном поджоге <Адрес обезличен> и причинении тем самым значительного материального ущерба в размере ... рублей домовладельцу ФИО1

Преступление совершено <Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пархачев В.В. просит приговор изменить - переквалифицировать содеянное им на ч.1 ст. 167 УК РФ, смягчить назначенное наказание и применить акт об амнистии.

В письменных возражениях государственный обвинитель Муравьев Е.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении Пархачева В.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены.

Действия Пархачева В.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, судом на основании собранных по делу доказательств, правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога).

Доводы апелляционной жалобы относительно изменения правовой оценки содеянного осужденным на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Наказание Пархачеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих, отягчающих и иных, значимых для разрешения дела, обстоятельств. Обстоятельств, которые подлежали учету, но не были приняты во внимание судом при постановлении приговора, не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к Пархачеву В.В. положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Оснований для применения к Пархачеву В.В. Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Пархачева В.В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья Римских Н.Н.