Решение от 08.09.2014 по делу № 2-3357/2014 от 14.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2014 по иску Чернышова П. А. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области об оспаривании действий администрации следственного изолятора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит признать незаконными действия администрации следственного изолятора, выразившиеся в отказе принять жалобу для направления в Европейский Суд по правам человека в период с 28 июня 2013г. по 09 июля 2013г., взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Чернышов П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Истцом оспариваются действия (бездействие) следственного изолятора, выразившиеся в отказе принять жалобу для направления в Европейский Суд по правам человека в период с 28 июня 2013г. по 09 июля 2013г.

По факту нарушения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области права на переписку Чернышова П.А. прокуратурой Тамбовской области проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя не подтвердились, установлено, что в 2013г. Чернышов П.А. обращался к сотрудникам следственного изолятора с просьбой направить корреспонденцию в Европейский Суд по правам человека, при этом данные обращения имели место в вечернее время суток, когда канцелярия следственного изолятора и специальный отдел не работали. Чернышеву П.А. разъяснялось, что в соответствии с требованиями п. 25.3 приказа Минюста РФ № 204-ДСП от 03 ноября 2005г., ему необходимо подать данные обращения дежурному помощнику начальника следственного изолятора при проведении им утреннего покамерного обхода, однако на следующий день обращения, адресованные в ЕСПЧ от заявителя, не поступали. Также проверкой установлено, что за период 2013г. Чернышов П.А., содержась в СИЗО-1 города Тамбова, отправил в различные правоохранительные, правозащитные и судебные органы более 200 единиц почтовой корреспонденции, из них 5 обращений в Европейский Суд по правам человека, на которые он получил соответствующие ответы.

В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей.

Содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Примерный распорядок дня обвиняемых и подозреваемых приведен в приложении N 4 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Из представленных по делу доказательств, следует, что обращения Чернышова П.А. к сотрудникам следственного изолятора с просьбой отправить корреспонденцию в Европейский Суд по правам человека в нарушение распорядка дня и положений инструкции, утвержденной Минюстом РФ № 204-ДПС, имели место в вечернее время, когда канцелярия и специальный отдел следственного изолятора не работали, Чернышову П.А. разъяснялось право на подачу данных обращений при проведении утреннего покамерного обхода. Представленный истцом DVD -диск с видеозаписями об обратном не свидетельствуют.

С учетом изложенного оснований для признания незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области не имеется.

Кроме того, согласно ст. 256 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Чернышовым П.А. оспариваются действия администрации следственного изолятора, имевшие место в период с 28 июня 2013г. по 09 июля 2013г., при этом с настоящим заявлением истец обратился в суд в апреле 2014г., т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование действий администрации следственного изолятора, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Между тем, в ходе рассмотрения дела факты незаконных действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской не нашли своего подтверждения, равно как факт нарушения прав и свобод истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: