Решение от 12.12.2024 по делу № 8Г-10517/2024 [88-11170/2024] от 14.10.2024

88-11170/2024

2-1386/2024

УИД: 14RS0035-01-2023-018454-68

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 г.                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску окружной администрации города Якутска к Поповой Галине Васильевне, Черных Елене Владимировне, Черных Андрею Сергеевичу о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение,

по кассационной жалобе Поповой Галины Васильевны и ее представителя Родионовой Надежды Владимировна

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Поповой Г.В., Черных Е.В., Черных А.С. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением Окружной администрации города Якутска от 13 сентября 2016 г. №1553р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным. Данный жилой дом вошел в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Программа утверждена постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 50 от 27 марта 2019 г. Ответчики являются собственниками 1-комнатного жилого помещения №, расположенного в данном многоквартирном доме. Изымаемое жилое помещение в аварийном доме ответчиками не освобождено. Ответчикам предложено жилое помещение в новом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Между тем, ответчики уклоняются от заключения договора на новое жилое помещение, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить в принудительном порядке ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> (<адрес> порядке, предусмотренном статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Попова Г.В., Черных Е.В., Черных А.С. переселены в принудительном порядке из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2024 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова Г.В. и ее представитель Родионова Н.В. просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на неполноту исследования представленных доказательств, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что Попова Г.В. по состоянию здоровья не могла присутствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Полагают, что основанием для отмены судебных постановлений являются допущенные судом нарушения норм процессуального права, а именно отсутствие в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 6 мая 2024 г. Указывают, что в адрес ответчиков не направлено уведомление о принятии решения об изъятии жилого помещения, не направлено и не подписано соглашение об изъятии объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчиков, не подписаны соглашения о выселении, об отказе от получения выкупной суммы за жилое помещение, на предоставление жилого помещение по договору социального найма, акта приема-передачи.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал апелляционное определение подлежащим отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения допущены по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на статьи 35, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходил из того, что, предоставляемое ответчикам жилое помещение площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ, поскольку отвечает требованиям благоустроенности и равнозначности, так как соответствует общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находится в границах населенного пункта - город Якутск.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

    Между тем, как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу. При таких обстоятельствах указанные нормы права могли применяться судом только с учетом положений статьи 32 ЖК РФ, устанавливающей порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Кодекса, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

    Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

    На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

    То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

    Однако судом положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не применены, в том числе не выяснен вопрос о наличии соглашения с ответчиками как собственниками подлежащего изъятию жилого помещения о предоставлении им другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

    В кассационной жалобе Попова Г.В. наличие такого соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения <адрес> отрицает.

    Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции не исправил, требования к пересмотру дела в апелляционном порядке, установленные абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

    Исходя из изложенного, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание необходимость исследования и оценки всей совокупности представленных в дело доказательств и выяснения дополнительных значимых для дела обстоятельств, учитывая характер полномочий, предоставленных процессуальным законом суду апелляционной инстанции, а также требования закона о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), полагает правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 9 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.12.2024.