Решение по делу № 22-331/2021 от 11.02.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осуждённого Калинихина П.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ковалевской Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании делопо апелляционной жалобе защитника-адвоката Ковалевской Е.Н. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

Калинихина П.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, имеющего (...) образование, в браке не состоящего, имеющего (...),неработающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....);

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом по ч.1ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в указанный орган длярегистрации согласно установленному графику, в течение одного месяцапосле вступления приговора в законную силу пройти обследование у врачанарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройтикурс лечения;

постановлением (.....) суда от ХХ.ХХ.ХХ Калинихину П.А. продлён испытательный срок на 1 месяц;

постановлением этогоже суда от ХХ.ХХ.ХХ на осуждённого Калинихина П.А. возложена дополнительная обязанность -пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по (.....);

которым удовлетворено представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осужденияи исполнении наказания по приговору (.....) суда Республики Карелияот ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Нуждиной А.Ф. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы адвоката Ковалевской Е.Н., возражений на жалобу адвоката старшего помощника прокурора (.....) Я., суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по(.....) И. обратился в суд с представлением об отмене Калинихину П.А. условного осуждения и исполнении наказания по приговору (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в связи с нарушением осуждённым условий и порядка отбывания условного наказания.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....). В отношении Калинихина П.А. отменено условное осуждение по приговору (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, осуждённый направлен для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалевская Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Калинихин в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ был помещен в лечебное учреждение с целью борьбы с наркозависимостью, однако лечение не было окончено в виду принятых ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, вследствие чего осуждённый был отпущен домой и посещал врача нарколога по графику. Также отмечает, что единственная неявка на регистрацию в инспекцию связана с тем, что Калинихин перепутал даты, при этом оснований не доверять осуждённому не имеется. Административное правонарушение Калинихин имел намерение обжаловать, однако ввиду незнания законодательства упустил такую возможность. Врача-нарколога не посетил в ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, так как не были сделаны тесты, выявляющие употребление наркотических средств. Полагает, что выводы суда о злостном и систематическом уклонении Калинихина П.А. от отбывания условного наказания являются необоснованными. С учётом молодого возраста осуждённого, полагает, что отмена условного осуждения является преждевременной. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Ковалевской Е.Н. старший помощник прокурора (.....) Я. доводы жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Ковалевская Е.Н., осуждённый Калинихин П.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объёме, просили в удовлетворении представления инспекции отказать, постановление суда отменить.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в случае,если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнениеобязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая в судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Калинихину П.А. по приговору (.....) суда от ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы представления, проверил соблюдение требований статей 74 УК РФ и 397 УПК РФ и обоснованно сделал вывод о систематическом неисполнении Калинихиным П.А. обязанностей, возложенных судом и о необходимости отмены в отношении него условного осуждения.

Из представленных суду материалов следует, что Калинихин П.А. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по (.....) ХХ.ХХ.ХХ. В этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе возможность возложения дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, либо отмены условного осуждения в случае невыполнения требований, нарушения общественного порядка.

За период отбывания условного наказания, как следует из представленных материалов дела, Калинихин П.А. в ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ без уважительных причин не явился к врачу наркологу, ХХ.ХХ.ХХ был предупреждён об отмене условного осуждения. Постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок Калинихину П.А. был продлён на 1 месяц.

ХХ.ХХ.ХХ Калинихин П.А. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, ХХ.ХХ.ХХ предупреждён об отмене условного осуждения, а постановлением (.....) суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Калинихина П.А. дополнены ранее установленные обязанности приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ обязанностью пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по (.....).

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нахождение Калинихина П.А. на стационарном лечении в РНД в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, не освобождало осуждённого от явки к врачу наркологу в установленные графиком дни.

Не было установленоуважительных причин неявки Калинихина П.А. на регистрацию в инспекцию ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Калинихин П.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» за правонарушение, совершённое ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ Калинихину П.А. вынесено предупреждение о возможности отменыусловного осуждения.

Согласно установленному графику Калинихин П.А. обязан посещать врача нарколога 2 раза в месяц. Из материалов дела (л.д.№) следует, что в ХХ.ХХ.ХХ Калинихин П.А. один раз явился на приём к врачу наркологу, при этом отказавшись от выполнения ИХА тестов, второй раз в ХХ.ХХ.ХХ на приём к наркологу не явился. За данное нарушение Калинихин П.А. вновь был предупреждён ХХ.ХХ.ХХ об отмене условного осуждения.

Таким образом, вывод суда о том, что осуждённый не сделал для себя должных выводов, вновь допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что осуждённый Калинихин П.А. на путь исправления не встал, -является правильным

При этом суд апелляционной инстанции не учитывает нарушение, связанное с неявкой к врачу наркологу в ХХ.ХХ.ХХ, поскольку обстоятельства, возникшие после направления в суд представления УИИ, не указанные в нём в качестве оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения представления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о систематическом неисполнении Калинихиным П.А. возложенных на него приговором суда обязанностей и о необходимости удовлетворения представления инспекции об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства указывают на то, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном исполнении Калинихиным П.А. назначенного ему наказания.

Выводы суда 1 инстанции о необходимости отмены условного осуждения мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, препятствующих отбыванию осуждённым наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Представленные в суд апелляционной инстанции удовлетворительная характеристика на Калинихина П.А. от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по (.....); сведения из Агентства занятости населения (.....) о том, что Калинихин П.А. до ХХ.ХХ.ХХ состоял на учёте в качестве безработного; справка (без даты) о состоянии его здоровья, а также показания свидетеля А., положительно характеризующей осуждённого, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и не указывают на наличие уважительных причин у осуждённого Калинихина П.А. для систематического неисполнения в течение испытательного срока обязанностей, возложенных на него судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление (.....) суда Республики Карелияот ХХ.ХХ.ХХ в отношении Калинихина П.А. оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу адвоката Ковалевской Е.Н. -без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общий юрисдикциив течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф.Нуждина