Решение по делу № 1-167/2024 от 24.04.2024

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                       26 ноября 2024 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора                           <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование по специальности газоэлектросварщик, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 05.04.2022 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по статье 264? ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета 11.07.2024г., по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 18.04.2024г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приговором Рудничного районного суда <адрес> от 05.04.2022г., вступившим в законную силу 18.04.2022г. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортыми средствами на срок 2 (два) года. Согласно, данным справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ФИО3 осужденый ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным районным судом г.прокопьевска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Поставлен на учет 04.05.2022г. По обязательным работам снят с учета — 11.07.2022г. По отбытию срока наказания. Конец срока по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 18.04.2024г., по отбытию срока наказания.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО3 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ.

ФИО3 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. около 17:30 в состоянии опьянения, находясь у <адрес>-Кузбасс, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение. 26.02.2024г. в 18:00 у <адрес> — Кузбасс, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены.

             В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

           Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15.03.2024г. (л.д.27-29) ФИО3 показал, что в 2022г. он был привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 ч.1 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, которые он отработал, а так же лишение права управления транспортным средством на срок 2 года. Водительское удостоверение он не сдал, так как утерял его по своей неосторожности и написал в ОГИБДД <адрес> заявление об его утере. В 2018 году он приобрел в собственность автомобиль Daewoo Nexia с государственным регистрационным номером № регион, серо-перламутрового цвета за 200 000 рублей. Он пользовался своим автомобилем до апреля 2022 года, затем был лишен права управления транспортными средствами, так как был задержан сотрудника ГИБДД за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпивал спиртное в объеме 3 литра пива у себя дома по <адрес>, так как у него закончилось спиртное, то он вышел из дома примерно в 17:30 и сел за руль припаркованного возле его дома, по <адрес> автомобиля и проехал к магазину «Магнит», который располагается по <адрес>. Он сходил в магазин, когда вышел, то стал подкручивать государственный регистрационный номер на переднем бампере, который висел не ровно. Он сел в автомобиль, поехал к дому по <адрес>, где остановил свой автомобиль, припарковав его во дворе. Выйдя из автомобиля он увидел сотрудников ППС, которые сказали остановиться, чуть позже подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль, находясь в патрульном автомобиле, инспектор ГИБДД разъяснил ему мои права, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, в котором он отказался от дачи, так как не посчитал нужным. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, так как расстроился, что его обнаружили. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которым он ничего не указывал, от дачи подписи он так же отказался. Далее инспектором ГИБДД был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он так же отказался от дачи подписи. После чего он получил копии протоколов. Его автомобиль отправили на штрафстоянку ГИБДД. Свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО3 суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 пояснял, он работает в должности младшего лейтенанта полиции инспектором (ППСП) МВ ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение и выявление административных правонарушений. 26.02.2024г. он работал во вторую смену в составе экипажа № в составе Свидетель №1 и стажера ФИО10 на маршруте патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 по <адрес>, около дома, № был выявлен подозрительный гражданин который осуществлял ремонт рамки переднего номера на автомобиле Дэу Нексия с государственным номером №, который по внешнему виду мог иметь состояние алкогольного опьянения, у него была не ровная походка, что дало основание сомневаться в его трезвости. Затем он сел за руль автомобиля Дэу Нексия и начал самостоятельное движение. Их экипаж проследовал за данным автомобилем, данный автомобиль остановился около <адрес>, из-за руля вышел тот самый мужчина, который ранее чинил рамку переднего номера на автомобиле. Он и напарник Свидетель №1 вышли из автомобиля и подошли к нему, заметили, что у данного мужчины имеется запах алкоголя. Он спросил его Фамилию, имя и отчество, он назвался ФИО3, он стал пробивать его данные по базе ИБД. В этот момент Свидетель №1, отошла в сторону и сообщила дежурному на базу о том, что был выявлен гражданин в состоянии опьянения за рулем автомобиля. И через небольшой промежуток времени подъехали сотрудники ГИБДД и начали работать с ФИО3. Они остались с сотрудниками ГИБДД до того момента пока к ним не подъехал второй экипаж ГИБДД, после чего уехали и продолжили патрулирование на участке «Ясная Поляна» (л.д.70-71).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснял, что работает в должности старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений. 26.02.2024г. он работал в составе экипажа № на маршруте патрулирования № совместно со ст.инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 от экипажа ППС поступило сообщение, что они на <адрес> задержали нетрезвого водителя. Приехав по указанному адресу выяснилось, что водителем оказался гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что гражданин ФИО3 ранее привлекался по ч.1 ст.264 УК РФ и на данный момент он лишен права управления транспортными средствами. У ФИО3 имелись признаки опьянения, такие как запах изо рта алкоголя. Инспектор Свидетель №3 сообщил ФИО3, что он будет отстранен от управления транспортным средством и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, от дачи подписи он отказался, копия протокола была вручена. Инспектор Свидетель №3 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания прибора АКПЭ, на что он отказался. Также инспектор Свидетель №3 предложил ФИО3 прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, но и от этого он также отказался. Инспектором Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от дачи подписи он также отказался, копия протокола ему была вручена. В отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КРФобАП. От дачи подписи ФИО3 отказался, от дачи объяснения он также отказался. Далее был составлен рапорт, о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО3 был задержан и отправлен на охраняемую стоянку на эвакуаторе по <адрес>А <адрес> (л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснял, что 26.02.2024г. он совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 вели патрулирование по <адрес>. Им поступил сигнал от дежурного, что в 18 час 05 мин по адресу             <адрес> сотрудниками ППС был задержан гражданин с явными признаками опьянения, который управлял автомобилем Дэу Нексия. Приехав на указанный адрес, было установлено, что автомобилем управлял ФИО3 При проверке по базе административных правонарушений ОГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч.1 ст.264 УК РФ и на данный момент он лишен права управления транспортными средствами. У ФИО3 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Он не отрицал, что употреблял алкоголь. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, он отказался. Также ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Им отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КРФобАП. Понятые не присутствовали, велась видеозапись. Копии всех протоколов были вручены ФИО3 Затем им был подан рапорт о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления.

Вышеуказанные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, а также материалами дела.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 в отношении ФИО3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264?УК РФ (л.д.5).

         Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии ФИО3 зафиксирован ход осмотра участка местности расположенного у <адрес>, где сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в состоянии опьянения, в ходе которого было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № от 28.02.2018г. (л.д.17-20).

         Данными протокола выемки от 19.03.2024г., в ходе которой у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 изъят СD - диск с видеозаписью от 26.02.2024г. в отношении ФИО3 (л.д.59-62).

        Данными протокола выемки от 15.03.2024г., в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъят паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.32-35).

        Данными протокола осмотра документов (предметов) от 19.03.2024г., которым был зафиксирован ход и результат осмотра протокола <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес> об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении; CD-диск с видеозаписью от 26.02.2024г., свидетельство о регистрации № от 28.09.2018г., паспорт транспортного средства <адрес>. (л.д. 68-87). Постановлением от 19.03.2024г признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88).

       Данными протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2024г., согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

         Данными протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2024г., согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

         Данными протокола <адрес> об административном правонарушении от 26.02.2024г., согласно которому в отношении ФИО3 составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КРФобАП (л.д. 8).

            Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2024г., согласно которому в отношении ФИО3 прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ (л.д.9).

          Данными протокола о наложении ареста на имущество от 27.03.2024г., в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъят автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № (л.д.46-51).

         Данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был зафиксирован ход и результат осмотра автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, хранится на стоянке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> (л.д.39-45).

Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.04.2022г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 95-97).

         Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от 27.02.2024г. ФИО3.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2024г.(л.д.12).

          Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

           С учетом изложенного, суд квалифицирует действия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

           В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО3 в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» психиатрическую помощь в виде диспансерного наблюдения не получает (л.д.98), в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.99).

         Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.06.2024г. ФИО3 в <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, сведений медицинских организаций, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в зале судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения ФИО3 от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью (трудоустройство), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику УУП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд применяет наказание к ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику УУП, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлены.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО3 и использованный ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания осуждённым основного наказания в виде принудительных работ, срок данного наказания исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания.

По настоящему уголовному делу ФИО3 под стражей не содержался, не задерживался.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденным, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья       <данные изъяты>                                                                 А.А. Новоселова

<данные изъяты>