Решение по делу № 33-6725/2023 от 20.09.2023

УИД 47RS0№-96

Дело №

33-6725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Пучковой Л.В., Сирачук Е.С.

при секретаре Логиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2023 по частной жалобе ФИО3 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года, которым прекращено производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения ФИО2 и ее представителя – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от 1 ноября 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2, в интересах ФИО3, обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительным договор купли-продажи № 8722, заключенный 29 мая 2013 года между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области - ФИО9, представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

Истец ФИО3 и его представители – ФИО2 и ФИО7, возражали против прекращения дела, поскольку ФИО3 ранее тождественные требования не заявлял.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании сделки недействительной, прекращено.

ФИО3 не согласился с законностью и обоснованностью определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года, представил частную жалобу, в которой просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, имеющимся судебным актом по гражданскому делу № 2-377/2019 рассмотрено требование ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи № 8722, заключенного 29 мая 2013 года между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1, тогда как истцом по настоящему иску является ФИО3, который участвовал в ранее рассмотренном деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. Таким образом, прекращение производства по делу препятствует реализации предоставленного ФИО3 права на судебную защиту имущественных прав.

Проверив дело, оценив доводы частной жалобы, а также дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом заявлено то же требование и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по гражданскому делу № 2-377/2019 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может признать выводы, к которым пришел суд первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает свои требования. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Из ранее поданного искового заявления в рамках гражданского дела № 2-377/2019 следует, что ФИО2 обратилась к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1 с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Между тем, согласно настоящим исковым требованиям истцом по делу является ФИО3, в интересах которого обратилась ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии доверенности от 13 мая 2022 года № 47 БА 3091601 (л.д. 17-18).

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по делу, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка процессуальному положению ФИО3, который в рамках гражданского дела № 2-377/2019 участвовал в качестве третьего лица, тогда как в настоящем деле является истцом, в связи с чем, выводы о тождественности двух споров, являются преждевременными и не подтвержденными, конкретными данными.

При таком положении, предусмотренных абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу по мотиву тождественности спора у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, прекращение производства по делу препятствует реализации предусмотренного истцом ФИО3 права на судебную защиту имущественных прав.

Допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-1781/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий:

Судьи: