Решение по делу № 2-1770/2024 от 26.07.2024

66RS0051-01-2024-002231-45

Дело № 2-1770/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область          19 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Козиковой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № и договора об использовании кредитной карты № от 29.03.2016г. предоставило Козиковой О.Г. кредит посредством использования кредитной карты №*0662 с лимитом 79 222 руб. 61 коп.. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просит суд: взыскать задолженность по кредитному договору № на 23.07.2024г. в размере 95 001 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 00 коп.

Определением от 30.07.2024г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 25.09.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козикова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено и подтверждено материалами дела, 10.06.2017г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Козиковой О.Г. подписаны и согласованы индивидуальные условия договора целевого займа №, согласно которым сумма предоставленного займа составила 22585 руб., срок действия договора 12 месяцев, дата предоставления займа 10.06.2017г., количество платежей 12, размер платежа (кроме первого и последнего) 2310 руб., размер последнего платежа 2 285,63 руб., дата ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца, периодичность платежей - ежемесячно. Процентная ставка по договору 42% годовых. За неисполнение или не надлежащее исполнение указанных выше индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 20% годовых (п. 12).

Во исполнение договора займа № от 10.06.2017г., банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 22585 руб. на счет открытый в АО «ОТП Банк» №, что заемщиком - ответчиком Козиковой О.Г. не оспорено. Выдал ответчику карту №*0662, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

После подписания договора клиенты была выстлана карта №*0660 с лимитом 79 222,61 руб. Карта была активирован ответчиком 05.11.2018г.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, между тем в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету банка, по состоянию на 25.07.2024г. по договору заключенному с ответчиком значиться задолженность в размере 95 001,29 руб. из которых: 79 222,61 руб. - основной долг, 15 778,68 руб. - проценты за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.

Из выписки по счету Козиковой О.Г., сформированной за период на 25.07.2024г. следует, что платежи в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом 02.07.2022г. года не производились.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.08.2023г. (исх. №), содержащее требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.10.2023 года, что подтверждено названным уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений от 14.09.2023.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 3.1.1 Правил кредитования истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Истец обращался за защитой своих прав с заявлением о выдаче судебного приказа, однако а основании возражения должника Козиковой О.Г. судебный приказ №2-4936/2022 от 13.12.2022г. отменен.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 3050 руб., что подтверждено платежным поручением № от 25.07.2024г. на сумму 1495 руб. платежным поручением № от 23.11.2022г. на сумму 1554,67 руб. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере 3 050,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Козиковой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Козиковой Оксаны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, (паспорт гражданина № выдан №. Миграционным пунктом отделения полиции № МО МВД России «Серовский» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «ОТП Банк» (№) задолженность по договору № от 05.11.2018г. по состоянию на 23.07.2024г. в общей сумме 95 001,29 руб., судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 3050,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова