Решение по делу № 2-36/2019 от 02.10.2018

№2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием истца Нестерова А. И.,

представителя истца адвоката Темнова А. Г.,

ответчика Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

27 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Нестерова А.И. к Нестеровой И.В., Нестерову Н.А., Нестерову Н.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании Нестеровой И.В. утратившей право собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Нестеров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Нестеровой И. В., Нестерову Н. А., Нестерову Н. И. о признании свидетельства о праве на наследство от 13.03.2001 по закону недействительным, признании Нестеровой И. В. утратившей право собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, разделе указанного жилого дома в натуре, признании права собственности на ? долю указанного дома, а именно помещения №1,2 и коридор. В обоснование иска указано, что истец, Нестеров Н.И. и М. являются наследниками Д. после смерти которой, ими принято наследство в виде указанного жилого дома, по ? доли каждого в праве собственности. 12.09.2000 М. умер, его наследниками по закону являются супруга Нестерова И. В. и сын Нестеров Н. А., Поскольку, при жизни М. в установленном законом порядке право на ? долю земельного участка не оформил, истец полагает, что ответчикам была незаконно выдана справка № 5 от 25.01.2001, явившаяся основание для выдачи свидетельства о праве на наследство. Также указал, что ответчик Нестерова И. В. в период с июня 2014 по июнь 2015 года самовольно разобрала часть спорного дома, тем самым ликвидировав свою ? часть дома. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует об утрате ответчиком Нестеровой И. В. права на ? часть дома, а также утрате права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>. Также истец полагает оставшуюся часть дома подлежащей разделу в натуре между ним и Нестеровым Н. И., прося передать в собственность истца помещения № 3,4, а помещения № 1,2 и коридор в собственность брата. Кроме того, истец полагает помещения № 1,2 и коридор, подлежащими передаче в его собственность на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку Нестеров Н. И. более 15 лет не пользуется принадлежащим ему имуществом.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Нестеровой И.В. на надлежащего Нестерову И.В..

В судебном заседании истец Нестеров А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что исходя из фактически сложившегося после смерти матери порядка пользования домом, им использовалась «летняя» половина дома, а Нестеровой И. В. – «зимняя». Также указал, что раздел дома в натуре полагает возможным только между ним и братом Нестеровым Н. И., без учета доли Нестеровой И. В.

Представитель истца адвокат Темнов А. Г. поддержал позицию доверителя в полном объеме. Также настаивал на проведении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия технической возможности раздела дома в натуре на две части.

Ответчик Нестерова И. В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований. Дополнительно пояснила, что после смерти супруга М., она и сын Нестеров Н. А., в установленный законом срок приняли наследство в виде: автомашины, денежной суммы, квартиры, а также ? доли жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, д. <адрес>, и в законном порядке оформили право собственности на указанное имущества, что подтверждается соответствующими документами. Также отметила, что данный спор между сторонами возник после сноса сарая, прилегающего к спорному жилому дому, площадь которого не входила в площадь спорного жилого дома. Более того, снос данной пристройки был вызван ветхостью строения. Каких-либо мер по восстановлению или сохранению данного строения никто из братьев не предпринимал. Кроме того, выдел доли из общего имущества, принадлежащего двум собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, с чем Нестерова И. В. не согласна. Также указала, что ежегодно в летний период приезжает в дом и проживает там более трех месяцев, занимается домом, обрабатывает землю.

Ответчик Нестеров Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о признании исковых требований.

Ответчик Нестеров Н. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнением сторон определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1114/2017, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район<адрес>, принадлежал на праве собственности Д.

Земельный участок, площадью 1 716 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный под указанным домом принадлежал Д. на праве фактического пользования.

03.06.1992 Д.. умерла, о чем территориальным отделом загс г. Сыктывкара составлена запись акта о смерти № 872 от 03.06.1992.

Наследниками после смерти Д. являются ее сыновья: Нестеров А.И., М. и Нестеров Н.И., которыми в установленном законом порядке получены свидетельства о вступлении в права наследования по завещанию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, доля в праве каждого -? что подтверждается материалами соответствующего наследственного дела.

12.09.2000 умер М., наследниками которого по закону являются супруга Нестерова И. В. и сын Нестеров Н. А., которые в установленный законом срок приняли наследство.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2018, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, д. <адрес>, являются Нестерова И. В. (доля в праве -?, дата регистрации права – 25.07.2014), Нестеров А.И. (доля в праве -?, дата регистрации права – 18.04.2017) и Нестерова Н.И. (доля в праве – ? дата регистрации права – 30.05.2017).

Полагая незаконным возникновение у Нестеровой И. В. в порядке наследования прав на дом, истцом выражено несогласие со справкой администрации Ыбского сельсовета МО «Сыктывдинский район» № 5 от 25.01.2001 и свидетельством о праве на наследство по закону от 13.03.2001.

Общие положения о наследовании оговорены в разделе V Гражданского кодекса РФ.

Под наследованием в ст. 1110 Гражданского кодекса РФ понимается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Факт смерти Нестерова Алексея Ильича подтверждается материалами дела и никем из участников процесса не оспаривается. В таком случае жена умершего Нестерова И. В. и его сын Нестеров Н. А., как близкие родственники умершего вправе наследовать как наследники первой очереди (ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1052 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1053 Гражданского кодекса РФ), что Нестеровой И. В. и Нестеровым Н. А. и было сделано в установленные сроки.

В таком случае ст. 1062 Гражданского кодекса РФ предусматривает выдачу свидетельства о праве на наследство, которым в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ является принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ осуществляется, в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Об этом желании ответчиков Нестеровой И. В. и Нестерова Н. А. свидетельствует копия наследственного дела №02-07/82-2001, открытого к имуществу умершего М., и сторонами такое обстоятельство не оспаривается.

Также, сторонами не оспаривается, что Нестеровой И. В. было известно о завещании Д.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Нестерова И. В., будучи осведомленной об имеющемся завещании, представила справку, выданную администрацией Ыбского сельсовета МО «Сыктывдинский район» № 5 от 25.01.2001, согласно которой М. на день смерти принадлежала ? доля в праве на спорный жилой дом.

Статья 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возлагала на нотариуса в рассматриваемом случае выдать свидетельство о праве на наследство по закону от 13.03.2001 при соблюдении требований главы XI Основ, что им и сделано.

Как следует из похозяйственной книги №15 за 1997-2001 года, М. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24.07.1995 принадлежит ? доля жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Аналогичная информация содержится и в справке, выданной Нестеровой И. В. администрацией Ыбского сельсовета МО «Сыктывдинский район» № 5 от 25.01.2001, что подтверждает факт принадлежности М. на день смерти, ? доли жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от 13.03.2001 выдано Нестеровой И. В. и Нестерову Н. А. на принадлежащее, на день смерти М., имущество, и оснований для признания его недействительным по причине выдачи его на не принадлежащее наследодателю имущество у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании свидетельства о праве на наследство от 13.03.2001 по закону недействительным.

Рассматривая требования Нестерова А.И. о признании Нестеровой И. В. утратившей право собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Нестеровой И. В. принадлежит ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район<адрес>

В обоснование требований о признании Нестеровой И. В. утратившей право собственности на долю истец указывает, что ответчик без разрешения иных сособственников произвела снос части жилого дома, равной ? доли в праве на жилой дом.

Вместе с тем, достоверных и объективных доказательств, что снесенная постройка являлась частью спорного жилого дома, и что действиями (бездействиями) ответчика Нестеровой И. В. нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома, истец в суд вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Так из имеющихся в деле документов следует, что в состав наследства входил, в том числе жилой дом и пристройка к нему.

В соответствии с завещанием, составленным Д.. 13.07.1976, все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе два шестиугловых дома с сараем, баня, амбар, погреб, она завещает поровну Нестерову Н.И., Нестерову А.И., М. (л.д. 51 дело № 2-1114/2017).

Согласно похозяйственной книге № 13 за 1991-1996 в хозяйстве Д.. имелся жилой дом, 1926 года постройки, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой – 20 кв.м. (л.д. 31-32 дело № 2-1114/2017).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.1995 следует, что наследниками Д.. являются по ? доли каждый: сын М. и Нестеров Н.И.. Наследство состоит из целого дома, состоящего из жилого бревенчатого строения общей площадью пятьдесят четыре кв.м., из них жилой площади двадцать кв.м. и надворных построек: сарая, бани, хлева, амбара, летнего дома и бани, которые находятся в <адрес> Республики Коми. Указанный дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании справки Ыбского сельсовета от 29.06.1995, без номера, что подтверждается справкой Сыктывдинского филиала Коми страховой компании «Контракт» от 09.06.1995. (л.д. 10 т. 1).

Из похозяйственной книги № 15 за 1997-2001 следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.07.1995 М. принадлежит ? в праве собственности на дом <адрес> (площадь строения не указана) (л.д. 10-11 т. 2).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2001 следует, что наследниками имущества М. являются Нестерова И. В. и Нестеров Н. А. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося в Сыктывдинском районе Республики Коми<адрес>, общей полезной площадью 20,0 кв.м, в том числе жилой площадью 15,0 кв.м. и надворных построек: пристройка, сарай, баня (л.д. 12 т. 1).

Из справки администрации Ыбского сельсовета от 25.01.2001 № 5, послужившей основание для выдачи указанного свидетельства, следует, что М. на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на дом, состоящий из жилого бревенчатого строения общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 15 кв. м., и надворные постройки: пристройка, сарай, баня. Дом возведен в 1925 году (л.д. 225 т. 1).

Согласно справке Сыктывдинского филиала ДСОАО «Росгосстрах-Коми» от 2001 года в хозяйстве М. по состоянию на 12.09.2000 находился жилой дом, 1925 года постройки, пристройка, 1925 года постройки, сарай, 1925 года постройки, т баня, 1988 года постройки (л.д. 226 т. 1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.12.2016 Нестеров А.И. является наследником Д. принятое им наследство состоит из жилого дома площадью 88,9 кв.м., назначение: жилое, количество этажей 1, находящееся по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>. Указанный дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании справки Ыбского сельсовета от 29.06.1995, без номера, что подтверждается справкой Сыктывдинского филиала Коми страховой компании «Контракт» от 09.06.1995 (л.д. 11 т. 1).

Из технического паспорта спорного жилого дома, составленного 28.06.2012, следует, что жилой дом, 1926 года постройки, расположен по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, имеет общую площадь строения 88,9 кв.м., в том числе жилая - 57 кв.м., подсобные помещения 31,9 кв.м. В доме имеется 3 жилых комнаты, кухня и коридор.

При этом, из объяснений сторон следует, что дом с момента постройки не перестраивался, состоял из летней части (помещения № 1, 2 технического паспорта), зимней (отапливаемой) части (помещения № 4,5 технического паспорта) и расположенного между ними коридора (помещение № 3 технического паспорта).

Допрошенные судом свидетели <данные изъяты> суду пояснили, что строение, которое было снесено Нестеровой И. В., являлось пристройкой к дому, и представляло собой хозяйственное помещения для хранения сена и т.д.

Назначение указанного строения не оспаривалось и стороной истца, которым также указано, что данное строение являлось и сараем, и хлевом.

Кроме того, свидетели <данные изъяты>. суду также пояснили, что пристройка в связи с ветхостью начала разваливаться. При этом из троих собственников только Нестерова И. В. озаботилась данным вопросом и наняла работников для разбора строения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об уничтожении Нестеровой И. В. части жилого дома, соответствующей по размеру ее доли в праве, а равно об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса РФ, для прекращения права собственности Нестеровой И. В. на жилой дом и земельный участок.

Разрешая требования истца о разделе жилого дома в натуре суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тоже время истцом заявлено требование о разделе жилого дома в натуре учитывая только наличие права на дом у него и Нестерова Н.И., то есть с учетом только двух собственников.

По правилу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку собственниками дома <адрес> являются трое собственников, то требования истца о разделе дома в натуре только между двумя собственниками свидетельствует о бесспорном нарушении прав третьего сособственника. При этом Нестерова И. В. категорически против раздела дома, указывая на сложившийся порядок пользования домом.

С учетом указанных обстоятельств судом отклонено ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований Нестерова А.И. о разделе дома в натуре с учетом прав только двух собственников отсутствуют.

Рассматривая требования Нестерова А.И. о признании за ним права собственности на помещения №1,2 и коридор, в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд также не находит основа6ний для их удовлетворения.

Как указывалось выше, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, являются Нестерова И. В., Нестеров А.И. и Нестерова Н.И. по ? доли в праве.

При этом, заявленное Нестеровым Александром Ильичом требование сводится к прекращению право собственности Нестеровой И. В. и Нестерова Н.И. на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанной нормы права основными критериями, позволяющими лицу приобрести недвижимое имущество в собственность в силу приобретательной давности, являются: добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет. Только совокупность всех указанных критериев дает основание для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Аналогичная позиция содержится и в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других жилищных прав».

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, истец достоверно знает, что не является собственником всего дома. При этом ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что между сособственниками сложился порядок пользования домом.

При этом Нестеров Н.И. в 2014 году принял участие в обсуждении с Нестеровой И. В. вопроса о ремонте крыши сарая, выделив на это 5 000 руб.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности долю, принадлежащую Нестерову Н.И. в порядке приобретательной давности не имеется. В данном случае, отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, в том числе и не истечение установленного законом срока.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком Нестеровым Н.И., поскольку это противоречит закону и нарушает законные интересы других лиц, в частности Нестеровой И. В. (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Нестерова А.И. судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестерова А.И. к Нестеровой И.В., Нестерову Н.А., Нестерову Н.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании Нестеровой И.В. утратившей право собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019.

Судья                          Е.В. Щенникова