Решение по делу № 2-363/2023 (2-3064/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-363/2023

УИД 42RS0013-01-2022-004369-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Тютюник Я.Я.,

при секретаре: Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Жаравину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Жаравину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» и Жаравин В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Жарваниа В.В. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь до настоящего времени решение суда по гражданскому делу не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратился к судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 было отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, ИП Козлов О.И. является не только правопреемником по договору цессии № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, но и в силу судебного акта, в связи с чем, взыскатель имеет право требовать оплаты процентов и неустоек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ: 667 010,07 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90% годовых рассчитывается по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 700 396,6 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитывается по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли к цеденту на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Таким образом, на основании выше указанных договоров уступки права требования к ИП ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Жаравину В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО6 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-3011-012.

Просит взыскать с ответчика 667 010,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга 457 863,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 457 863,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, оборот).

В судебное заседание ответчик Жаравин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 54), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 63-68).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и истца в порядке заочного производства, так как доказательств имеющихся в материалах дела достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-698/18-4, приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил Жаравину В.В. кредит на сумму 472 368 руб.. срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка 19,90% годовых. Периодичность платежей 60; размер платежа 12 489 руб. Периодичность, ежемесячно, в соответствии с графиком. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки, при этом, размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору (л.д. 11-12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Жарваниа В.В. в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 863, 19 руб., а также государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 889, 32 руб. (л.д. 28, дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № по вынесенному судебному приказу ООО «ССТ» к Жаравину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ИП ФИО6 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Козлов О.И. заключен Договор уступки прав требований (цессии) № КО-3011-012, согласно условиям которого долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ИП Козлову О.И.(л.д. 24-24).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с приведенными нормами права, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, а обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ: 667 010,07 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90% годовых рассчитывается по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 700 396,6 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитывается по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Истец снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 5 700 396,6 руб. до 10 000 руб.

Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 809 - 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, проверив расчет задолженности и признав его верным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 9970,10 руб.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Жаравину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жарваниа В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским ГРОВД) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. 667 010 (шестьсот шестьдесят семь тысяч десять) рублей 07 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000(десять тысяч) рублей- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 457 863 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 457 863 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Жарваниа В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским ГРОВД) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Междуреченский городской суд.

Судья:         подпись         Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-363/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник