Решение по делу № 33-3996/2019 от 06.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дандарова А.А.

дело № 33-3996/2019 поступило 6 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующегосудьиХолонгуевой О.Р.

судей коллегииСеменова Б.С., Кушнаревой И.К.,

при секретареЭрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Цыреновой С.С. о взыскании задолженности по теплоснабжению, по встречному иску Цыреновой С.С. к ПАО «ТГК-14» о взыскании переплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Цыреновой С.С. на решениеОктябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2019 года, которым исковые требования ПАО «ТГК-14» к Цыреновой С.С. удовлетворены, с последней в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за отопление за периоды с 1 сентября 2017 года по 1 июня 2018 года и с 1 сентября 2018 года по 1 февраля 2019 года, с учетом перерасчета за отопление за период с 20 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года, в сумме 19508,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 780,35 руб., всего 20289 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Цыреновой С.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском, в котором с учётом уменьшения исковых требований просило взыскать с Цыреновой С.С. задолженность по оплате услуги отопления в сумме 19508,65 руб. за периоды с 1 сентября 2017 года по 1 июня 2018 года и с 1 сентября 2018 года по 1 февраля 2019 года, с учётом перерасчёта за отопление за период с 20 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года (л.д. 132).

Цыренова С.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, с учётом их изменения просила взыскать с ПАО «ТГК-14» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., сумму 142051,55 руб., в том числе излишне начисленную и оплаченную плату за горячее водоснабжение – 8299,10 руб., переплату за горячее водоснабжение – 814,88 руб., излишне начисленную и оплаченную плату за отопление – 2088,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 645,72 руб., сниженную плату за отопление в период с 20 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года – 5757,87 руб., неустойку за период непредоставления услуги по отоплению с 20 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года – 115155,36 руб. (л.д. 87).

Исковые требования Цыреновой С.С. мотивированы тем, что в её собственности находится квартира по адресу: <...>, которую она приняла по акту приёмки-передачи 19 января 2015 года. В многоквартирном доме (далее – МКД) установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии (далее – ОДПУ ТЭ), который принят в эксплуатацию по акту от 30 декабря 2014 года. Индивидуальный прибор учёта тепловой энергии (далее – ИПУ ТЭ), находящийся в квартире, приняты ПАО «ТГК-14» в эксплуатацию 19 марта 2015 года. За период с 19 января по 19 марта 2015 года истцом оплата отопления произведена по нормативу в сумме 2552,96 руб. С 19 марта 2015 года истец производит оплату по ИПУ ТЭ. Несмотря на имеющийся в квартире ИПУ ТЭ, ПАО «ТГК-14» продолжало производить начисление платы по нормативу. По окончанию 2015 года ПАО «ТГК-14» должно было произвести корректировку платы тепловой энергии по ОДПУ ТЭ за 2015 год и вернуть истцу излишне оплаченную ею сумму по нормативу. Однако, этого не было сделано. В период, за который истец оплатила по нормативу, составляет в январе 2015 года – 13 дней, в феврале – 28 дней, в марте – 19 дней. Расход тепловой энергии по отоплению за аналогичные периоды 2016, 2017 годов составил 439,34 руб., 489,26 руб., среднее от которых составляет 464,30 руб. (439,34 руб. + 489,26 руб.) : 2). Истец считает, что ею переплачено 2088,66 руб., из расчета: 2552,96 руб. - 464,30 руб.

За пользование чужими денежными средствами в сумме 2088,66 руб. Цыренова С.С. просила взыскать с ПАО «ТГК-14» проценты, начисленные в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), за период с 1 января 2016 года по 8 июля 2019 года в сумме 645,72 руб.

Кроме того, 20 сентября 2017 года ПАО «ТГК-14» неправомерно произвело отключение отопления в её квартире. Подача тепла восстановлена 18 декабря 2017 года. Несмотря на прекращение услуги ПАО «ТГК-14» продолжало начисление платы за отопление по нормативу, перерасчёт за период отключения не произвело. Истец считает, что за указанный период ПАО «ТГК-14» должно возвратить 5757,87 руб., плата, исчисленная за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, указав, что за такой расчетный период плата за коммунальную услугу снижается на 0,15% размера платы за каждый час непредоставления услуги. За нарушение сроков оказания услуги по отоплению в период с 20 сентября по 18 декабря 2017 года, по мнению истца, ПАО «ТГК-14» должно оплатить неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 115155,36 руб.

Кроме того, Цыренова С.С. указывает, что вносила плату за отопление в соответствии с показаниями ИПУ ТЭ, корректировку платы исполнитель услуг не производил, считает, что плата внесена в полном размере, задолженности нет.

Кроме того, истец не согласилась с размером начислений по услуге горячего водоснабжения (далее – ГВС), указывая на то, что в её квартире учёт горячей воды ведётся по двум индивидуальным приборам учёта (далее – ИПУ ГВС): № ... и № .... По водосчётчику № ... потребления воды нет. ИПУ ГВС № ... принят в эксплуатацию с показаниями 0,117 куб.м. На 21 апреля 2019 года показания по счётчику составили 63,675 куб.м. Переплата составила 814,88 руб. ПАО «ТГК-14» не учло в оплату по ГВС платежи от 23 декабря 2016 года - 463,14 руб., от 22 января 2017 года – 130,96 руб., от 3 февраля 2017 года - 162,50 руб.

Кроме того, Цыренова С.С. считает, что тепловая энергия, затраченная на подогрев холодной воды для ГВС, учитывается ПАО «ТГК-14» в двойном размере, так как тепловая энергия, поступающая в дом на отопление и ГВС, учитывается ОДПУ ТЭ, а также в тарифе на ГВС учтена стоимость тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды. При расчёте платы по услуге отопления ПАО «ТГК-14» не исключает объём тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды. По той же причине, Цыренова С.С. просит взыскать с ПАО «ТГК-14» оплату за ГВС в сумме 8299,10 руб., оплаченных ею за период с19 января 2015 года по 21 апреля 2019 года.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика штрафы, предусмотренные ч. 6 ст. 157 ЖК РФ за излишне начисленную и предъявленную к оплате плату по отоплению в сумме 25502,35 руб. (50% - 12751,18 руб.), излишне начисленную плату по ГВС в сумме 4593,29 руб. (50% - 2296,65 руб.).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности Иванова М.П. исковые требования своего доверителя поддержала, встречные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, суду пояснила, что до 19 марта 2015 года начисление платы за отопление производилось по нормативу потребления в соответствии с действующим законодательством. После ввода в эксплуатацию ИПУ ТЭ начисление платы производится исходя из показаний ИПУ ТЭ. В марте 2016 года произведена корректировка платы за отопление за 2015 год, Цыреновой С.С. доначислено 1474,08 руб. При проведении корректировок от общего объёма тепловой энергии, учтённого ОДПУ ТЭ, отнимается объём тепловой энергии, расходуемый на подогрев холодной выводы по услуге ГВС.

Цыренова С.С. исковые требования ПАО «ТГК-14» не признала, пояснила, что задолженности у неё по отоплению нет. Считает, что ПАО «ТГК-14» неправильно производит начисление платы и корректировку отопления, так как в общедомовой учёт включен объём тепловой энергии, потребляемый нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, тепловая энергия, затраченная на подогрев холодной воды. Фактически жители дома несут бремя расходов, которые не должны нести.

Суд постановил выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Цыренова С.С. просит решение районного суда отменить, в удовлетворении иска ПАО «ТГК-14» отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указывает на немотивированность принятого решения, так как суд, удовлетворяя требования ПАО «ТГК-14», не исследовал факты, изложенные Цыреновой С.С., не проверил расчёт истца, и необоснованно пришел к выводу о наличии у Цыреновой С.С. задолженности по отоплению, не принял расчёт корректировки, составленный Цыреновой С.С., на том основании, что в расчёте не приведены нормы, в соответствии с которыми он составлен. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения только на том основании, что Цыреновой С.С. не доказано удержание ПАО «ТГК-14» излишних сумм и требования о переплате ничем не мотивированы. В части требований о взыскании сумм по услуге ГВС суд отказал по той причине, что ПАО «ТГК-14» не предъявляет требований к Цыреновой С.С. по ГВС. Считает, что решение вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТГК-14» просило оставить жалобу Цыреновой С.С. без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение порядка начисление платы по коммунальным услугам. Также указано на перерасчёт платы в пользу потребителя за период с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 4962,02 руб., за период с 1 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года в сумме 4128,80 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции Цыренова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о корректировке за 2015 год и доначислении 1474,08 руб. ей стало известно только при рассмотрении настоящего спора, до этого ни в уведомлении об оплате не в иных документах данная сумма ей к оплате не выставлялась. За 2016-2018 годы корректировка платы за отопление не производилась. Показания ИПУ ТЭ она передает ежемесячно, однако начисление платы производится по нормативу потребления, что незаконно. Считает, что корректировка производится неверно. Дом снабжен несколькими общими приборами учёта тепловой энергии: ОДПУ ТЭ, от которого установлены ещё три ОДПУ: на жилой дом, на нежилые помещения и на подземную автостоянку. ПАО «ТГК-14» при корректировке отопления для владельцев квартир принимает к учёту показания общего ОДПУ ТЭ, тем самым возлагая на владельцев жилыми помещениями бремя несения расходов за тепловую энергию, потребленную в нежилых помещениях.

Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности Тайнова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснила, что за спорные периоды Цыреновой С.С. начислено 25502,35 руб. с учетом перерасчета за период с 20 сентября по 18 декабря 2017 года в сумме 5993,70 руб. и возвратом данной суммы на счёт Цыреновой С.С. задолженность составила 19508,65 руб. В 2016 году плата по отоплению начислялась по нормативу, в связи с поломкой ОДПУ ТЭ, в 2017-2018 годах – по показаниям приборов учёта. Корректировка платы производилась в 2017 году. Корректировка производится по ОДПУ ТЭ за вычетом объёма энергии, потреблённой нежилыми помещениями и автостоянкой, и потреблённой на подогрев холодной воды.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения и вынесению нового решения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон (п. 1)

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Порядок определения количества полученной тепловой энергии, а также порядок расчётов за энергию с 1 июля 2016 года регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее – Правила 354).

Согласно абзацу 3 п. 42 (1) Правил № 354, действовавшей до 1 января 2019 года, в МКД, который оборудован ОДПУ ТЭ и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ ТЭ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 (с 1 января 2017 года – формула 3(3) и 3(4) приложения N 2) к настоящим Правилам), исходя из показаний ОДПУ ТЭ.

Из материалов дела следует, что с 3 февраля 2015 года Цыренова С.С. является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13).

19 января 2015 года Цыренова С.С. приняла квартиру у застройщика по акту приёма-передачи.

Согласно данному акту квартира оборудована ИПУ, в том числе для учёта горячей воды и тепловой энергии. ИПУ ГВС: 15 № ... с показаниями 0,117 кум.м., 15 № ... с показаниями 0,132 куб.м. Тепловой счётчик с показаниями 0 (л.д. 25).

Актом ПАО «ТГК-14» ИПУ ТЭ в квартире Цыреновой С.С. принят в эксплуатацию и допущен к учёту тепловой энергии с 19 марта 2015года (л.д. 26).

Согласно акту № ... ИПУ ТЭ вновь допущен к учёту после поверки с 5 октября 2018 года (л.д. 27).

МКД № ... по ул. <...>, оборудован ОДПУ ТЭ, который введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 года. Согласно п. 1.7. данного акта на приборном учёте находятся жилые помещения (л.д. 24).

Расчёт размера платы для потребителей за коммунальную услугу отопление в указанном доме осуществляет ПАО «ТГК-14», являющийся единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

ПАО «ТГК-14», указывая на факт поставки тепловой энергии Цыреновой С.С., обратилось в суд с иском к последней, как к собственнику указанного выше жилого помещения в МКД, о взыскании платы за поставленную энергию в сумме 25502,35 руб.

В процессе рассмотрения дела ПАО «ТГК-14» произвело перерасчёт платы за отопление за период с 20 сентября по 18 декабря 2017 года на сумму 5 993,70 руб., в результате чего уменьшило требование и просило взыскать 19508,65 руб.

В подтверждение задолженности в размере 25502,35 руб. ПАО «ТГК-14» представлен финансовый лицевой счёт, открытый на квартиру № <...> в доме <...> по ул. <...>, для учёта платежей и расчёт задолженности (л.д. 9-10, 120). При этом в возражениях на встречный иск Цыреновой С.С. представитель ПАО «ТГК-14» указывает, что с 19 марта 2015 года начисление платы производится исходя из показаний ИПУ ТЭ (л.д. 76).

Проверив расчёт задолженности, финансовый лицевой счёт, судебная коллегия пришла к выводу, что представленные документы не подтверждают наличие у Цыреновой задолженности, поскольку начисление платы производилось исходя из норматива потребления, тогда, как в квартире Цыреновой С.С. установлен ИПУ ТЭ, в МКД ОДПУ ТЭ, соответственно, начисление должно производится в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам № 354 исходя из показаний ОДПУ ТЭ. Такой расчёт суду не представлен.

Цыреновой С.С. в опровержение расчёта ПАО «ТГК-14» представлен свой расчёт потребленной энергии по ИПУ ТЭ и платы за неё (л.д. 86 оборот - 87).

Из представленных расчётов видно, что по нормативу предполагается потребление тепловой энергии за 14 месяцев в размере 13,11324 Гкал (норматив на 1 кв.м. 0,0233 * площадь квартиры 40,2 * 14). Цыреновой С.С. представлены сведения о потреблении ею за тот же период 3,664 Гкал. Сведения, представленные Цыреновой С.С. на основании показаний ИПУ ТЭ, поставщиком услуги не опровергнуты.

Кроме того, в расчёте ПАО «ТГК-14» не учтён перерасчёт на сумму сумме 4962,02 руб. за период с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, на что указано им же в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия отмечает, что Цыреновой С.С. начисление оплаты за отопление, начиная с января 2015 года по настоящее время, ПАО «ТГК-14» производит по нормативу, периодически производит перерасчёты, правильность которых проверить невозможно, так как сведений за какой период исходя из каких показаний и какого прибора учёта и на основании чего, производится перерасчёт, а также по какой формуле, не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания обоснованности размера задолженности возложено на лицо, требующее взыскания.

То, что задолженность по отоплению рассчитана исходя из норматива потребления без учёта показаний ОДПУ ТЭ подтверждено представителем ПАО «ТГК-14» в суде первой инстанции в судебном заседании от 16 июля 2019 года (л.д. 129 оборот).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности потребления Цыреновой С.С. тепловой энергии в заявленном ПАО «ТГК-14» размере и правильности произведённого начисления платы.

Поскольку судом первой инстанции не были надлежащим образом проверены расчёты ПАО «ТГК-14», не истребованы показания ИПУ ТЭ, не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года N 30-П, то вынесено неверное решение об удовлетворении исковых требований, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, требования ПАО «ТГК-14» удовлетворению не подлежали, поскольку не доказаны представленными суду документами.

Рассматривая встречные требования Цыреновой С.С., судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Цыренова С.С. просила взыскать излишне уплаченные ею до введения в эксплуатацию ИПУ ТЭ по нормативу потребления в период с 19 января по 19 марта 2015 года - 2088,96 руб., а также проценты за пользование данными денежными средствами в сумме 645,72 руб. При этом Цыренова С.С. вывела сумму 2088,96 руб. вычетанием из оплаченной суммы 2552,96 суммы средней величины потребления, определенной по показаниям ИПУ ТЭ за последующие аналогичные периоды 2016 и 2017 годов.

В обоснование этих требований Цыренова С.С. указала, что ПАО «ТГК-14» должно было произвести корректировку оплаты по окончанию 2015 года и вернуть ей излишне уплаченные, однако этого не было сделано.

ПАО «ТГК-14» просило применить срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 41 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума N 22), к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с того момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных ПАО «ТГК-14» финансового лицевого счёта, расчёта корректировки, следует, что корректировка оплаты за отопление ПАО «ТГК-14» произведена в марте 2016 года. По результатам корректировки Цыреновой С.С. доначислено к оплате 1474,08 руб. Из представленной Цыреновой С.С. переписке с ПАО «ТГК-14» следует, что о корректировке и доначислении платы ей сообщили 28 апреля 2016 года (л.д. 101 оборот).

Оплата коммунальных услуг осуществляется потребителями не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), следовательно, к оплате сумма должна быть вставлена до 10 апреля 2016 года. Встречное исковое заявление подано Цыреновой С.С. 9 апреля 2016 года (л.д. 3, 22, 37).

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности Цыреновой С.С. не пропущен.

Между тем, требования Цыреновой С.С. о взыскании излишне оплаченных по нормативу потребления в 2015 году сумм, по существу не подлежали удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Несмотря на принятие Правительством РФ Правил N 354, порядок начисления платы за отопление в 2015 году регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее – Правила № 307), действовавшими до 1 июля 2016 года с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с Правилами № 307 размер платы за коммунальные услуги определялся равномерными платежами в течение календарного года.

Согласно п. 21 Правил N 307 при оборудовании МКД коллективными (общедомовыми) ПУ и при отсутствии ИПУ размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель обязан был производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из показаний ОДПУ за истекший год.

В соответствии с п. 23 Правил N 307 при оборудовании МКД ОДПУ и оборудовании частично или полностью ИПУ помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, определялся для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель должен был производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из показаний ОДПУ и ИПУ за истекший год.

Таким образом, Правила N 307 предусматривали корректировку размера платы за отопление только при наличии ОДПУ.

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определялся с учетом нормативов потребления, при этом проведение корректировки допускалось по истечении календарного года при наличии совокупного объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям ОДПУ.

За период с 19 января по 19 марта 2015 года расчёт платы за отопление производился ПАО «ТГК-14» по нормативу, так как не был приняты в эксплуатацию ИПУ ТЭ и отсутствовали сведения о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год (ОДПУ ТЭ принят в эксплуатацию 31 декабря 2014 года), что соответствовало действующему законодательству. При этом, вопреки доводам Цыреновой С.С. ПАО «ТГК-14» произвело корректировку по окончанию 2015 года по показаниям ОДПУ ТЭ. Расчёт корректировки представлен суду и признан верным, поскольку соответствует действующему на тот момент законодательству (л.д. 125). Расчёт платы за период с 19 января по 19 марта 2015 года, представленный Цыреновой С.С., основанный на данных о потреблении за аналогичные периоды 2016-2017 годов законодательством не предусмотрен и противоречит, приведенному выше порядку.

Доводы Цыреновой С.С. о том, что при корректировке ПАО «ТГК-14» учитывает потребление тепловой энергии, использованной в нежилых помещениях и подземной автостоянке (что также является нежилым помещением), отклоняются судебной коллегией, поскольку учёт объёма потреблённой энергии в нежилых помещениях и площадь нежилых помещений в МКД при корректировке оплаты за отопление в отдельном жилом помещении предусмотрен формулой Правил.

Требования Цыреновой С.С. о взыскании в её пользу 5575,87 руб. платы за отопление за период непредоставления услуги по отоплению с 20 сентября по 18 декабря 2017 года, не подлежали удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 20 сентября по 18 декабря 2017 года Цыреновой С.С. не предоставлялась услуга по отоплению жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2017 года по иску Цыреновой С.С. к ПАО «ТГК-14» о возложении обязанности по подключению отопления, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что отключение квартиры Цыреновой С.С. от системы отопления МКД путём установления заглушки в тепловом узле на обратном трубопроводе системы отопления произведено ПАО «ТГК-14» неправомерно, доказательств задолженности по отоплению не представлено. Тем самым существенно нарушены права Цыреновой С.С., как потребителя. На ПАО «ТГК-14» возложена обязанность по подключению отопления, взыскана компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2017 года (л.д. 126-127).

Между тем, за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 года ПАО «ТГК-14» начислена плата по нормативу потребления без учёта перерыва в предоставлении услуги в сумме 7101,48 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «ТГК-14» произведён перерасчёт на сумму 5993,70 руб. Данные денежные средства внесены на финансовый лицевой счёт Цыреновой С.С.

Действующие Правила N 354 при соблюдении определенного порядка допускают возможность ограничения и приостановления исполнителем коммунальных услуг в МКД, за исключением коммунальных услуг - отопления и холодного водоснабжения (подп. «в» п. 119 Правил № 354).

Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 20 Постановления Пленума N 22 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с порядком установленным Правилами N 354 выплата наличных денежных средств при перерасчёте не предусмотрена, требования истца в части возврата денежных средств за ненадлежащим образом оказанную услугу по отоплению путем взыскания с ответчика наличных денежных средств удовлетворению не подлежат. Тем более, что Цыреновой С.С. не представлено доказательств внесения платы за период непредоставления услуги по отоплению в размере, начисленном ПАО «ТГК-14».

Обязанность перерасчёта платы за нарушение качества предоставления коммунальной услуги установлена п. 150 Правил № 354. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157 настоящих Правил (абзац 2 п. 150 Правил N 354), в том числе в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам (пп. "б" п. 157 Правил N 354). При этом исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или по вине потребителя (абзац 2 п. 20 Постановления Пленума N 22).

В соответствии с п. 14 приложения N 1 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется бесперебойного в течение всего отопительного сезона, допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца. Средняя температура воздуха в сентябре (ночное время) октябре - декабре месяцах оставляет отрицательный показатель.

Согласно п. 5. ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Цыренова С.С. просила взыскать неустойку за ненадлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению за период с 20 сентября по 18 декабря 2017 года в сумме 115155,36 руб., рассчитав её в размере 3% от начисленной платы за каждый месяц и умножив на количество часов в периоде.

Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании неустойки обоснованы, однако неустойка должна рассчитываться за каждый день не предоставления услуги. Соответственно, сумма неустойки за указанный период составит 4798,14 руб., из расчета:

- за сентябрь ПАО «ТГК-14» начислена плата в сумме 1749,12 руб., от которой 3% составляет 52,47 руб. Период прекращения отопления с 20 по 30 сентября, что соответствует 11 дням просрочки. 52,47 * 11 = 577,17 руб.

- за октябрь начислена плата 1749,12 руб. просрочка 31 день. 52,47 * 31 = 1626,57 руб.

- за ноябрь начислена плата 1801,62 руб. 3% - 54,05 руб. Период просрочки 30 дней. 54,05 * 30 = 1621,50 руб.

- за декабрь начислена плата 1801,62 руб. Период просрочки 18 дней. 54,05* 18 = 972,90 руб.

С учетом обстоятельств дела и требованиями вышеуказанных норм права, обоснованны и подлежат удовлетворению требования Цыреновой С.С. о взыскании с ПАО «ТГК-14» неустойки за ненадлежащее оказание услуги по отоплению в сумме 4798,14 руб.

Кроме того, Цыренова С.С. просила взыскать плату за ГВС в сумме 8299,10 руб., указывая, что данная сумма оплачена ею за ГВС по ИПУ ГВС в период с 19 января 2015 года по 21 апреля 2019 года, однако, по её мнению, спорную сумму она оплатила в двойном размере, поскольку при корректировке отопления ПАО «ТГК-14» не исключает из объёма потребления тепловой энергии на отопление объём потребления тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды для ГВС.

Из представленных Цыреновой С.С. расчётов за отопление (л.д. 86 оборот – 87), пояснений Цыреновой С.С. оплата отопления производилась ею по показаниям ИПУ ТЭ, оплата горячей воды – по показаниям ИПУ ГВС № .... Доказательства оплаты по нормативу потребления, равно как и проведения корректировки платы за отопление за 2016-2018 года, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, не имеется оснований для вывода, что Цыреновой С.С. дважды оплачено за тепловую энергию, затраченной на подогрев холодной воды для ГВС.

Требования о взыскании переплаты за ГВС за период с 19 января 2015 года по 21 апреля 2019 года в сумме 814,88 руб. также не подлежали удовлетворению.

По периоду с 19 января 2015 года по февраль 2016 года Цыреновой С.С. пропущен срок исковой давности, так как потребитель должен оплачивать услугу не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, соответственно должен был знать об оплаченных суммах и их несоответствии объему потребленной коммунальной услуги.

С марта 2016 года по апрель 2019 года имеется переплата в размере 52,12 руб. только в ноябре 2018 года.

Как следует из таблицы расчёта потребления горячей воды, представленной Цыреновой С.С. и не оспоренной ПАО «ТГК-14», на 20 ноября 2018 года потребление горячей воды Цыреновой С.С. за прошедший месяц составило 2,878 куб.м., следовательно, оплате подлежало 292,23 руб. (2,878 * 103,26 руб./куб.м (тариф)). Цыреновой С.С. оплачено 344,35 руб. Переплата составила 52,12 руб. (344,35 – 292,23), которая не подлежит взысканию в силу положений Правил № 354, а должна быть учтена в счёт будущих платежей.

В остальные периоды оплата соответствовала потребленному объему горячей воды, переплаты судом не выявлено.

Кроме того, Цыренова С.С. просила взыскать с ПАО «ТГК-14» штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в сумме 12751,18 руб. - за излишне начисленную и предъявленную ко взысканию плату за отопление в сумме 25502,35 руб.; и в сумме 2296,65 руб. - за излишне начисленную и предъявленную ко взысканию плату за ГВС в сумме 4593,29 руб.

На основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения МКД штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчёта платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в МКД путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498 в Правила N 354 были введены пункты 155(1) и 155(2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

То есть, из указанной правовой нормы следует, что выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Из представленной Цыреновой С.С. переписки по электронной почте следует, что она неоднократно обращалась к ПАО «ТГК-14» в связи с неправильным расчётом платы за отопление. На неправильность расчётов Цыреновой С.С. указано во встречном исковом заявлении. Требование о взыскании штрафа заявлено 8 июля 2019 года в измененных встречных исковых требованиях. ПАО «ТГК-14» имело возможность устранить нарушение до рассмотрения дела по существу, поскольку обращение со встречным иском следует расценивать, как обращение к лицу, предоставившему коммунальные услуги. Между тем, ПАО «ТГК-14» мер к проверке расчётов не принимало на протяжении длительного времени. Более того, ПАО «ТГК-14» неоднократно пыталась взыскать задолженность путем обращения в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые по возражениям Цыреновой С.С. были отменены (л.д. 91-105) и в ходе рассмотрения дела доводы Цыреновой С.С. проигнорировало.

Как следует из материалов дела ПАО «ТГК-14» при обращении в суд с иском просило взыскать с Цыреновой С.С. задолженность за отопление в сумме 25502,35 руб. и за ГВС в сумме 4593,29 руб. В последствии ПАО «ТГК-14» отказалось от требований по взысканию задолженности за ГВС. В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность за указанные коммунальные услуги начислена неправомерно с нарушением порядка расчёта платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования Цыреновой С.С. о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку законом не установлена обязанность выдавать наличные денежные средства в счет уплаты потребителю штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, вызванный неправильным начислением платы за коммунальные услуги по вине ответчика, нашёл своё подтверждение, учитывая обстоятельства спора, характер нарушенных прав истца и степень причиненных нравственных страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ПАО «ТГК-14» компенсацию морального вреда, в пользу Цыреновой С.С. в размере 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-14» к Цыреновой С.С., взысканию не подлежат заявленные к возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-14» к Цыреновой С.С. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по услуге отопления за период с 1 сентября 2017 года по 1 июня 2018 года и с 1 сентября 2018 года по 1 февраля 2019 года в сумме 19508,65 руб. с учетом перерасчета за отопление за период с 20 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года, отказать.

Встречный иск Цыреновой С.С. к ПАО «ТГК-14» о взыскании переплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Цыреновой С.С. неустойку за неправомерное прекращение предоставления услуги по отоплению за период с 20 сентября по 18 декабря 2017 года в сумме 4798,14 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в сумме 2000 руб.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Цыреновой С.С. штраф за необоснованное увеличение размера платы за отопление в сумме 12751,18 руб. путем снижения размера платы за отопление, с указанием на это в финансовом лицевом счете № ..., за необоснованное увеличение размера платы за горячее водоснабжение в сумме 2296,65 руб. путем снижения размера платы за горячее водоснабжение, с указанием на это в финансовом лицевом счете № ....

Встречные исковые требования Цыреновой С.С. о взыскании переплаты за отопление в сумме 2088,66 руб., сниженной платы в сумме 5 757,87 руб., неустойки в сумме 645,72 руб., переплаты за горячее водоснабжение в сумме 814,88 руб., 8299,10 руб., отказать.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: