Решение по делу № 12-364/2014 от 17.02.2014

№ 12-364/2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2014 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Кузьмичевой Е.В., защитника - адвоката Кузьмичева М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Кузьмичевой ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты>. от <дата>. №***

У С Т А Н О В И Л:    

<дата> Кузьмичева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из постановления должностного лица, Кузьмичева Е.В. <дата> г. в 08:05, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> при перестроении не убедилась в безопасности маневра, нарушив п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который следовал попутно, в результате чего произошел наезд на стойку дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмичева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено без учета показаний всех участников ДТП, свидетелей и схемы ДТП; преимущественного права автомобиль второго участника ДТП не имел; перед ДТП она (Кузьмичева) не перестраивалась, занимала крайнее правое положение на проезжей части в соответствии со схемой ДТП и показаниями свидетеля ФИО3.; показания ФИО2 не соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам и схеме ДТП.

В судебном заседании Кузьмичева Е.В. и ее защитник Кузьмичев М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, при этом защитник пояснил, что Кузьмичева Е.В. управляла автомобилем <данные изъяты> в указанные в постановлении дату и время в крайнем правом ряду по ул. <адрес>, намереваясь повернуть в <адрес>., когда в ее автомобиль врезался автомобиль Тойота под управлением ФИО2 который, превысив установленную скорость движение, не справился с управлением.

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, в момент ДТП находилась на пассажирском месте в салоне автомобиля под управлением Кузьмичевой Е.В., которая двигалась от станции метро <адрес> в крайнем правом ряду приблизительно на расстоянии одного метра от сугробов, перед поворотом направо на <адрес>. Кузьмичева Е.В. притормозила, в этот момент в их автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО2А., который от удара занесло на тротуар, где он сбил стойку дорожного знака и проехал еще приблизительно около 100 метров.

Свидетель ФИО2. показал в судебном заседании, что при указанных в постановлении обстоятельствах управлял автомобилем <данные изъяты> двигался в крайнем правом ряду от станции <адрес> по ул<адрес>, недалеко от поворота направо на <адрес> на ул. <адрес> из поворота слева выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Кузьмичевой Е.В., включив сигнал правого поворота Кузьмичева Е.В. стала поворачивать направо на <адрес>., не пропустив его (ФИО2 автомобиль, движущийся в попутном направлении.

Выслушав Кузьмичеву Е.В., защитника Кузьмичева М.В., свидетелей ФИО2., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, д. 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кузьмичевой Е.В. и автомашины Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Инспектор <данные изъяты> <дата> вынес постановление №***, которым Кузьмичева Е.В. за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы должностного лица о виновности Кузьмичевой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, а именно протоколом об административном правонарушении от <дата>; объяснениями ФИО2 от <дата> г.; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Кузьмичевой Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Согласно справке о ДТП от <дата> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения переднего бампера, переднего правого фонаря, переднего правого крыла и капота; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, обе левые двери.

Указанный характер повреждений не соответствует описанию события административного правонарушения, изложенного заявителем, согласно которому автомобиль под управлением ФИО2 осуществлял движение сзади ее (Кузьмичевой) автомобиля, при этом полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым столкновение произошло при повороте Кузьмичевой Е.В. из левого ряда направо в <адрес>.

Таким образом, объяснения Кузьмичевой Е.В. и показания свидетеля со стороны защиты Филиновой В.А., опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку из объяснений второго участника ДТП ФИО2., характера повреждений и расположения транспортных средств на проезжей части, зафиксированного в схеме ДТП, установлено, что Кузьмичева Е.В., управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы стороны защиты о превышении ФИО2А. установленного скоростного режима не влияют на фактические обстоятельства совершенного Кузьмичевой Е.В. административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Согласно расписки в получении от <дата> подлинник постановления о привлечении к административной ответственности Кузьмичевой Е.В. получен Таганским РОСП, в связи с чем доводы защитника об отсутствии в деле подлинника постановления не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, действия Кузьмичевой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора <данные изъяты>. от <дата>. №*** по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмичевой Е.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.    

Судья:                  Аверченко Е.П.