Решение по делу № 2-1349/2013 от 14.03.2013

Дело №2- 1349 -2013

                РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата г., Подкорытовой Е. Н., ответчика Абрамян Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян А.А. к Абрамян Н.А., Арутюнян К.А. о взыскании денежной суммы,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. с каждого, в возврат государственной пошлины по ... руб. с каждого.

    Исковые требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по Адрес находится в совместной собственности Арутюнян

А. А., Абрамян Н. А., Арутюнян К. А. Дата ООО «...» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Арутюнян А. А., Абрамян Н. А., Арутюнян Н. А. о взыскании солидарно задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере ... руб., процентов в размере ... руб., расходов по государственной пошлине. Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата требования ООО «УК ДСТ» удовлетворены в полном объеме. Судебным приставом – исполнителем ОСП УФССП России по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство в отношении Арутюнян А. А. о взыскании задолженности в размере ... руб. Дата задолженность по уплате коммунальных платежей погашена в полном размере. Полагает, что на основании п. 2 ст. 325 ГК РФ у него возникло право регрессного требовании к ответчикам, за вычетом доли, причитающегося на него самого.

    Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем доводы.

    Ответчик Абрамян Н. А. с иском не согласна. Пояснила, что у нее трудное материальное положение.

    Ответчик Арутюнян К. А. в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого. Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность.    Судом установлено, что 3- комнатная квартира, расположенная по Адрес принадлежит на праве собственности Арутюнян Р. А.(в настоящее время Арутюнян Н. А.), Арутюнян А. А., Арутюнян К. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л. д. 5).     Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата солидарно с Абрамян Н. А., Арутяна А. А., Арутюняна К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» взыскана задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере ... руб., пени/проценты за период с Дата по Дата в размере ... руб., расходы по государственной пошлине по ... руб. с каждого.    Согласно квитанции от Дата Арутюнян А. А. в счет исполнения по исполнительному листу № от Дата в пользу ООО «...» уплатил денежную сумму в размере ... руб. С учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ суд приходит выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченных им денежных средств в счет погашения кредитной задолженности за вычетом доли, причитающейся на него самого.    Сумма долга ответчиков составляет ... руб., из них по уплате коммунальных платежей ... руб. (... руб.:3), задолженность по уплате пени/процентов ... руб. (... руб.:3); ... руб. : 2 = ... руб.    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд                 р е ш и л:     Взыскать с Абрамян Н.А., Арутюняна К.А. в пользу Арутюняна А.А. денежную сумму в размере ... руб. с каждого.    Взыскать с Абрамян Н.А., Арутюняна К.А. в пользу Арутюняна А.А. в возврат государственной пошлины по ... руб. с каждого.     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.    Судья:                         Л. Л. Абрамова