Решение от 18.12.2023 по делу № 33-18810/2023 от 14.09.2023

Категория 2.171

Дело №2-1198/2023

УИД: 03RS0001-01-2022-003824-41

Судья Демского районного суда г.Уфы Шарафутдинова Л.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-18810/2023

18 декабря 2023 года                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.

судей Салимова И.М., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Овсянниковой И.В., ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» на решение Демского районного суда г.Уфы от 30 мая 2023г.,

Заслушав доклад судьи Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Овсянникова И.В. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что на основании договора уступки права требования №... от датаг. по договору №... участия в долевом строительстве от дата, по акту приема-передачи от датаг. приобрела для проживания адрес. Однако, после заселения в квартиру обнаружила в ней недостатки. датаг. направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Согласно техническому заключению №... от датаг. стоимость устранения недостатков составила 442750 рублей.

Овсянникова И.В. с учетом уточнений просила суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в ее пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 237213 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 237213 рублей начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением №479 от 26 марта 2022г., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 1600 рублей.

Решением Демского районного суда г.Уфы от 30 мая 2023г. исковые требования Овсянниковой И.В. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Овсянниковой И.В. взыскано: стоимость устранения недостатков в размере 237213 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей, неустойка в размере 2372,13 рублей в день, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Взыскано с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу «Исследовательский центр Элиор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5872,13 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец Овсянникова И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменить, указав, что у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании штрафа. Суд исключил действие закона «О защите прав потребителей».

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» ФИО6 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, назначить по делу повторную комплексную судебную экспертизы. Размер взыскания определить по результатам выводов повторной экспертизы. Отказать экспертной организации во взыскании судебных расходов в размере 65000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания в апелляционную инстанцию от представителя ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» ФИО6 поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является диспозитивным правом стороны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы Овсянниковой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019г. между ООО «Атлант» и Овсянниковой И.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору участия в долевом строительстве №... от датаг.

датаг. по акту приема-передачи адрес, расположенная по адресу: адрес, передана Овсянниковой И.В.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой».

Истец указывает на существенные строительные недостатки квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста №... от датаг. сметная стоимость восстановительных работ составляет 442750 рублей.

датаг. направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Исследовательский центр Элиор».

Согласно выводам судебной экспертизы №... от датаг., выполненной ООО «Исследовательский центр Элиор», в адрес по адресу: адрес имеются недостатки, в том числе указанные в Техническом заключении специалиста №... от датаг. и данные недостатки являются отступлениями от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства, действующим на момент строительства жилого дома. Признаков нарушения тепловой защиты объекта долевого строительства не выявлено. Оконные конструкции и работы по их установке, внутренняя отделка, стены, стяжка пола, система отопления, отопительные приборы, сантехника и работы по их установке, в адрес по адресу: адрес не соответствуют проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТам, а также иным обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент строительства жилого дома. Описание выявленных дефектов отражено в исследовательской части заключения, выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б). Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Все выявленные недостатки являются производственными, значительными и устранимыми. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в адрес по адресу: адрес, составляет 244569,02 рублей. В таблице Б1 (Приложение Б) указаны способы устранения недостатков. Подлежащие замене строительные конструкции пригодны для использования по назначению. Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене (дверь пвх, оконная рама пвх), с учетом выявленных дефектов в адрес составляет 7356 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что переданный истцу объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

При вынесении решения суд руководствовался заключением судебной ООО «Исследовательский центр Элиор» и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 237213 руб.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции определил ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда – 4000 руб.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства от 26 марта 2022 г. №479, судом взыскана неустойка в размере 2372,13 рублей в день, начиная с даты окончания моратория по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу потребителя расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб.

Для проверки доводов жалобы ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. по ходатайству представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» ФИО6 назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно выводам заключения эксперта №... от датаг., выполненному ООО «СоюзОценка» обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНиПов, СП, др. нормативных документов в области строительства) к выполненным строительно-монтажным работам в части: оконные конструкции, стяжка пола, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации и строительства, не предусмотрено. Однако имеются отступления от рекомендательных требований обычно применяемых в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП, др. нормативных документов в области строительства), что подробно отражено в исследовательской части заключения.

Таким образом, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в том числе указанные в Ззаключении специалиста №... от датаг. недостатки имеются частично и частично являются отступлением от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных не обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент строительства жилого дома, что подробно отражено в исследовательской части заключения.

На момент исследования проверить качество строительно-монтажных работ адрес по адресу: адрес (по тепловой защите объекта долевого строительства) условиям договора долевого участия, проектной документации, нормативным требованиям в связи с положительной температурой наружного воздуха не представляется возможным. Признаков нарушения по тепловой защите не выявлено, за исключением установленных стеклопакетов.

Оконные конструкции: недостатки частично имеются и частично не соответствуют проектно-сметной документации и нормативным требованиям.

Внутренняя отделка и стены: На момент исследования собственником квартиры произведена оклейка поверхностей стен обоями, в ванной комнате и санузле (туалете) плиткой, отклонений нет.

Стяжка пола соответствует проектно-сметной документации и нормативным требованиям.

Кухня оконный и дверной блоки, комната (зал) оконный блок, комната (спальная) оконный и дверной блоки: стеклопакет двухкамерный маркировка 4М1-10-4М1-10-4М1 не соответствует нормативным требованиям (расчетное сопротивление теплопередаче 0.46м2 °С/Вт, для региона Уфа 0,56 °С/Вт); кухня: водоотводящие отверстия внутренние и наружные дверного блока отсутствуют, что не соответствует п.5.9.4, п. 5.9.5, п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; кухня оконный блок: водоотводящие отверстия наружные на нижнем профиле оконного блока закрыты утеплителем, что не соответствует п.5.9.10 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; кухня дверной блок: анкерный дюбель в количестве 5 шт. крепления дверного блока не утоплен в профиль, количество анкерных дюбелей – 5 шт. не соответствует нормативным требованиям; витраж лоджии (кухня): отклонение от вертикали 3 мм. на 1 метр длины, что не соответствует п. Г.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; витраж лоджии (кухня): заедание створки не соответствует нормативным требованиям; витраж лоджии (кухня): расстояние между водоотводящими наружными отверстиями 640 мм., 640 мм., 630 мм., 650 мм., что не соответствует п. 5.9.6. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профиле; витраж лоджии (кухня): не открывающиеся створки 560х1250 мм., что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; витраж лоджии (кухня), комната (зал): отсутствует герметик в местах примыкания оконного отлива к фасаду здания, что не соответствует п.Г.2.2 Приложения Г ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; комната (зал): отклонение от прямолинейности кромок деталей нижнего профиля оконного блока 2 мм на 1 м длины, что не соответствует 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; комната (спальная): отклонение от вертикали 3 мм. на 1 метр длины не соответствует п. Г.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; комната (спальная): отклонение от прямолинейности кромок деталей нижнего профиля оконного блока 2 мм на 1 м длины, что не соответствует 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; комната (спальная): водоотводящие отверстия внутренние и наружные дверного блока отсутствуют, что не соответствует п.5.9.4, п. 5.9.5, п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; комната (спальная): водоотводящие отверстия внутренние и наружные на оконном блоке имеются, наружные на нижнем профиле оконного блока закрыты утеплителем, что не соответствует п.5.9.10 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; комната (спальная): анкерный дюбель в количестве 5 шт. крепления дверного блока не утоплен в профиль, количество анкерных дюбелей – 5 шт. не соответствует нормативным требованиям; витраж балкона комнаты (спальная): отклонение от вертикали 3 мм. на 1 метр длины, что не соответствует п. Г.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; витраж балкона комнаты (спальная): водоотводящие отверстия внутренние и наружные имеются, расстояние между наружными отверстиями 980 мм. и 920 мм, что не соответствует п.5.9.6. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профиле; витраж балкона комнаты (спальная): не открывающиеся створки 720х1250 мм. в количестве 2 шт. не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; витраж балкона комнаты (спальная) Отсутствует герметик в местах примыкания оконного отлива к фасаду здания, что не соответствует п.Г.2.2 Приложения Г ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; на момент осмотра изоляция вертикальных трубопроводов ХВС и ГВС отсутствует, что не соответствует п. 5.3.2.4 и п. 5.5.5 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85.

Система отопления и отопительные приборы: недостаток отсутствует и соответствует проектно-сметной документации и нормативным требованиям.

Сантехника: на момент исследования унитаз в санузле функционирует, металлическая мойка со смесителем в кухне собственником квартиры заменена, недостаток отсутствует и соответствует проектно-сметной документации и нормативным требованиям.

Электропроводка: на момент исследования собственником квартиры произведены работы по переустройству электропроводки в квартире, недостаток отсутствует.

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Признаков не правильной эксплуатации, не надлежащего ремонта и перепланировки жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено.

Выявленные недостатки в адрес, расположенной по адресу: адрес, имеют производственный характер возникновения, являются значительными и незначительными, устранимыми.

Устранение недостатков можно выполнить двумя способами: вариант №... – полная замена, вариант №... – ремонт.

Способы устранения недостатков по варианту №... в адрес, расположенной по адресу: адрес, следующие: замена не соответствующих стеклопакетов, устройство водоотводящих отверстий оконных конструкций, демонтаж фасадного утеплителя, демонтаж/сверление/монтаж анкерных дюбелей дверных блоков, установка оконных конструкций в проектное положение, замена витражных оконных конструкций на лоджиях, замена коробок ПВХ оконных конструкций, герметизация отливов.

Способы устранения недостатков по варианту №... в адрес, расположенной по адресу: адрес, следующие: замена не соответствующих стеклопакетов, устройство водоотводящих отверстий оконных конструкций, демонтаж фасадного утеплителя, демонтаж/сверление/монтаж анкерных дюбелей дверных блоков, установка оконных конструкций в проектное положение, замена не открывающихся створок на открывающиеся, замена коробок ПВХ оконных конструкций, герметизация отливов.

Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения установленных недостатков по варианту №... (полная замена), приведены в Приложении №... (сметный расчет) составляет 300204,46 рублей

Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения установленных недостатков по варианту №... (ремонт), приведены в Приложении №... (сметный расчет) составляет 250929,97 рублей.

Конструкции, подлежащие замене, пригодны для использования по назначению, и на исследуемом объекте являются:

По варианту №... – полная замена: оконный блок в количестве – 3 шт; стеклопакет в количестве – 8 шт.; витраж с остеклением – 2 шт. общей площадью 8,42 м2.

По варианту №... – ремонт: оконный блок в количестве – 3 шт; стеклопакет в количестве – 8 шт.; стекло одинарное – 6 шт.

Заменяемые штапики, оставшиеся от замены не открывающихся створок и профильная конструкция заменяемых створок балконного блока для вторичного использования не пригодны, в связи с этим не рассчитываются как годные остатки.

Рыночная стоимость годных остатков определяется по предложению на вторичном рынке согласно сайту авито: оконный блок средняя стоимость предложения составляет: 4000р.; стеклопакет средняя стоимость предложения составляет: 400р. за стеклопакет; витражный блок с одинарным остеклением средняя стоимость предложения составляет: 1600р. за м2; стекло одинарное средняя стоимость предложения составляет: 100р. за одинарное стекло.

Рыночная стоимость годных остатков по варианту №... (полная замена) составляет 28656 рублей.

Рыночная стоимость годных остатков по варианту №... (ремонт) составляет: 15800 рублей.

Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения установленных недостатков по варианту №... (полная замена), приведены в Приложении №... (сметный расчет) составляет 300204,46 рублей.

Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения установленных недостатков по варианту №... (ремонт), приведены в Приложении №... (сметный расчет) составляет 250929 рублей.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ и разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", экспертное заключение ООО «СоюзОценка» №... от датаг. принято в качестве дополнительного доказательства по делу.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку истцом заявлены в суде первой инстанции уточненные исковые требования о взыскании денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 237213 рублей, судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, оснований для вмешательства в решение суда не имеется.

Довод о необоснованном отказе во взыскании штрафа отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023г.) реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление N479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N479 вступило в силу 29 марта 2022г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022г. по делу №АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022г. №АПЛ22-359, признано, что Постановление N479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022г. N890, от 01 сентября 2022г. N1534, от 30 сентября 2022г. N1732, пунктом 1 Постановления N479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N479 до 30 июня 2023г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона N214-ФЗ, не учитываются убытки, при░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N479 ░░ 30 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░ ░. 6 ░░. 9 ░░░░░░ N 214-░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N479 ░░ 30 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 9 ░░. 4 ░░░░░░ N 214-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N479 ░░ 30 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N479, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N479, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░. 4 ░░░░░░ N 214-░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ N479, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 214-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N479 ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2022░. ░░ 30 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░░.4 ░░░░░░ N214-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992░. N 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░.4 ░░░░░░ N 214-░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992░. N 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023░.

░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2022░. ░░ 30 ░░░░ 2023░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022░., ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2022░. ░░ 30 ░░░░ 2023░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2022░. №479.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ 30 ░░░ 2023░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023░.