Решение по делу № 1-383/2017 от 28.04.2017

Дело № 1 - 383/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Железовой Ю.В. и

Пшеницына Д.А.,

подсудимого: Эдор А.,

защитника-адвоката: Козодаева В.Н.,

предъявившего удостоверение № 92 и ордер № 70 от 22 марта 2017 года,

переводчика с французского: Кузнецовой К.В.,

потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Эдор А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

31 мая 2016 года в период времени с 13.00 до 14.15 часов Эдор А., находясь в одной из комнат <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, выражающемся в неизгладимом обезображивании лица, а также физической боли, сознавая, что ФИО1 не представляет для него и других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить ей физические страдания и телесные повреждения, умышленно схватил её рукой за шею, прижал спиной к шкафу и, сжимая руку, начал её душить, при этом Эдор А. одновременно с применением указанного насилия, взяв в другую руку пластмассовый меч, то есть вооружившись им, умышленно нанёс указанным мечом не менее пяти ударов по левой ноге ФИО1, после чего не менее двух раз руками умышленно толкнул ФИО1, в результате чего та дважды упала спиной на диван, ударившись об его угол, испытывая каждый раз от причинённого насилия сильную физическую боль, а когда сумела подняться, Эдор А., с целью причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений, умышленно нанёс ей удар рукой по лицу, от которого потерпевшая вновь испытала сильную физическую боль, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 совокупными действиями также <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом образовавшаяся у ФИО1 <данные изъяты>, является неизгладимым, изменила естественный вид её лица, чем придала внешности потерпевшей крайне неприятный и отталкивающий вид и повлекла неизгладимое обезображивание лица, являясь, таким образом, тяжким вредом здоровью.

Подсудимый Эдор А. виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что потерпевшая является <данные изъяты>, считает всё случившееся "планом" потерпевшей и <данные изъяты> по его "использованию" <данные изъяты>

31 мая пришёл на квартиру потерпевшей по <адрес>, чтобы <данные изъяты>, в квартире на тот момент был <данные изъяты>, ФИО1 и <данные изъяты>, которые находились в своей комнате, потерпевшая сообщила, что подала на развод, на что он, сидя на диване, ответил, что тогда всё нажитое имущество нужно поделить пополам, потерпевшая разозлилась, схватила игрушечный меч и ударила им его по голове около пяти раз и раза два по спине, от чего он испытал сильную физическую боль и потекла кровь из головы, в ответ на это он стал тянуть меч из рук потерпевшей и в ходе борьбы меч сломался, после чего потерпевшая сказала, что <данные изъяты>, и он ушел, направившись в отделение полиции, куда обратился по поводу полученных телесных повреждений, там его сфотографировали, после посещения полиции он вернулся на квартиру потерпевшей, чтобы отдать ей телефон, при этом не видел, чтобы у потерпевшей были какие-либо телесные повреждения, во время конфликта <данные изъяты> в комнату не заходили и никто его задержать не пытался, откуда у потерпевшей взялись телесные повреждения не знает, считает, что побои ей мог причинить другой мужчина, допрошенные в судебном заседании <данные изъяты> дают различные показания по происшедшему, потерпевшая, если бы получила такие телесные повреждения, не могла бы пойти курить, что по его мнению, подтверждает, что его оговаривают, вид на жительство у него действителен до 15 октября 2020 года.

Несмотря на отрицание вины виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Эдор А. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанных выше заключений эксперта по количеству, характеру, локализации, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией вида на жительство иностранного гражданина (т. 1, л.д. 218 - 219), копией паспорта <данные изъяты> (т. 2, л.д. 19).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены ФИО1 в ходе следственного эксперимента, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого, поэтому доводы последнего о противоречивости показаний <данные изъяты> исследованными доказательствами не подтверждаются, факт их невмешательства в конфликт объясняется боязнью Эдора и <данные изъяты>.

Исходя из вызова полиции и скорой в 14.15-14.25 час. - непосредственно после конфликта – каких-либо оснований считать, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения причинены иным лицом, кроме подсудимого, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно свидетельствует и о том, что инициатором конфликта был подсудимый - он пришёл в агрессивном состоянии по месту жительства потерпевшей, заявил ей о разделе имущества и не давал последней разговаривать по телефону, о чём косвенно свидетельствует, что он его забрал с собой, доводы подсудимого о "планах" потерпевшей и её родственников <данные изъяты> суд полагает надуманными, при этом совокупность исследованных доказательств - показания потерпевшей, <данные изъяты>, заключения судебно-медицинских экспертиз - достаточно свидетельствуют об обезображивании лица потерпевшей и их неизгладимости.

Поскольку обращение за медицинской помощью зафиксировано в 14.15 час., суд полагает правильным временем окончания преступления считать именно 14.15 час., а не 15.00 час. как указано в предъявленном обвинении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Эдор А. и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признаёт <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких и при отсутствии альтернативных видов наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск прокуратуры г. Петрозаводска о взыскании с Эдор А. в доход федерального бюджета стоимости лечения потерпевшей ФИО1 в ГБУЗ БСМП г. Петрозаводска в сумме 29 016 руб. подлежит полному удовлетворению, как заявленный в соответствии со статьями 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Эдор А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Эдор А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Эдор А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Взыскать с Эдор А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 29016 (двадцать девять тысяч шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 7 июля 2017 года включительно, для осуждённого Эдор А. - в течение 10 суток со дня вручения его копии и перевода на французский язык.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов