Решение от 29.10.2024 по делу № 2-298/2024 от 12.08.2024

Дело №2-298/2024 (12RS0009-01-2024-000413-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Гаврилову Н.С. о возмещении убытков в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Гаврилову Н.С. о возмещении убытков в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своего требования указав, что по вине ответчика Гаврилова Н.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий Илларионову А.А. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Илларионову А.А. страхового возмещения в размере 85700 руб. Гражданская ответственность владельца автомобилем <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», однако Гаврилов Н.С. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в виде выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 85700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 руб.

Представитель истца САО «ВСК» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов Н.С. на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, о наличии спора в суде осведомлен, возражения по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», Михайлова М.А., Илларионов А.А. на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещены, от Михайловой М.А. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26 ноября 2022 года у <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Илларионова А.А. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гаврилова Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от 17 и 22 февраля 2023 года.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Илларионов А.А., чья гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

10 ноября 2023 года Илларионов А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

17 ноября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, на основании экспертного заключения № от 14 июня 2023 года, во исполнение договора обязательного страхования транспортного средства, объектом которого является автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произвело выплату Илларионову А.А. страхового возмещения в размере 85700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

20 февраля 2024 года САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило САО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения 85700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку истец САО «ВСК» возместило расходы САО «РЕСО Гарантия» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего Илларионов А.А., к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП и по настоящее время является Михайлова М.А. и согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № выданному САО «ВСК», Гаврилов Н.С. не допущен к управлению данным транспортным средством

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2022 года Гаврилов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 26 ноября 2022 года транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи не включенным в страховой полис, то есть за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года, вступившим в законную силу 29 мая 2023 года, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Илларионова А.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Илларионова А.А. состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках и на пешеходных переходах.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № от 16 апреля 2023 года, проведенной в ходе рассмотрения жалобы Илларионова А.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, автомобиль <данные изъяты> выехал с прилегающей территории, двигался по своей полосе движения и до места столкновения преодолел 18,5 м. Автомобиль <данные изъяты> располагался на расстоянии 52,6 м от автомобиля <данные изъяты> в момент его выезда с прилегающей территории и находился в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход». С учетом характера зафиксированных повреждений и расположения транспортных средств на проезжей части автомобили непосредственно перед столкновением двигались прямолинейно и на встречу друг другу. При соблюдении водителем <данные изъяты> п. 11.1, п. 11.4, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ имелась возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, действия водителя Гаврилова Н.С. в части нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку непосредственным причинителем вреда является ответчик <данные изъяты> Н.С., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, но не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, с него как с лица, причинившего вред, подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 85700 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 771 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 85700 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2771 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░