Решение по делу № 2-1407/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        20 декабря 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца Пшеничникова Н.Г., представителя истца Бовыриной И.А., представителя ответчиков Коровкиной А.Д., представителя третьего лица Сниковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пшеничникова Н. Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что он более 12 лет проработал на работах с тяжелыми условиями труда. С *** он был принят в судомеханический цех учеником трубопроводчика. С *** по *** он работал в качестве трубопроводчика судового первого и второго разрядов в судомеханическом цехе Городецкого судоремонтно-механического завода. *** он был принят в АО «Городецкий судоремонтно-механический завод» в судоремонтный цех трубопроводчиком судовым 3 разряда и проработал в этой должности до ***. Стаж работы истца по специальности трубопроводчик судовой составляет более 12 лет. В связи с этим *** Пшеничников Н.Г. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением комиссии ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) * от *** в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия специального стажа по Списку № 2. По мнению ответчика, в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не могут быть включены периоды: в должности трубопроводчика первого, второго разрядов с *** по ***, в должности трубопроводчика судового третьего разряда с *** по ***, поскольку истцом не представлено документального подтверждения его занятости на указанных работах; «работодатель ОАО «ГСРМЗ» не подтвердил право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с отсутствием необходимого объема трубопроводных работ, чем свидетельствует отсутствие кодировки в данных персонифицированного учета, справка о фактически отработанных человеко-днях и пояснительная записка ООО «ГСРМЗ».

Пшеничников Н.Г. считает необоснованным отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии, поскольку в периоды работы в качестве трубопроводчика судового первого, второго и третьего разрядов в судомеханическом цехе Городецкого судоремонтно-механического вода он выполнял работы по монтажу, демонтажу и ремонту силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, находящихся на мелком, крупном и среднем ремонте на базе флота в течение полного рабочего дня без простоев и прогулов. В период его работы ему выдавали спецжиры и предоставляли дополнительные отпуска, что подтверждает его занятость на работах с тяжелыми условиями труда. Его стаж трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет, что подтверждается трудовой книжкой, а также копиями приказов о приёме на работу, архивными справками.

Как ранее действовавшее законодательство, так и действующие нормативные правовые акты предусматривают, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на заработную плату. Не исключается подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены вследствие стихийных бедствий, небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника (пункты 28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий). Документы, содержащие сведения о его трудовой деятельности, были не полностью сданы в архив прежним работодателем - ОАО «ГСРМЗ» (ООО «ГСРЗ»). Вместе с тем неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности не должно повлечь негативные последствия для работника, в том числе при реализации им права на трудовую пенсию. Не включение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия сведений о специальном стаже работы не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку ненадлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя.

По мнению истца, спорные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку он в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели был занят выполнением работ, предусмотренных списком № 2. Кроме того, на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости - *** он достиг возраста 56 лет 11 месяцев, и его специальный стаж составляет более 12 лет, а страховой стаж составляет более 25 лет. Поэтому он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста, то есть по достижении 56 лет.

На основании изложенного, Пшеничников Н.Г. просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с ***; обязать ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с *** по *** и с *** по ***; обязать ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ***; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

По данному гражданскому делу *** в качестве соответчика привлечено ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

Пшеничников Н.Г. в судебном заседании исковые требования о включении в стаж периодов работы, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, и пояснил, что в указанные им периоды он работал в ОАО ГСРМЗ в качестве трубопроводчика на работе с тяжелыми условиями труда, за вредность ему выдавали спецжиры, были также дополнительные отпуска. Его работа была связана с ремонтов судов, он выполнял работы по монтажу, демонтажу и ремонту силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, выполняли сборку трубопроводов, делали балластные системы, системы пожаротушения, работа была тяжелая, поскольку проходила в замкнутом пространстве, связана со сваркой, также он работал в междонном пространстве судна, где приходилось работать в согнутом состоянии, поскольку высота в междонном пространстве судна ниже человеческого роста, простоев в работе не было, он работал полный рабочий день, также были случаи и сверхурочной работы. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Пшеничникова Н.Г. – Бовырина И.А. исковые требования Пшеничникова Н.Г. поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, и пояснила, что считают необоснованным отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку в период работы с *** (будучи учеником трубопроводчика), с *** по *** годы на Городецком судоремонтном заводе, с *** по *** годы в ОАО «ГСРМЗ» истец выполнял работы по монтажу, демонтаж и ремонту силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, находящихся на мелком, крупном и среднем ремонте на базе флота в течение полного рабочего дня, без простоев и прогулов. Во время работы на предприятии истцу выдавали спецжиры и предоставляли дополнительные отпуска, что доказывает занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда. В судебном заседании исследовались сохранившиеся коллективные договоры с 1979-1982 и с 1984 - 1987, с 1999-2002 и более поздние годы. Коллективный договор за 1983 год не сохранился, вероятно был утрачен вследствие его небрежного хранения. Согласно коллективным договорам ГСРМЗ за 1979-1982, 1984-1987, 1999-2002 годы, профессия трубопроводчика входит в перечень профессии рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на горячих и тяжелых работах с вредными условиями труда. Трубопроводчики в закрытых сосудах и помещениях имеют право на получение спецжиров (молока) в размере 0,5 л в день, предоставление дополнительных отпусков продолжительностью 12 дней, доплату к тарифным ставкам в размере 8-16%. и на оформление льготной пенсии - на льготных условиях и в льготных размерах. Срок действия указанных коллективных договоров составлял, как правило 1 год. К материалам дела приобщена также инструкция по технике безопасности, а также извлечение из Правил безопасности труда на судах речного флота, утвержденные Министерством речного флота РСФСР в 1976 году. Согласно приобщенной инструкции по технике безопасности для слесарей-трубопроводчиков на ремонте судов, истец выполнял работы по монтажу, демонтажу, ремонту трубопроводов. Выполнение работ по монтажу, демонтажу, ремонту трубопроводов внутри отсеков, при строительстве, ремонте судов на заводе составляло содержание трудовой функции истца, другие работы им не выполнялись. Работы по характеру тяжелые, условия труда вредные, тяжелые. При этом, работая в должности ученика трубопроводчика (с *** - ***), истец выполнял те же трудовые функции, что и трубопроводчик судовой. Характеристика работ, производимых трубопроводчиками судовыми 1, 2, 3 разрядов дана в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. В выпуске 23 содержится раздел «Судостроение и судоремонт», параграфы 142-144 трубопроводчик судовой 1,2,3 разрядов. Кроме того, Позицией 2150300а-17536 раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены рабочие занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов, аналогичная должность была предусмотрена Списком №2 от 1956 года.

Сведения о том, что в течение рабочего времени истец мог выполнять и выполнял иную работу, не связанную с монтажом, демонтажем, ремонтом трубопроводов внутри отсеков судна, отсутствуют. Доводы Пшеничникова Н.Г. о его полной занятости и течение рабочего дня на выполнении работ внутри отсеков судна материалами дела не опровергаются, а, напротив, подтверждаются пояснениями представителя 3-го лица. Кроме того, в период работы с сентября 1979 года по *** подтверждение полной занятости не требовалось, указанный период работы может засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости. Период работы истца с *** по *** годы также подлежит включению в специальный стаж.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование и осуществлять контроль. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 987н была утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений застрахованных лицах, в настоящее время утратила силу, до этого времени подобных инструкций не было издано, то есть, федеральный закон был принят, а подзаконные акты - в целях реализации данного закона были приняты намного позднее, за пределами спорного периода. Не было известно, каким образом должен действовать работодатель и чем руководствоваться при ведении индивидуального персонифицированного учета. Только с 1 января 2013 года для отдельных категорий работников, которые досрочно выходят на пенсию, установлены дополнительные вносы в ПФР. В частности, речь идет о тех, кто работает на производстве с вредными или тяжелыми условиями труда (подп. 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»). В 1999-2003 годы таких дополнительных взносов для работодателя не было предусмотрено. Поэтому невключение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия сведений о специальном стаже работы не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя. Предъявить требования к работодателю о кодировке сведений индивидуального персонифицированного учета и об уплате страховых взносов в повышенном размере не представляется возможным - поскольку предприятие ликвидировано. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пшеничникову Н.Г.в назначении льготной страховой пенсии по старости отказано необоснованно.

Представитель ответчиков ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области Коровкина А.Д. в судебном заседании исковые требования Пшеничникова Н.Г. не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что *** Пшеничников Н.Г. обратился в ГУ-УПФР по ....... (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пшеничникова Н.Г. за периоды его работы в ГСРМЗ с *** по *** и в ОАО «ГСРМЗ» с *** по *** отсутствует код особых условий труда за период работы после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, т.е. после ***. Кроме того, в ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области организацией - правопреемником ГСРМЗ и ОАО «ГСРМЗ» ООО «Городецкий судоремонтный завод» была представлена пояснительная записка * от 24.03.2015г., в которой было указано, что профессия «трубопроводчик судовой» не входит в категорию профессий, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, так как отсутствует необходимый объем трубопроводных работ (80% занятости). Также организация утверждает, что профессия «трубопроводчик судовой» не является профессией, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с нормами Постановления кабинета М. С. от 26.01.1991г. * «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Следовательно, оспариваемые Пшеничниковым Н.Г. периоды не могут быть зачтены в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Таким образом, у истца отсутствует специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости также отсутствует. Таким образом, считают исковое заявление Пшеничникова Н.Г. о признании права на досрочную пенсию не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Городецкий судоремонтный завод» Сниковская Н.В. в судебном заседании указала, что требования Пшеничникова Н.Г. о признании права на пенсию подлежат удовлетворению, и пояснила, что ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» был признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от ***, конкурсное производство было завершено, что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от ***. Третье лицо ООО «Городецкий судоремонтный завод» не является правопреемником ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод». Истец работал в качестве трубопроводчика судового в судомеханическом цехе Городецкого судоремонтно-механического завод, он выполнял работы по монтажу, демонтажу и ремонту силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, находящихся на ремонте на базе флота, в том числе работа проходила в междонном пространстве судов и внутри других отсеков судов, работа была связана с тяжелыми условиями труда. Согласно коллективным договорам, представленными ими в материалы дела профессия трубопроводчик указана в списке профессий, имеющих право на льготную пенсию, указанную профессию работодатель относил к профессии с тяжелыми условиями труда. В коллективных договорах также указано на наличие льгот по предоставлению спецжиров и дополнительных отпусков. Городецкий судоремонтно-механический завод ранее имел стабильные заказы, строительство и ремонт судов на предприятии производились в течение всего года, объемы работы были большие, в 1979-1987 годы завод работал постоянно, был одним из крупных заводов в стране, у рабочих был полный рабочий день, что подтверждается коллективными договорами. Объем работы в последующие годы подтверждается представленными договорами на ремонт судов и калькуляциями стоимости ремонта судов. Инструкция по технике безопасности выдавалась каждому рабочему, в том числе и Пшеничникову Н.Г., поскольку он занимался ремонтом валопровода двигателя устанавливаемых в суднах, в инструкции по технике безопасности 1983 года указан характер работы истца.

Свидетель Дикушин Н.С. в судебном заседании пояснил, что работал совместно с истцом в Городецкий судоремонтно-механическом заводе в качестве трубопроводчика судового, он (свидетель) устроился на работу в 1982 году, при этом Пшеничников Н.Г. на заводе уже работал. Они выполняли работы по замене систем трубопровода в междонной и можбортовой системах, работали в закрытых помещениях совместно со сварщиками, газорезчиками. Их рабочий день начинался в 07.30, иногда работали и в выходные дни, в том числе в воскресенье. В связи с тем, что их работа была в тяжелых условиях труда, им выдавали талоны на молоко, спецжиры, предоставляли дополнительные отпуска. Он (свидетель) в настоящее время получает льготную пенсию по списку *.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться: постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г.

В Списке N 2 1956 года в разделе XV "Металлообработка" подраздел 10 "Прочие профессии металлообработки" поименованы "рабочие на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов".

К числу профессий, указанных в Списке N 2 1991 года, отнесены "рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов" (подраздел III "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздела XVI "Металлообработка", позиция 2150300а-1753б).

Характеристика работ, производимых трубопроводчиками судовыми 1, 2, 3 разрядов дана в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. В выпуске 23 содержится раздел «Судостроение и судоремонт», параграфы 142-144 трубопроводчик судовой 1,2,3 разрядов.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В судебном заседании установлено, что *** Пшеничников Н.Г., *** года рождения, обратился в ГУ-УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) * от *** в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия специального стажа по Списку * лет 6 месяцев. По мнению ответчика, в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не могут быть включены периоды: в должности трубопроводчика первого, второго разрядов с *** по ***, в должности трубопроводчика судового третьего разряда с *** по ***, поскольку истцом не представлено документального подтверждения его занятости на указанных работах; «работодатель ОАО «ГСРМЗ» не подтвердил право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с отсутствием необходимого объема трубопроводных работ, чем свидетельствует отсутствие кодировки в данных персонифицированного учета, справка о фактически отработанных человеко-днях и пояснительная записка ООО «ГСРМЗ».

Не согласившись с решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Пшеничников Н.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из трудовой книжки, Пшеничников Н.Г. с *** был принят в судомеханический цех учеником трубопроводчика, с *** по *** он работал в качестве трубопроводчика судового первого и второго разрядов в судомеханическом цехе Городецкого судоремонтно-механического завода. *** Пшеничников Н.Г. был принят в АО «Городецкий судоремонтно-механический завод» в судоремонтный цех трубопроводчиком судовым 3 разряда и проработал в этой должности до ***.

Аналогичные сведения содержатся в архивной выписке Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от ***.

В архивных справках Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, представленных по запросу суда, отражены отработанные дни Пшеничниковым Н.Г. ежемесячно с 1979 года по 1987 год, из которых следует, что Пшеничников Н.Г. работал постоянно.

В архивных справках Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от ***, * от ***, имеющихся в материалах пенсионного дела, * от ***, * от ***, представленных по запросу суда, Пшеничникову Н.Г. ежемесячно начислялась заработная плата за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года.

Аналогичные сведения содержатся лицевых счетах на имя Пшеничникова Н.Г. за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года, представленных по запросу суда Администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области.

В архивных справках Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** и * от ***, представленных по запросу суда, отражены отработанные дни Пшеничниковым Н.Г. ежемесячно с июня 1999 года по июнь 2003 года включительно и начисленная заработная плата за указанный период.

В судебном заседании исследовались сохранившиеся коллективные договоры с 1979-1982 и с 1984 - 1987, с 1999-2002 и более поздние годы.

Согласно коллективным договорам Городецкого судоремонтно-механического завода за 1979-1982, 1984-1987, 1999-2002 годы, профессия трубопроводчика входит в перечень профессии рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на горячих и тяжелых работах с вредными условиями труда.

Трубопроводчики имеют право на получение спецжиров (молока) в размере 0,5 л в день, предоставление дополнительных отпусков, доплату к тарифным ставкам в размере 8-16%. Срок действия указанных коллективных договоров составлял, как правило. 1 год.

Коллективный договор за 1983 год не сохранился, однако это не свидетельствует о том, что в 1983 году работодатель Пшеничникова Н.Г. не относил профессию трубопроводчик к перечню профессии рабочих, занятых на тяжелых работах, что подтверждается последующие коллективными договорами.

К материалам дела приобщена также инструкция по технике безопасности, а также извлечение из Правил безопасности труда на судах речного флота, утвержденные Министерством речного флота РСФСР в 1976 году, которые распространялись на всех работников речного флота. В п.п. 6.11 - 6.12 указаны работы, по ремонту валопровода и движителей, работы по ремонту судовых систем, которые производили трубопроводчики. Кроме того, согласно приобщенной инструкции по технике безопасности для слесарей-трубопроводчиков на ремонте судов, трубопроводчики выполняли работы по монтажу, демонтажу, ремонту трубопроводов, что подтверждается пояснениями истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, данных ими в судебном заседании. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. В журнале по технике пожарной безопасности 1985 года Пшеничников НГ указан трубопроводчиком электроприхватчиком.

Как следует из Уставов ОАО «Городецкий СРМЗ» от ***, от ***, от ***, от ***, представленных по запросу суда МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области, основными видами деятельности являются производство и реализация продукции судостроения, машиностроения и смегно-запасных деталей и узлов для судов; производство всех видов ремонта флота; организация капитального строительства; ремонт судов; обеспечение безопасных условий стоянки при ремонте судов; сохранность судов и их оборудования во время ремонта и нахождения их в затоне. Уставы до 1992 года в налоговом органе отсутствуют.

ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» был признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от ***, конкурсное производство было завершено, что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от ***. Третье лицо ООО «Городецкий судоремонтный завод» не является правопреемником ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод».

Разрешая требование истца о включении периода работы в качестве трубопроводчика судового первого и второго разрядов ГСРМЗ с 29.12.1979 года по 28.12.1987 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235.

Таким образом, действовавшее законодательство до 01.01.1992 года при назначении пенсии на льготных условиях не предусматривало таких условий, как полная занятость.

Кроме того, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации или структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также «малыми Списками» то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 года, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая, все имеющиеся в совокупности изложенные выше доказательства, поскольку в перечне профессий и должностей с вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение (в Списке N 2 1956 года в разделе XV "Металлообработка" подраздел 10 "Прочие профессии металлообработки") предусмотрены рабочие на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов, принимая во внимание "Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 23 Раздел: "Судостроение и судоремонт", утвержденный 1 Установлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 24 апреля 1985 года N 109/10-17, в период действия которого работал истец, принимая во внимание что действовавшее законодательство до 01.01.1992 года при назначении пенсии на льготных условиях не предусматривало таких условий, как полная занятость, учитывая, что вышеуказанными архивными справками, лицевыми счетами на имя Пшеничникова Н.Г. отражена занятость и заработная плата истца, суд приходит к выводу, что характер и условия труда по специальности трубопроводчик судовой в ГСРМЗ с *** по ***, отвечали условиям, предусмотренным Списком N 2 и полагает необходимым включить в специальный стаж Пшеничникова Н.Г. период работы в качестве трубопроводчика судового первого и второго разрядов ГСРМЗ с *** по ***.

Однако период работы Пшеничникова Н.Г. с *** по *** в качестве ученика трубопроводчика в судомеханическом цехе, не подлежит включению в специальный стаж, поскольку В Списке N 2, утвержденного постановлением от *** * в разделе XV "Металлообработка" подраздел 10 "Прочие профессии металлообработки" поименованы "рабочие на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов", которым предусматривается досрочное назначение пенсии, в свою очередь указанными списками не предусмотрено наименование учеников (помощников). Кроме того, определить характер и условия труда по специальности «ученик трубопроводчика», которым работал истец в ГСРМЗ, не представляется возможным.

По смыслу вышеуказанных норм закона для включения периодов работы после 01 января 1992 года в стаж на работах с тяжелыми условиями труда необходимо доказать факт работы в течение полного рабочего дня полной рабочей недели. Только лишь факт работы по вышеуказанным профессиям, начисление работнику заработной платы, не может служить определяющим условиям для назначения льготной пенсии.

Разрешая требования истца о включении периода работы в качестве трубопроводчика судового третьего разряда ОАО «ГСРМЗ» с *** по ***, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

При этом согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении страхового стажа по периодам работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец Пшеничников Н.Г. зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования ***.

Как следует из материалов дела, в индивидуальном лицевом счете на имя Пшеничникова Н.Г. не содержится сведений о его особых условиях труда в периоды работы с *** по *** в качестве трубопроводчика судового третьего разряда ОАО «ГСРМЗ».

Следовательно, работодатель не подтверждает того факта, что истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Требований к работодателю (страхователю) об оспаривании указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, Пшеничников Н.Г. не заявлял, при этом истец имел возможность оспорить указанные сведения в период работы до банкротства работодателя ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод». Сведений о проведении Пенсионным фондом документальной проверки и выявлении факта представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в материалах дела не имеется.

При таких данных, предоставление страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, которые истцом в судебном порядке не оспорены, без кода льготы, влечет для истца определенные юридические последствия в виде не подтверждения в установленном законом порядке при обращении в пенсионный орган страхового стажа работы в особых условиях в период работы с *** по *** в качестве трубопроводчика судового третьего разряда ОАО «ГСРМЗ».

Поскольку период работы истца с *** по *** после регистрации в качестве застрахованного лица не подтверждаются сведениями персонифицированного учета, суд приходит выводу об отсутствии основания для включения данного периода в специальный стаж истца в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом, суд также учитывает, что справка, уточняющая особый характер работы в период с *** по ***, работодателем истцу не выдавалась, не представлены и иные документы, подтверждающие выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 2. В архивной справке Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от ***, отражены отработанные дни Пшеничниковым Н.Г. ежемесячно с июня 1999 года по июнь 2003 года, при этом имеются за указанный период месяцы когда работа осуществлялась в течение неполной рабочей недели.

Кроме того, из пояснительной записки ООО «Городецкий судоремонтный завод» от *** *, следует, что профессия «трубопроводчик судовой» в ООО «Городецкий СРЗ» согласно коллективных договоров от 2006г.; 2009 г.; 2012 г и вновь утвержденного коллективного договора от *** не входит в категорию профессий, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, так как отсутствует необходимый объем трубопроводных работ (80 % занятости).

Представленные в материалы дела договоры на ремонт танкера «Механик Тормасов» от ***, договор на ремонт теплохода «Волго-Дон 123» от ***, договор на ремонт «Волго-Дон 121» от ***, договор на ремонт «Волго-Дон 141» от ***, договор на ремонт «Волго-Дон 133» от ***, договор на ремонт теплохода «30 лет Победы» от ***, договор на ремонт теплохода «Волго-Дон 137» от *** со сводными ведомостями и калькуляциями подтверждают выполнение ремонтных работ, однако не подтверждают занятость именно истца Пшеничникова Н.Г.

Учитывая, что работодатель не подтверждает занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, представляя сведения в пенсионный орган в отношении истца без кода льготных условий труда, отсутствие справки, уточняющей льготный характер работы за период с *** по ***, иные документы, приобщенные к материалам дела безусловно не доказывают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о включении в специальный стаж периода работы с *** по ***, соответственно у суда отсутствуют основания для включения в специальный стаж истца периода работы с *** по ***.

Доводы представителя истца о включении в специальный стаж истца периода работы с *** по ***, судом во внимание не принимаются на основании вышеизложенного.

Учитывая, что судом в специальный стаж истца Пшеничникова Н.Г. включен период работы в качестве трубопроводчика судового первого и второго разрядов ГСРМЗ с *** по ***, который составляет 8 лет, принимая во внимание, что после обращения в Пенсионный фонд (***) Пшеничникову Н.Г. исполнилось 57 лет – ***, требования ч.1 ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях», согласно которой пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, наличие информации у ответчика о дате рождения истца на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии ***, наличие страхового стажа истца на момент обращения, который составлял более 25 лет, суд приходит к выводу, что с учетом снижения пенсионного возраста Пшеничников Н.Г. имеет право на назначение досрочной пенсии по старости по достижении 57 лет, то есть с ***. При этом суд учитывает, что наличие специального стажа в размере 8 лет, является достаточным для назначения пенсии в 57 лет, поскольку для мужчин, достигших 57-летнего возраста, пенсия с учетом уменьшения пенсионного возраста, работавших по Списку № 2 назначается при специальном стаже не менее 7 лет 6 месяцев.

Таким образом, исковые требования Пшеничникова Н.Г. о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить частично, а именно признать за Пшеничниковым Н.Г. право на страховую пенсию по старости с *** и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), назначить Пшеничникову Н.Г. досрочную страховую пенсию по старости с ***.

Пшеничникову Н.Г. к ответчику Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, следует отказать, поскольку в непосредственном подчинении отделений ПФР находятся территориальные управления, осуществляющие свою деятельность в районах региона, к обязанностям которых относятся рассмотрение вопросах о назначении пенсии.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеничникова Н. Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) включить в стаж работы Пшеничникова Н. Г., дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в качестве трубопроводчика судового первого и второго разрядов ГСРМЗ с *** по ***.

Признать за Пшеничниковым Н. Г., *** года рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости с *** и обязать ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) назначить Пшеничникову Н. Г., *** года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ***.

Пшеничникову Н. Г. в удовлетворении исковых требований о включении в его специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с *** по *** в качестве ученика трубопроводчика ГСРМЗ и периода работы с *** по *** в качестве трубопроводчика судового третьего разряда ОАО «ГСРМЗ», отказать.

Пшеничникову Н. Г. к ответчику Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) в пользу Пшеничникова Н. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Пегова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья Городецкого городского суда            Пегова Ю.А.