Решение по делу № 2-269/2021 от 11.06.2021

дело №
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
9 декабря 2021 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа <адрес>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении на ответчика обязанности по изъятию у истца для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 1 499 000 руб. и прекращением права собственности истца на эту квартиру.

В обоснование требования указано следующее. Истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, зарегистрирована в ней по месту жительства. Согласно заключению Администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан зданием, которое представляет угрозу для жизнедеятельности населения. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключением Комиссии по оценке технического состояния жилищного фонда Ключевского сельского поселения от той же даты жилой дом, в котором находится квартира истца, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для постоянного проживания. Постановлением Администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, без указания даты сноса дома. В связи с указанными обстоятельствами истца поставили на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но равноценное жилье не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении установленной действующим законодательством процедуры в отношении аварийного многоквартирного дома, заключении с истцом соглашения о выкупе принадлежащей ей квартиры, с последующим снятием истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ответчиком в удовлетворении указанного заявления было отказано. Ответчик надлежащих мер не принимает, тем самым нарушает ее жилищные права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил, что истец иных жилых помещений не имеет, состоит на учете у ответчика в качестве нуждающейся в жилом помещении, длительное время вынуждена проживать у своих знакомых, родственников, на условиях найма.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что последствия признания многоквартирного дома аварийным не являются основанием для выкупа жилого помещения. В многоквартирном доме расположено пять квартир, собственники четырех квартир неизвестны, поэтому в настоящее время процедуру, предусмотренную ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, выполнить невозможно (л.д.37-39). В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ответчиком проводится процедура признания четырех квартир в многоквартирном доме, где находится квартира истца, бесхозяйными; длительного бездействия в части проведения установленной действующим законодательством процедуры в отношении аварийного многоквартирного дома органом местного самоуправления не допущено.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 51,2 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (передачи дома/доли дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 126).

При этом согласно информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения об объектах недвижимости - квартирах 1, 3, 4 и 5 в вышеуказанном многоквартирном доме, сведения о правах на эти объекты отсутствуют (л.д.173-176).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Суксунского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18) на основании заключения Межведомственной комиссии Администрации Суксунского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок сноса аварийного дома не устанавливался. Решение об изъятии земельного участка и изъятии принадлежащего истцу спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось. Многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Суксунского городского округа <адрес> ФИО1 было направлено уведомление о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.19).

Многоквартирный дом на момент рассмотрения дела физически существует, необходимость его сноса имеется. По данным технических паспортов жилых помещений многоквартирного дома, физический износ здания 1900 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 %.

Предусмотренная законом, а именно частью 10 статьи 32 ЖК РФ, процедура изъятия земельного участка под аварийным и подлежащим сносу многоквартирным домом, изъятия жилых помещений в указанном доме, ответчиком не проведена.

С заявлением о проведении соответствующей процедуры в отношении многоквартирного дома и заключении соглашения о выкупе квартиры ФИО1, являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, обратилась в Администрацию Суксунского муниципального района первоначально ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), в последующем – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Суксунского городского округа ФИО1 дан ответ о том, что процедуру, предусмотренную ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, выполнить невозможно, так как сначала необходимо установить собственников всех квартир (л.д.22).

В судебном заседании представитель ответчика на указанных доводах настаивала. Также в обоснование доводов и отсутствия со стороны Администрации бездействия представила: муниципальный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по технической инвентаризации объектов – четырех квартир, собственники которых отсутствуют; технические паспорта на эти квартиры, составленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-139, 140-150, 151-161, 162-172). То есть, действия, направленные на проведение процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, начаты спустя полтора года после признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых помещений, находящихся в данном аварийном доме, и выплате возмещения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, уже в 2014 году при обследовании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было установлено, что оконные и дверные блоки отсутствуют, отопление печное, но печей нет, воды нет, потолочные перекрытия имеют прогиб, балки пола сгнили на 60 %, несущие ограждающие конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Обследованный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для постоянного проживания (л.д.12, 13).

Более того, указанный многоквартирный дом являлся непригодным для проживания и представлял опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению Администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом находится в аварийном состоянии; оконные и дверные блоки сгнили, частично отсутствуют совсем; перекрытие имеет прогиб, балки пола сгнили на 60 %; кровля протекает; нарушены требования по прочности, надежности и устойчивости здания; здание представляет угрозу для жизнедеятельности населения; жилой дом необходимо снести (л.д.11).

Проживание истца в спорном помещении уже на 2006 год представляло опасность для ее жизни и здоровья, в связи с чем обеспечение жилищных прав истца не может быть поставлено в зависимость от наличия планов и сроков сноса дома, сроков реализации целевых программ по жилью.

Процедура изъятия жилого помещения у ФИО1 путем его выкупа, в том числе действия по признанию бесхозяйными остальных четырех квартир в многоквартирном доме, Администрацией длительное время не предпринималась, несмотря на состояние многоквартирного дома, которое представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем людей. Несоблюдение ответчиком установленной законом процедуры изъятия, в связи с отсутствием собственников остальных квартир, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невыполнение процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцу предлагались жилые помещения маневренного фонда для переселения, от которых она отказалась, суд находит несостоятельными, так как у ФИО1 отсутствует обязанность переселяться в жилые помещения маневренного фонда.

Вопрос о возмещении истцу выкупной стоимости жилого помещения до настоящего времени не разрешен.

Определением Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Пермский центр комплексных решений» ФИО4

Согласно заключению эксперта №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 51,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 499 000 руб. (л.д.71-104).

Администрация Суксунского городского округа, согласно объяснениям представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, размер выкупной цены, установленной указанным заключением эксперта, не оспаривает.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса РФ, приняв во внимание заключение эксперта об определении рыночной стоимости жилого помещения, согласно которому стоимость квартиры истца составила 1 499 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку проживание истца в аварийном многоквартирном доме создает угрозу ее жизни и здоровью, процедура, направленная на изъятие жилых помещений многоквартирного дома, не выполняется ответчиком длительное время, правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены за изымаемое помещение. Намеренного ухудшения жилищных условий со стороны истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с Администрации Суксунского городского округа <адрес> подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 15 995 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 110).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации Суксунского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Администрации Суксунского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 выкупную стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 499 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после выплаты в ее пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Взыскать с Администрации Суксунского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 15 995 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ