Решение по делу № 1-70/2022 от 27.05.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                            14 июля 2022 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при помощнике судьи Ботяновской Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимого Савельева В.Л, защитника-адвоката Мартынова В.В., а также потерпевшего С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-70/2022 (№12201040020000095; УИД 24RS0038-01-2022-000256-14) в отношении:

Савельева В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

    по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Савельев В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2022 года около 23 часов Савельев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у своего знакомого С. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что С. отвлекся и на него внимание не обращает, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий С.. 27 апреля 2022 года, в период с 23 часов до 00 часов 28 апреля 2022 года, Савельев В.Л. осуществляя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил со спинки кресла сотовый телефон марки «BQ 5031 G, в корпусе сине-черного цвета стоимостью 5000 рублей, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 200 рублей и картой памяти «Smartbuy» объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, а всего на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие С.. С похищенным имуществом Савельев В.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Савельев В.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший С. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность Савельева В.Л. в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психической вменяемости Савельева В.Л. у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.112). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.98-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева В.Л.:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д.76-79, 89-91),

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.20-24), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличия ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое подлежит назначению по правилам ст. 49 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

    Гражданский иск потерпевшего С в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере 300 рублей (л.д. 48), признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 34).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д.131) в сумме 11250 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Савельева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Савельеву В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить.

Взыскать с Савельева В.Л. в пользу С. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 300 (триста) рублей.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

    - коробку от сотового телефона марки «BQ 5031 G» с документами и карт-ридером для карты памяти; сотовый телефон марки «BQ 5031 G» в комплекте с защитным стеклом, в корпусе черно-синего цвета с imei 1 №, imei 2 №, хранящиеся у потерпевшего С. - оставить ему же по принадлежности;

Процессуальные издержки за вознаграждение в ходе предварительного следствия по назначению адвокату Мартынову В.В. в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий