Решение от 20.05.2022 по делу № 12-79/2022 (12-396/2021;) от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 г.                                                    г.Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края           Клуева М.А.

при секретаре                                                                                           ФИО2,

с участием                                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на автодороге Р 257 427 км., управляя транспортным средством марки TOYOTA COROLLA FIELDER государственный №, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения 70 км/ч на 25 км/ч, скорость движения составила 95 км/ч.

ФИО1 с постановлением ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, в связи с чем подала жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что она двигалась на автомобиле с соблюдением скоростного режима за впереди идущими двумя автомобилями. Сотрудники ГИБДД, пропустив идущие впереди нее два автомобиля, остановили ее и предъявили, что в отношении нее будет составлен протокол за превышение скоростного режима и продемонстрировали ей скорость ее автомобиля 95 км/ч., при этом на комплексе измерения скорости не просматривался, ни заводской номер аппарата, ни дата поверки, сотрудники полиции не предоставили ей достоверных сведений о поверке комплекса измерения скорости. Таким образом, зафиксированная скорость в 95 км/ч это скорость не ее автомобиля.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она двигалась на автомобиле со скоростью не более 70 км/ч. По направлению из <адрес> в <адрес>, суду не представлено видео, из которого следует, что она принимала меры к экстренному торможению, ее вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Нет документов, подтверждающих, что прибор измерения скоростного режима прошел соответствующую поверку. Кроме того, не учтено, что на данном участке местности в противоположном направлении, а именно из <адрес> в <адрес>, двигались транспортные средства. Полагает, что данным прибором зафиксирован скоростной режим удаляющихся транспортных средств, двигающихся по направлению из <адрес> в <адрес>.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут ФИО1 на автодороге Р 257 427 км., управляя транспортным средством марки TOYOTA COROLLA FIELDER государственный № нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения 70 км/ч на 25 км/ч, скорость движения составила 95 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеоизображениями административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленным суду изображениям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. 01 сек. двигалась на автомобиле со скоростью 95 км/ч, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. 04 сек. двигалась со скоростью 86 км/ч, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. 08 сек. Двигалась со скоростью 64 км/ч, другие транспортные средства на представленных изображениях перед автомобилем ФИО1 отсутствуют, при этом прибор направлен на встречную цель, а не на удаляющуюся цель.

Сотрудниками полиции представлены все необходимые документы, свидетельствующие о поверке комплекса измерения скорости «Искра-видео-2» «Радис» №, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ Представлена схема дислокации дорожных знаков на участке местности автодороги Р 257 427 км., согласно которой установлена скорость движения 70 км/ч., а также сведения о режиме проведения фиксации, сведения о проведении рейда сотрудниками ГИБДД на данном участке местности, съемка велась в обычном режиме.

У суда не имеется оснований не доверять составленным в отношении ФИО1 сотрудниками полиции процессуальным документам.

Согласно положениям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств своей невиновности, которые являлись бы основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ее вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут данного административного правонарушения доказана полностью и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, не имеется, в связи с чем доводы ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение.

Нарушений закона при составлении в отношении ФИО1 уполномоченным лицом процессуальных документов, а также нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░.░░░░░░