Решение по делу № 2-386/2015 (2-5769/2014;) от 15.10.2014

Дело № №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ООО «ФИО11» предъявило к ФИО2 иск о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ФИО12» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Киа Сид» государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилями «М 412», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Киа Сид» ФИО2, который нарушил п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «ФИО13» уведомление о наступлении страхового случая.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

На основании требования ООО «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Поскольку ФИО2 скрылся с места происшествия, истец ООО «ФИО15» предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель ООО «ФИО16», действующая по доверенности ФИО6 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований ООО «ФИО18», ФИО7, ООО СГ «ФИО17», ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности, транспортного средства «Киа Сид», государственный регистрационный знак № и несет ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО19» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Киа Сид» государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилями «М 412», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 14).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом № предоставленным ГИБДД по запросу суда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данную обязанность ФИО2 не выполнил, что подтверждается рапортом дежурного ДЧ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует что водитель «Киа Сид» скрылся, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой водитель автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП.

Из объяснений ФИО2 данных им только ДД.ММ.ГГГГ инспектору по розыску 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ дождался сотрудников ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия, передал им водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, однако, не имея при себе действующего полиса страхования отправился за ним по месту своего жительства, возвратившись на место ДТП транспортное средство «Киа Сид» было эвакуировано. Вину в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признает.

Факт оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, уважительных причин для совершения им действий, указанный в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по розыску 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вышеназванное постановление в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения в рамках разрешения настоящего спора.

Также следует отметить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не освобождает от несения ответственности в гражданско-правовом порядке, и не влияет на снижение степени его вины.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05,2003 года № не предусмотрено, что условием для возникновения у страховой компании права регрессного требования в связи с тем, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, является привлечение этого водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство (факт скрытия с места ДТП) при рассмотрении гражданского спора в суде установлен, исходя из представленных в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами доказательств.

ООО «ФИО20» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, ООО «ФИО21» осуществившее страховую выплату в возмещение вреда, причиненного водителем ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с момента исполнения страховщиком основного обязательства (момента оплаты) приобрело право регрессного требования к владельцу транспортного средства ФИО2 в размере общей суммы осуществленной страховой выплаты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового открытого акционерного общества «ФИО22» убытки в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: