Решение по делу № 2-12118/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-12118/2022

50RS0031-01-2022-015752-98

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «08» ноября 2022 года           г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                       Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталова Алексея Викторовича к Шаталовой Светлане Владимировне о взыскании оплаченных расходов по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.В. обратился в суд с иском к Шаталовой С.В., в котором просил взыскать с последней в свою пользу расходы по коммунальным и иным обязательным платежам по ЖКУ в порядке регресса в размере 98 742,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 326,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему во временное пользование Министерством обороны Российской Федерации на основании договора найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Квартира была предоставлена с учетом состава семьи: супруги Шаталовой С.В. и несовершеннолетнего сына ФИО6, 2008 г.р. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС брак с Шаталовой С.В. был расторгнут. В квартире остались проживать Шаталова С.В. и ФИО6, которые проживали до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда по гражданскому делу № было установлено, что супружеские отношения с Шаталовой С.В. прекращены с мая 2020 года. Указанная квартира обслуживается ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС и МосОблЕИРЦ. Начисления от обслуживающей организацией ЖКС№ филиала ФГБУ «ЦЖКУ» за пользованием горячее и холодное водоснабжением, начислены в размере 18037 рублей, которые были истцом оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За пользование данным жилым помещением, за пользованием тепло и водоснабжением, а также энергоснабжением обслуживающей организацией МосОблЕИРЦ, за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составила составляет 74599 рублей 94 коп., а также пени в размере 3 755 руб. 05 коп. Задолженность по коммунальным услугам была оплачена истцом в полном объёме, в размере 80705 рублей 64 копейки. Вышеперечисленные начисления были осуществлены за пользование водо-тепло и энерго- ресурсами в период проживания в указанной квартире сторон Шаталовой С.В. и ФИО6 Достичь соглашения по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей по жилищно-коммунальным услугам, с ответчиком не представляется возможным. По настоящее время ответчик не возместил истцу расходы по оплате коммунальных начислений. ДД.ММ.ГГГГ квартира Шаталовой С.В. была сдана в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была сдана Истцом Министерству обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием возместить причиненные расходы, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика в добровольном порядке урегулировать законное требование. Ответчик Шаталова С.В., зная об обязательствах об оплате коммунальных услуг за содержание и пользование квартиры по вышеперечисленному адресу, которые оплатил в полном объеме истец, уклоняется от возврата последнему денежных средств. Таким образом, истец полагает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем, к нему применимы правила ст. 395 ГПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам искового заявления с учетом дополнительных пояснений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по доводам письменных возражений, и просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны и представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, соответственно обязанность у членов семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента их вселения (регистрации) в указанное жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС.

Между тем истцу во временное пользование на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС-1, АДРЕС.

Указанная квартира была предоставлена с учетом состава семьи нанимателя, в которую были вселены супруга Шаталова С.В. и несовершеннолетний сын ФИО6, 2008 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Шаталова С.В. сдала представителю уполномоченной организации Минобороны России (ФГАУ «Росжилкомплекса» МО РФ) специализированное жилое помещение по адресу: АДРЕС, и совместно с ребенком ФИО6 выехал из указанного жилого помещения, о чем был составлен акт сдачи-приема жилого помещения.

Поставщиком жилищно-коммунальных и иных услуг по указанному адресу являлось АО «Одинцовская теплосеть», согласно лицевого счета № задолженность за апрель 2022 составила 78 354,99 руб.

При этом услуги по водоснабжению (ГВС и ХВС) предоставлены ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России, согласно лицевого счета № задолженность потребителя составляет 18 037,29 руб., из которых: 13 543,21 руб. задолженность; 4 494,08 руб. пени.

Согласно справке филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) от ДД.ММ.ГГГГ № по абоненту Шаталову А.В., зарегистрированному по адресу: АДРЕС, лицевой счет № закрыт, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Заявляя исковые требования, Шаталов А.В. указал, что им в период с мая 2020 года по апрель 2022 года единолично исполнялась обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, а также по оплате водоснабжения. Расходы по оплате данных услуг за спорный период времени составили 80 705,64 руб. жилищно-коммунальные и иные услуги и 18 037,29 руб. водоснабжение (ГВС и ХВС), а всего: на общую сумму 98 742,93 руб., при этом он в мае 2020 выехал из указанного жилого помещения и проживал отдельно, поскольку супружеские отношения с Шаталовой С.В. прекращены, однако в указанной квартире проживали Шаталова С.В. и несовершеннолетний ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шаталов А.В. оплатил задолженность по жилищно-коммунальным услугам в АО «Одинцовская теплосеть» в размере 80 705,64 руб., что подтверждается соответствующими чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также Шаталовым А.В. произведена оплата услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по водоснабжению на сумму 18 037,29 руб., что подтверждается платежными документами, а также справкой об отсутствии задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд считает, что истцу Шаталову А.В. необходимо доказать, что ответчик в период с мая 2020 г. по апрель 2022 г.(включительно) проживала в спорном жилом помещении и сохраняла право пользования им, при этом не участвовала в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично истцом, при условии того, что последний не имел возможности пользоваться спорной квартирой по объективным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом установлено, что с мая 2020 г. истец в квартире не проживал, не пользовался ей по прямому назначению, поскольку именно с указанного времени брачные отношения прекращены и стороны совместно не проживали.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ходе рассмотрения спора по иску Шаталовой С.В. к                  Шаталову А.В. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, дополнительных расходов на содержание ребенка, разделе имущества, признании долговых обязательств общими, взыскании судебных расходов и по встречному иску Шаталова А.В., судом установлено, что стороны прекратили совместное проживание с мая 2020 года.

При этом указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения указанного дела как свидетельским показаниями, так принятыми судом во внимание объяснения Шаталовой С.В., которая утверждала, что стороны прекратили совместно проживать с мая 2020 г.

Кроме этого судом установлено, что Шаталовым А.В. с целью отдельного проживания был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого им была арендована квартира по адресу: АДРЕС.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с мая 2020 г. по апрель 2022 г. в спорной квартире не проживал и не имел возможности в ней проживать, при этом оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на общую сумму на общую сумму 98 742,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что Шаталов А.В. исполнила солидарную обязанность проживающих в жилом помещении лиц, внеся плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2020 г. по апрель 2018 г. на общую сумму 98 472,93 руб., при этом ответчик проживала в спорном жилом помещении и сохраняла право пользования им, однако не участвовала в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично истцом, который спорной квартирой не пользовался, в связи с чем он имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Ответчик факт внесения Шаталовым А.В. денежных средств в размере 98 472,93 руб. за оплату коммунальных услуг и обоснованность этой суммы не оспаривались, собственного расчета не представлялось. В поданных ответчиком письменных возражениях каких-либо доводов по этому поводу не приводится.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое подтверждение, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов в порядке регресса подлежащим удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 98 742,93 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 326,14 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Ст. 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворения ее исковых требований, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Шаталову А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально обоснованные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 641 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаталова Алексея Викторовича к Шаталовой Светлане Владимировне о взыскании оплаченных расходов по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

         Взыскать с Шаталовой Светланы Владимировны в пользу Шаталова Алексея Викторовича оплаченные расходы по коммунальным платежам в размере 98 742 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 326 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.