Решение по делу № 2-136/2022 (2-4548/2021;) от 23.07.2021

Дело № 2-136/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-003216-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Казакову Алексею Сергеевичу о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к Казакову А.С. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указало, что 04.09.2020 с ответчиком был заключен ученический договор на обучение по специальности <данные изъяты> После окончания обучения с 01.11.2020 ответчик был переведен на работу по специальности, а 04.03.2021 был уволен за прогул. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока возместить работодателю понесенные на обучение расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 32794 рублей 08 копеек пропорционально неотработанному после обучения времени, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 34).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик 04.09.2020 был принят на работу в АО «ПО «Севмаш» по профессии <данные изъяты>, квалификации ученик. Истцом с ответчиком 04.09.2020 заключен ученический договор на профессиональное обучение, по которому работодатель направил работника на профессиональное обучение по специальности «формовщик стеклопластиковых изделий» с отрывом (освобождением) от работы на срок с 04.09.2020 по 30.09.2020. По окончании обучения с 01.11.2020 ответчик был переведен на работу по специальности формовщика стеклопластиковых изделий 2 разряда постоянно. Ответчик был уволен из АО «ПО «Севмаш» 04.03.2021 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (л.д. 6 – 14).

Затраты истца на обучение ответчика по указанной специальности составили 20000 рублей, кроме того в период обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме 16982 рублей (л.д. 8, 15).

Условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после окончания обучения, и в случае невыполнения данного обязательства (увольнения до истечения указанного срока) обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после завершения обучения времени.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорциональном неотработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика составили 36982 рубля, включая затраты на обеспечение учебного процесса в размере 20000 рублей и стипендию за время обучения в сумме 16982 рублей (п. 4.1 ученического договора).

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 124 дня, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1095 дней (три года), не отработанное время составило 971 день.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение понесенных затрат на обучение в размере 32794 рублей 08 копеек (36982 / 1095 х 971).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1183 рублей 82 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Казакову Алексею Сергеевичу о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Казакова Алексея Сергеевича в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 32794 рубля 08 копеек в возмещение расходов на обучение, а также 1183 рублей 82 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 33977 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022г.