Решение по делу № 10-15/2024 от 15.04.2024

Мировой судья Шаповалова Е.М.                                               дело №10-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                  04 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г.Самары Битиев А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО6

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (с дополнением) и адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, не имеющий регистрации, проживающий по адресам: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, имеющий на иждивении малолетних детей, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (2 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> (в редакции апелляционного постановления Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1, в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО6, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать и оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что мировой судья не привел в соответствие приговоры, поскольку наказание по ним отбыто, судимости по ним погашены, в связи с чем, просит исключить данные приговоры из вводной части приговора. Указывает, что в связи с тем, что на момент совершения преступления приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд должен был назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом в нарушение требований закона не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ. Просит также учесть, что судом незаконно отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на учет он по данному приговору не встал, нарушений не имел.

В дополнениях к апелляционной жалобе, осужденный просит обратить внимание суда, что обжалуемый приговор подлежит отмене, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела указано как основание для возбуждения дела протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, однако такового в материалах уголовного дела не имеется. Также указывает на процессуальные нарушения при проведении дознания, а именно, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, в связи с чем, считаю, что обжалуемый приговор подлежит отмене.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действующий в интересах осужденного ФИО1., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания. Указывает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы уголовного процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Суд первой инстанции в нарушении ч.66 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не мотивировал основания, при которых отменил условное осуждение осужденному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РТ от 24.08.2023г.

В судебном заседании адвокат ФИО7 доводы жалоб поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в них доводам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Прокурор полагал, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, просил оставить приговор суда без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом представитель потерпевшего, в судебное не явился, о рассмотрении извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновнным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в части квалификации содеянного, размера назначенного наказания и соблюдения процессуальных норм при особом порядке вынесения приговора законным, обоснованным и справедливым.

При назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции соблюдены требования статей 6, 43, 60, 66, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ассмотрение уголовного дела в особом порядке и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При изучении данных о личности осужденного, мировым судьей установлено и учтено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы и ее состояние здоровья, оказание материальной и посильной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом верно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно к пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из положений ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом отклоняется довод осужденного, о том, что суд первой инстанции без законных оснований отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не встал на учет в УИИ по данному приговору, не допускал нарушений в период испытательного срока, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при принятии данного решения, учел личность подсудимого ФИО1 который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока, а также учел степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также достижение целей наказания, в связи с чем пришел в обоснованному выводу об отмене условного осуждения и применил положения ч.4 ст.74 У РФ, ст.70 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, довод осужденного, что условное осуждение отменено необоснованно поскольку он не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и что мировым судьей не была дана оценка его поведению в период условного осуждения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как верно установлено судом первой инстанции, после вынесения в отношении ФИО1 приговора Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 совершено преступление по обжалуемому приговору.

Вместе с тем, в нарушение разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", подлежали применению положения ст.70 УК РФ. Однако, в связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого приговора, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.

Довод осужденного о том, что в вводной части приговора следует исключить указание на прежние судимости судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не основан на законе, указанные в вводной части приговора судимости, на момент вынесения обжалуемого приговора не были погашены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В вводной части приговора мировым судьей указано, что уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО2. В этой части вводная часть приговора также подлежит уточнению с указанием верных анкетных данных ФИО1.

Довод осужденного о том, что обжалуемый приговор подлежит отмене, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела имеется ссылка как на основание для возбуждения уголовного дела на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которого в материалах дела нет, судом отклоняется, поскольку из исследованного судом апелляционной инстанции постановления о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.1) следует, что указание на протокол от ДД.ММ.ГГГГ является явной технической опечаткой, поскольку у том же постановление имеется указание на дату совершения инкриминируемого на момент вынесения постановления преступления. Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановленного приговора и не влечет его незаконность.

Судом также отклоняется довод осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совместно с защитником ознакомился с материалами уголовного дела (т.1, л188-190) в полном объеме, без ограничения по времени, ходатайств и заявлений не подавал.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора мировым судьей не допущено.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание защитник и осужденный, получили оценку суда первой инстанции при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора верным указанием анкетных данных осужденного, а именно имени - ФИО1;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что оснований для применения положений ст.70 УК РФ по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку наказание по указанному приговору отбыто;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (с дополнением) и адвоката ФИО7 – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                      А.Д. Битиев