Решение по делу № 1-67/2024 от 04.10.2024

    УИД 11RS0012-01-2024-000880-71                                                                      Дело №1-67/2024

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    с. Объячево, Прилузский район                                                               04 декабря 2024 года

    Прилузский районный суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.

    при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.

    с участием: государственного обвинителя Гичева Н.А.

    подсудимого Чужмарова А.Г.

его защитника-адвоката ФИО14 /удостоверение № и ордер №/

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Чужмарова А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чужмаров А.Г. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Чужмаров А.Г. в период с 06.12.2014 до 13 часов 45 минут 21.08.2024 в одной из комнат в шкафу по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Анкерская, <адрес>, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 105-ФЗ «Об оружии», регламентирующей требования к условиям хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, заведомо зная о запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно хранил одну стеклянную банку с содержимым внутри цилиндрическим семиканальным бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 29,3 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным порохом, одну металлическую банку с содержимым внутри бездымным порохом типа марки <данные изъяты> или его аналог массой 197,4 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным порохом, и одну металлическую банку, полимерную емкость и коробку с содержимым внутри дымными порохами общей массой 753,5 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, используемых для снаряжения боеприпасов для ствольной артиллерии и минометов, боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригодных для использования по назначению, так как способны к штатному срабатыванию-воспламенению с эффектом взрыва.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Чужмарова А.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что охотником и владельцем зарегистрированного оружия не является, лицензию на право приобретения, хранения или ношения оружия никогда не получал. Его отец ФИО4, который проживал по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Анкерская, <адрес>, был охотником, имел охотничье ружье 20 калибра двуствольное модели «ТОС 20», патроны и порох в различных емкостях (одна стеклянная банка, две металлические банки, полимерная емкость и коробка), в одной из банок находился порох марки «Сокол» для снаряжения патронов ружья, которые хранил в шкафу. Отец имел лицензию на право приобретения, хранения и ношения оружия. Отца в живых нет, тот скончался 09.05.2005. Ему было известно, что после смерти отца он должен был сдать ружье, патроны и порох в правоохранительные органы, однако этого не сделал, поскольку решил оставить себе для личного пользования, хранил также в шкафу, никуда не прятал, при этом знал, что указанное имущество хранить в доме нельзя без соответствующего разрешения. С тех пор оружие, патроны и порох он хранил в родительском доме в шкафу в одной из комнат до момента обнаружения сотрудниками полиции. Периодически оружие и патроны брал с собой на рыбалку. Ему было известно, что хранить порох на законных основаниях, необходимо быть официально владельцем оружия. В летний период времени в родительский дом приезжает сестра Свидетель №1, которая занимается огородами и различными хозяйственными делами. 21.08.2024 в родительский дом приехали сотрудники полиции, которые предложили выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ответил, что в доме запрещенных предметов не имеется. После чего в ходе обследования дома сотрудниками полиции в помещении спальни за шкафом было обнаружено оружие, а в шкафе патроны и порох, которые в последующем были изъяты. Вину в незаконном хранении пороха признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-157, 173-176, 190-192).

В судебном заседании подсудимый Чужмаров А.Г. оглашенные признательные показания полностью подтвердил.

Аналогичные показания Чужмаров А.Г. дал и при последующей проверке его показаний на месте преступления (т. № л.д. №-№).

Оценивая показания Чужмарова А.Г., суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №4, ФИО7 и ФИО8, суд приходит к выводу о виновности Чужмарова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с сожителем Чужмаровым А.Г. с 2014 года. В декабре 2023 года перенесла второй инсульт, после которого самостоятельно передвигаться не может, в связи с чем ей дали 1 группы инвалидности. Чужмаров А.Г. осуществляет за ней уход, во всем помогает. Чужмаров А.Г. официально трудоустроен в <данные изъяты> В свободное время увлекается рыбалкой, охотником не является. 21.08.2024 Чужмаров А.Г. рассказал ей, что к тому на работу приезжали сотрудники полиции, после чего с которыми проехали в родительский дом по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Анкерская, <адрес>, где в ходе обследования дома сотрудники полиции обнаружили незарегистрированное охотничье ружье, патроны и порох в нескольких банках. Со слов Чужмарова А.Г. указанное имущество ему досталось от отца (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по <адрес> д. Анкерская в Прилузском районе имеется родительский дом, в который приезжает в летний период времени, где занимается огородами и различными делами по хозяйству. Ранее в данном доме проживал отец, который 09.05.2005 погиб. При жизни у отца было охотничье оружие, патроны и еще различное имущество для охоты, поскольку отец любил ходить на охоту. После смерти отца, данное ружье, патроны и порох остались дома, данным имуществом стал пользоваться брат Чужмаров А.Г., который и отвечал за все охотничье имущество. Данным охотничьим имуществом она не пользовалась. Для чего брат хранил данное охотничье имущество, не знает, возможно, для личных целей (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.08.2024 участвовал в качестве понятого при обследовании помещения дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Анкерская, <адрес>. Известно, что в данном доме в летний период времени проживает семья Чужмаровых. Также в качестве понятого участвовала ФИО8. Перед началом осмотра дома им как понятым разъяснялись права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра. В ходе обследования дома, сотрудниками полиции в одной из комнат в шкафу были обнаружены запрещенные предметы: охотничье ружье, патроны, банки с сыпучим веществом темного цвета, которые были изъяты и упакованы. Никаких жалоб, замечаний в ходе изъятия ни от кого не поступало (т. № л.д. №-№).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 по факту участия в качестве понятым в ходе обследования дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Анкерская, <адрес>, где были обнаружены банки с сыпучим веществом, оглашенные по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Прилузскому району. В ходе осуществления должностных обязанностей была получена оперативная информация о том, что Чужмаров А.Г. осуществляет хранение гладкоствольного охотничьего ружья, патронов к нему и пороха, не имея на то разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему в <адрес> д. Анкерская Прилузского района Республики Коми, в связи с чем в суд было направлено ходатайство о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. 21.08.2024 на основании постановления Прилузского районного суда Республики Коми было проведено обследование дома с участием Чужмарова А.Г. и двух понятых. Каждому участнику были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обследования помещения. Чужмарову А.Г. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы – оружие, патроны и порох, на что Чужмаров А.Г. пояснил, что таких предметов в доме нет. В ходе обследования дома, в помещении спальни в шкафу были обнаружены патроны, сыпучее вещество схожее на порох в пластиковой банке, в двух железных банках, одной бумажной коробке, различные предметы ля снаряжение патронов. За шкафом было обнаружено охотничье гладкоствольное ружье. Указанные предметы были изъяты (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в свободное время занимается сбором грибов и ягод. В осенний период времени 2023 года, находился в лесном массиве Занульского участкового лесничества, где занимался сбором ягод, где в лесу встретил ранее знакомого Чужмарова А., который занимался осветлением делянок. В ходе общения Чужмаров рассказал, что у того имеется незарегистрированное охотничье ружье, с которым ходит охотиться на медведя, при этом не приобретая лицензию (т. № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району, а также по совместительству является ответственным за сохранность, отчет, вооружения боеприпасов. Им по материалу проверки был принят на ответственное хранение пакет, в котором содержится: стеклянная банка с бездымным порохом (27,3г), металлическая банка с бездымным порохом (195,4г), металлическая банка, полимерная емкость и коробка с дымными порохами (общей массой 747,5г), изъятые 21.08.2024 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Анкерская, <адрес>, у Чужмарова А.Г., которые готов добровольно выдать (т. № л.д. №-№).

Виновность подсудимого Чужмарова А.Г. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прилузскому району Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП за № от 21.08.2024, согласно которого по адресу: с. Лойма, д. Анкерская, <адрес>, у Чужмарова А.Г. изъято сыпучее вещество схожее на порох в одной пластиковой банке, в двух железных банках и одной бумажной коробке (т. № л.д. №);

Протоколом явки с повинной Чужмарова А.Г. от 21.08.2024, согласно которого Чужмаров А.Г. добровольно сообщил о хранении пороха в <адрес>. Анкерская для личных нужд, при этом не имел разрешения на оружия (т. № л.д. №-№);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024 дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Анкерская, <адрес>, в котором зафиксирована обстановка в доме (т. № л.д. №-№);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.08.2024, согласно которого обследовано помещение дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Анкерская, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две металлические банки, коробка и одна пластмассовая банка с сыпучим веществом, одна банка прозрачная с сыпучим веществом (т. № л.д. №-№);

Заключением эксперта № от 22.08.2024, согласно выводам которого в стеклянной банке содержится промышленно изготовленный цилиндрический семиканальный бездымный нитроцеллюлозный порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и используется для снаряжения боеприпасов для ствольного артиллерии и минометов, пригодный к штатному срабатыванию-воспламенению с эффектом взрыва, массой 29,3г. В одной металлической банке содержится промышленно изготовленный бездымный порох типа марки <данные изъяты> или его аналога, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригодный к штатному срабатыванию-воспламенению с эффектом взрыва, массой 197,4г. В одной металлической банке, полимерной емкости и коробке содержится промышленно изготовленный дымные пороха, которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия и используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригодные к штатному срабатыванию-воспламенению с эффектом взрыва, массой 753,5г (т. № л.д. №-№);

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2024, согласно которого осмотрены стеклянная банка с бездымным порохом массой 27,3 г, металлическая банка с бездымным порохом массой 195,4 г, металлическая банка, полимерная емкость, коробка с дымными порохами массой 747,5 г (т. № л.д. №-№);

Протокол обыска от 30.08.2024, согласно которого произведен обыск в жилище Чужмарова А.Г. по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес> (т. № л.д. №-№);

Протоколом выемки от 15.09.2024, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъяты стеклянная банка с бездымным порохом массой (27,3 г), металлическая банка с бездымным порохом массой (195,4 г), металлическая банка, полимерная емкость, коробка с дымными порохами (общей массой 747,5 г) (т. № л.д. №-№);

Копиями разрешения и охотничьего билета в отношении ФИО4, согласно которым ФИО4 имел разрешение на хранение, ношение охотничьего гладкоствольного ружья и являлся охотником (т. № л.д. №-№);

Протоколом проверки показаний Чужмарова А.Г. на месте преступления от 12.09.2024, согласно которого Чужмаров А.Г. указал на место – шкаф в комнате дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Анкерская, <адрес>, где хранил порох (т. № л.д.№-№);

Справкой отдела лицензионно-разрешительной работы по Сысольскому, Прилузскому и Койгородскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 27.08.2024, согласно которой Чужмаров А.Г. владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является (т. № л.д. №).

В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, свидетелей обвинения согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обследования помещений, протоколом осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, протоколами обыска и выемки, протоколом проверки показания на месте, справкой, копиями разрешения и охотничьего билета. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками не имелось, так же как и не имелось основания для самооговора. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость показаний подсудимого, свидетелей обвинения между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Чужмаровым А.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Чужмарова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая показания подсудимого, указавшего, что он хранил порох по месту своей регистрации.

Согласно выводам эксперта в стеклянной банке содержится промышленно изготовленный цилиндрический семиканальный бездымный нитроцеллюлозный порох, в металлической банке содержится промышленно изготовленный бездымный порох типа марки «Сокол» или его аналога, в металлической банке, полимерной емкости и коробке содержится промышленно изготовленный дымные пороха, которые подсудимый незаконно хранил в шкафу в одной из комнат дома, являются взрывчатым веществом метательного действия и пригодны к штатному срабатыванию-воспламенению с эффектом взрыва.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

О незаконности хранения взрывчатых веществ подсудимым свидетельствует ответ из отдела лицензионно-разрешительной работы по Сысольскому, Прилузскому и Койгородскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми, согласно которому Чужмаров А.Г. владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является.

Органами предварительного следствия действия Чужмарова А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 частично отказался от объёма предъявленного подсудимому Чужмарову А.Г. обвинения, ходатайствовав об исключении из незаконного хранения взрывчатых веществ период времени с 09.05.2005 по 05.12.2014. В остальной части объём обвинения и квалификацию преступных действий поддержал.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Поскольку исключение из объёма обвинения периода незаконного хранения взрывчатых веществ с 09.05.2005 по 05.12.2014 улучшает положение подсудимого Чужмарова А.Г., данное обстоятельство не нарушает право подсудимого на защиту, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, исключает из объёма обвинения период незаконного хранения взрывчатых веществ с 09.05.2005 по 05.12.2014.

Таким образом, действия Чужмарова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом установлено, что Чужмаров А.Г. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил в одной из комнат дома в шкафу порох общей массой 980,2 г, который относиться к категории взрывчатых веществ метательного действия.

Учитывая общую массу пороха, действия Чужмарова А.Г. по незаконному хранению одной стеклянной банки, двух металлических банок, полимерной емкости и коробки с порохом, обладающих юридическими признаками тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, что свидетельствует о социальной опасности содеянного им, суд не усматривает в них признаков малозначительности, предусмотренных ст.14 УК РФ.

Учитывая данные о личности Чужмарова А.Г., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Чужмаров А.Г. холост, однако длительное время сожительствует и ведет совместное хозяйство с Свидетель №3, которая в настоящее время является <данные изъяты>, содержит дочь-студентку сожительницы, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чужмарова А.Г., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие положительной характеристики с места работы; участие в боевых действиях; уход за сожительницей, <данные изъяты>, наличие на иждивении падчерицы, являющейся студенткой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чужмарова А.Г., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая общественную опасность преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств уголовного дела, данные о личности Чужмарова А.Г., ранее не судимого, трудоустроенного, его имущественное, семейное и социальное положение, в том числе наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признавая их в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельствами, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Чужмарова А.Г. возможно с применением положений ст. 64 УК РФ, с назначением ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, и, не установив ограничений и запретов, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в то время как назначение иного более мягкого вида наказания, в том числе лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.222.1 УК РФ не будут отвечать целям наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение испытательного срока при условном осуждении, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела.

Вещественные доказательства по делу: стеклянная банка с бездымным порохом массой 27,3 г, металлическая банка с бездымным порохом массой 195,4 г, металлическая банка, полимерная емкость, коробка с дымными порохами общей массой 747,5 г, хранящиеся в ОМВД России по Прилузскому району, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чужмарова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%.

Меру пресечения в отношении Чужмарова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянная банка с бездымным порохом массой 27,3 г, металлическая банка с бездымным порохом массой 195,4 г, металлическая банка, полимерная емкость, коробка с дымными порохами общей массой 747,5 г, хранящиеся в ОМВД России по Прилузскому району – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий                                                                                             Е.А. Ларин