Решение по делу № 2-1885/2015 от 18.06.2015

                                                            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

             15 сентября 2015 года                                                         г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием помощника прокурора г. Щёкино Васильевой Я.Г.,

истца Белика В.Б.,

истца Белик С.А.,

представителя истца Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1885 по иску Морей И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., Белик С.А. к Коваленко С.А. о возмещении вреда в случае потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда, по иску Белика В.Б. к Коваленко С.А. о возмещении вреда в случае потери кормильца,

установил:

Морей И.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., обратилась в суд с иском к Коваленко С.А. о возмещении вреда в случае потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, утратил контроль над управляемым им транспортным средством, и на <адрес> произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение со следовавшим по проезжей части <адрес> во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>.

В результате этого Коваленко С.А. причинил смерть по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля Б.В.В..

Б.В.В. является отцом Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко С.А. Дарогомиловским районным судом г. Москвы был вынесен приговор. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В период проживания одной семьей с Б.В.В., она, Морей И.В., не работала, занималась уходом за их дочерью. Семью содержал Б.В.В.

После его смерти она, Морей И.В., вместе с дочерью оказались в затруднительном моральном и материальном положении.

Трагическая и внезапная смерть отца нанесла Б.А.В. тяжелую психологическую травму, это стало для неё сильным ударом. Ответчик должен возместить дочери погибшего моральный вред, который оценивается в сумме 500000 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1964, 1079, 1086, 1088 ГК РФ, указывая, что Б.В.В. официально не работал, истец просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в размере 9662 руб. на содержание дочери погибшего, до исполнения ей возраста 18 лет.

Определением суда от 09 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено САО "ВСК".

Определением суда от 29 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Белик С.А. и Белик В.Б..

5 августа 2015 года Белик С.А., Белик В.Б. обратились в суд с иском к Коваленко С.А. о возмещении вреда в случае потери кормильца.

В обоснование своих требований указали следующее.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москва от 15 апреля 2015 года установлено, что Коваленко С.А. причинил по неосторожности смерть их сыну Б.В.В.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2015 г. № 545 величина прожиточного минимума на душу населения на 1 квартал 2015 года составляет 10404 рубля.

Так как сын на момент своей смерти не был трудоустроен, то для исчисления суммы возмещения вреда по потере кормильца следует использовать вышеуказанную величину.

Истцы просят взыскать с Коваленко С.А. в пользу каждого из них - Белик С.А., Белика В.Б. - ежемесячные выплаты по 2601 руб. на каждого с индексацией.

20 августа 2015 года Белик С.А., Белик В.Б., Морей И.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., представили в суд уточненное исковое заявления, которым, обратив свои исковые требования к Коваленко С.А., просили взыскать с него в пользу Белик С.А., Белик В.Б., Б.А.В., каждого, ежемесячные выплаты в сумме по 2601 руб., с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Белик С.А., Белика В.Б. - бессрочно, в пользу Б.А.В. - до совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Белик С.А. и Морей И.В., действуя в интересах Б.А.В., просили взыскать с ответчика в пользу каждого из указанных истцов, компенсацию морального вреда по 250000 руб.

Обосновывая такие требования, истцы указали следующее.

Белику В.Б. была выплачена страховая премия в размере 135000 руб. С учетом ВПМ, установленной Правительством РФ в размере 10404 руб., ежемесячное содержание каждого из истцов составляет по 2601 руб. Выплаченная страховой компанией сумма покрывает такие выплаты всем истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, взыскание ежемесячных выплат на содержание истцов следует производить с апреля 2015 года, до достижения совершеннолетия ребенком, и пожизненно в пользу каждого из родителей потерпевшего.

Компенсацию морального вреда дочери и матери погибшего, каждой, следует выплатить по 250000 руб.

В судебное заседание истец Морей И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Б.А.В., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Морей И.В. адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования своей представляемой поддержала. Просила взыскать в пользу Морей И.В. как законного представителя своей дочери Б.А.В. с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., взыскивать ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) по потере кормильца по 2601 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истец Белик В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что на момент смерти сына Б.В.В. - ДД.ММ.ГГГГ - он достиг 60 лет, поэтому имел право на получение от него содержания. Получив страховую выплату от САО "ВСК" в сумме 135000 рублей, эти деньги, в равных долях, распределил между всеми лицами, имеющими право на получение от ответчика выплат по потере кормильца, то есть между ним, его женой (матерью погибшего сына), ребенком сына - Б.А.В. (интересы которой представляет её мать Морей И.В.). Поэтому взыскание ежемесячных сумм с ответчика следует производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в его пользу и в пользу его жены.

Истец Белик С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей. Заявляя ко взысканию эту сумму, учитывает, что в пользу отца погибшего, её мужа Белика В.Б., в соответствии с приговором суда, с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 руб. (один миллион рублей).

Подтвердила, что при получении её супругом Беликом В.Б. от САО "<данные изъяты>" страховой выплаты в счет возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в сумме 135000 рублей, эту денежную сумму они поделили в равных долях между всеми лицами, имеющими право на получение от ответчика выплат по потере кормильца: между ней, её супругом, ребенком сына - Б.А.В. Поэтому взыскание ежемесячных сумм с ответчика в её пользу следует производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с требованиями закона, бессрочно.

Ответчик Коваленко С.А. в судебное заседание не явился (отбывает наказание в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (расписка в получении извещения имеется в деле), представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица - САО "ВСК" - в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

    Свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подтверждает, что Б.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приговору Дорогомиловского районного суда г. Москва от 15 апреля 2015 года, Коваленко С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Гражданский иск потерпевшего Белика В.Б. удовлетворен частично. Взыскано с Коваленко С.А. в пользу Белика В.Б. в счет компенсации морального вреда 1000000 руб. (один миллион рублей), в счет возмещения материального ущерба 38500 рублей. За Беликом В.Б. признано право на удовлетворение гражданского иска в части, касающейся материального ущерба, выразившегося в расходах на проведение поминальных обедов, вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части исковых требований Белика В.Б. отказано.

    Преступление, в совершении которого признан виновным Коваленко С.А., совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Коваленко С.А. следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. При этом требований Правил дорожного движения не соблюдал: находился в состоянии алкогольного опьянения, к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение в 80 км/ч, не обеспечивающей водителю транспортного средства возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Нарушил тем самым п.п. 10.1, 10.2 ПДД. В связи с этим утратил контроль над управляемым транспортным средством, и на <адрес>, в районе мачты городского освещения (МГО) №, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.С.Н. После этого управляемый Коваленко С.А. автомобиль отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.О.А., и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.А.А.

    В результате этого Коваленко С.А. причинил по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля Б.В.В. телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая данный приговор суда по правилам ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно Коваленко С.А. является ответственным лицом перед истцами за последствия своих неправомерных действий, приведших к смерти Б.В.В.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2001 г. № 40-ФЗ и п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (последних два из упомянутых актов применяются судом в редакции, действовавшей на момент ДТП 23.11.2013 г.), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Коваленко С.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована САО "<данные изъяты>" (полис №).

    Справка, выданная заместителем главы администрации МО Щёкинский район ДД.ММ.ГГГГ №, содержит сведения о том, что Б.В.В. постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, совместно с матерью Белик С.А., отцом Беликом В.Б., дочерью Б.А.В., сожительницей Морей И.В..

    Свидетельство о рождении №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Б.В.В. является отцом Б.А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ; матерью ребенка является Морей И.В..

    То, что Белик С.А. является матерью Б.В.В., а Белик В.Б. является его отцом, подтверждено свидетельством о рождении №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    Супружеские отношения Белика В.Б. и Белик С.А. подтверждаются свидетельством о заключении брака №, выданным повторно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

    Судом установлено, что отец Б.В.В., погибшего в ДТП, произошедшего по вине ответчика, Белик В.Б., и его мать Белик С.А. обратились в САО "<данные изъяты>" с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего.

    Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ., Белик С.А. получила выплату в сумме 25000 руб. - в качестве возмещения расходов на погребение (денежная сумма перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.); согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ., Белик В.Б. получил выплату в сумме 135000 руб. - в качестве возмещения вреда, причиненного в результате смерти сына в ДТП (денежная сумма перечислена платежным получением от ДД.ММ.ГГГГ., получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., при перечислении денежной суммы на счет данного гражданина в ОАО СБ РФ).

    Таким образом, страховщик свои обязанности выполнил в полном объеме. выплатив в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, 160000 руб. (25000 руб. + 135000 руб.).

Требования истцов о взыскании в большей, чем 160000 рублей, сумме подлежат удовлетворению за счет ответчика Коваленко С.А.

На основании ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина" разъяснено, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п.1 ст. 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет. Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из материалов дела следует, что на возмещение вреда в связи со смертью кормильца Б.В.В. имеют его несовершеннолетняя дочь Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нетрудоспособная мать Белик С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (достигшая 55 лет на период ДД.ММ.ГГГГ.), отец Белик В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения (достигший 60 лет на указанную дату).

Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что на момент смерти Б.В.В. нигде не работал, возмещение вреда в связи со смертью кормильца следует определять по правилам п.4 ст. 1086 ГК РФ, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2015 г. № 545, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 10404 руб. Исходя из этой суммы истцы и просят рассчитать и взыскать в их пользу ежемесячные денежные средства в возмещение вреда по потере кормильца.

Поскольку при жизни Б.В.В. право на получение от него содержания имело трое человек (дочь, мать, отец), то размер ежемесячного возмещения вреда по случаю потери кормильца, каждому, составит 2601 руб. (10404 руб.:4).

Поскольку истцы за счет полученного страхового возмещения в сумме 135000 руб., распределенного между ними поровну (что подтверждается их пояснениями в ходе рассмотрения дела, подкрепленными письменным заявлением, приобщенным к материалам дела) уже получили возмещение: Белик С.А., Белик В.Б. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Б.А.В. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается простым арифметическим расчетом), с ответчика Коваленко С.А. следует взыскать ежемесячные платежи в возмещение вреда по потере кормильца в сумме 2601 руб. в пользу Белик С.А., Белика В.Б., каждого, - с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией; в пользу Б.А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ.), с последующей индексацией.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с действующим законодательством вина причинителя является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

        Сам характер родственных отношений, в которых находились истцы Б.А.В. и Белик С.А. с потерпевшим (дочь и мать соответственно) указывает на то, что смертью Б.В.В. им причинены исключительно тяжелые нравственные страдания. К тому же истцы проживали с погибшим одной семьей. Поэтому требуемую ими компенсацию в возмещение морального вреда - по 250000 руб. каждой - суд находит разумной и справедливой, подлежащей взысканию с причинителя вреда Коваленко С.А.

    В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В доход бюджета МО Щёкинский район подлежит взысканию государственная пошлина с Коваленко С.А. в сумме 6309 руб. 08 коп. (300 руб. - по требованиям неимущественного характера, 6009 руб. 08 коп. - по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морей И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., Белик С.А., Белика В.Б. удовлетворить.

Взыскивать с Коваленко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Морей И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно 2601 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ.), с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с Коваленко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу каждого - Белик С.А., Белика В.Б. - в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно по 2601 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Коваленко С.А. в пользу Морей И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., в счет возмещения морального вреда, причиненного её малолетнему ребенку, 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Коваленко С.А. в пользу Белик С.А. в счет возмещения морального вреда 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Коваленко С.А. государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район 6309 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: