Решение по делу № 2а-1844/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а-1844/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-003552-42

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при секретаре- Максимовой Е.А.,

с участием административного ответчика- Галкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 июня 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Амельченко Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Елизавете Андреевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Дарье Андреевне, ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Амельченко Н.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А., ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство № на сумму 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Е.А. в отношении нее возбуждены исполнительные производства: №-ИП на сумму 500 рублей, № на сумму 500 рублей, № на сумму 500 рублей, № на сумму 500 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены ею ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств в ее адрес не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Галкиной Д.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: № (в рамках исполнительного производства №-ИП), № (в рамках исполнительного производства №), № (в рамках исполнительного производства №-ИП), № (в рамках исполнительного производства №), № (в рамках исполнительного производства №). Постановления о взыскании исполнительского сбора были получены на руки административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов были взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП 500 рублей – административный штраф и 1000 рублей – исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов были взысканы в рамках исполнительного производства № 1000 рублей – административный штраф и 1000 рублей – исполнительский сбор, в рамках исполнительного производства № 500 рублей – административный штраф и 1000 рублей – исполнительский сбор, в рамках исполнительного производства № 500 рублей – административный штраф и 1000 рублей – исполнительский сбор, в рамках исполнительного производства № 500 рублей – административный штраф и 1000 рублей – исполнительский сбор. Поскольку ей фактически не был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и ей не было известно о возбуждении указанных выше исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают ее права, так как она была лишена возможности исполнить требования исполнительных документов в 5-дневный срок.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Кулебякиной Е.А., связанное с не направлением должнику в установленный законом срок, постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Галкиной Д.А. о взыскании исполнительского сбора № (в рамках исполнительного производства №), № (в рамках исполнительного производства №), № (в рамках исполнительного производства №), № (в рамках исполнительного производства №), № (в рамках исполнительного производства №); взыскать с УФССП России по <адрес>-Кузбассу суммы незаконно удержанных исполнительских сборов в общей сумме 5000 рублей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Амельченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 128), не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области Галкина Д.А. административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.38-42), суду пояснила, что Амельченко Н.Н. была извещена о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств телефонограммой, ей было разъяснено, что она может оплатить суммы задолженности в течение 5 рабочих дней в добровольном порядке, суммы задолженности погашены не были и были взысканы в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ пришел представитель Амельченко Н.Н. по доверенности, получил все оспариваемые постановления. Постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены Амельченко Н.Н. по почте.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 125), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 129), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а такжеиныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, поэтому, учитывая, что всем лицам, участвующим в деле, известно о принятии данного административного иска к производству суда, все лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 5.1настоящей статьи.

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года № 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Амельченко Н.Н. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления (л.д. 6-8,46-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с Амельченко Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке (л.д. 22,50), постановление получено Амельченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся должником Амельченко Н.Н. в банке или иной кредитной организацией (л.д. 51-52).

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя Амельченко Н.Н. в ПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ со счета удержаны денежные средства в размере 980,68 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), со счета №, открытого на имя Амельченко Н.Н. в ПАО <данные изъяты>, списаны денежные средства в размере 509,17 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), со счета №, открытого на имя Амельченко Н.Н. в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере 10,15 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) следует, что с Амельченко Н.Н. удержаны денежные средства в общей сумме 1500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по <адрес>-Кузбассу Галкиной Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Амельченко Н.Н. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления (л.д. 9-11,63-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с Амельченко Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке (л.д. 24,67), постановление получено Амельченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении (л.д. 24).

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя Амельченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ со счета удержаны денежные средства в размере 1500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) следует, что с Амельченко Н.Н. удержаны денежные средства в общей сумме 1500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Галкиной Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Кулебякиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Амельченко Н.Н. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления (л.д. 12-14,105-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с Амельченко Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке (л.д. 25,109), постановление получено Амельченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении (л.д. 25).

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя Амельченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ с счета удержаны денежные средства в размере 1500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), № от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 122), следует, что с Амельченко Н.Н. удержаны денежные средства в общей сумме 1500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с Амельченко Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке (л.д. 21,95), постановление получено Амельченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении (л.д. 21).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) следует, что с Амельченко Н.Н. удержаны денежные средства в общей сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Амельченко Н.Н. о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей, в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления (л.д. 18-20,77-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с Амельченко Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке (л.д. 23,81), постановление получено Амельченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении (л.д. 23).

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя Амельченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ со счета удержаны денежные средства в размере 2000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) следует, что с Амельченко Н.Н. удержаны денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.86).

С постановленными судебным приставом-исполнителем постановлениями о взыскании исполнительного сбора по указанным исполнительным производствам Амельченко Н.Н. не согласна, судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств в ее адрес не направлялись, фактически ей не был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не было известно о возбуждении указанных выше исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают ее права, так как она была лишена возможности исполнить требования исполнительных документов в 5-дневный срок. Постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительного сбора были получены ее представителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Амельченко Н.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Согласно ч. 3 с. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Проверяя соблюден ли административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Из искового заявления следует, что копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя были получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью на обжалуемых постановлениях (л.д.21-25)

При этом, доказательств направления и вручения копий указанных постановлений судебного пристава-исполнителя Амельченко Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе реестра почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, стороной ответчиков суду не представлено.

Суд полагает, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление, а также вручение административному истцу оспариваемых постановлений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является пропущенным.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из п.2.1 Методических рекомендации по взысканию исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требованийЗаконадля принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендации по взысканию исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленнымстатьей 24Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендации по взысканию исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно п.2.4.2 Методических рекомендации по взысканию исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, при необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и СМС-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Из смысла указанной нормы следует, чтоЗаконпредоставляет судебному приставу-исполнителю право извещать должника о возбуждении исполнительного производства различными видами связи. Телефонное извещение должника в исполнительном производстве, не исключает применения иных способов извещения и вызова. Выбор того или иного способа извещения или вызова производится судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, сложившихся в рамках конкретного исполнительного производства.

В подтверждение извещения Амельченко Н.Н. о возбуждении в отношении нее исполнительных производств №, № судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу суду представлены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131,132-136), из которых следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес Амельченко Н.Н., однако, в представленных списках отсутствует отметка о принятии почтовых отправлений в почтовом отделении связи, установить перемещение почтовых отправлений не представляется возможным, в связи с отсутствием данных почтового идентификатора или иных данных, позволяющих отследить почтовое отправление.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Е.А. постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены в установленный законом срок в адрес должника Амельченко Н.Н.

Также в подтверждение извещения Амельченко Н.Н. о возбуждении в отношении нее исполнительных производств № судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу представлены телефонограммы (л.д. 49,66,80,94,108), в соответствии с которыми, Амельченко Н.Н. была извещена о возбуждении в отношении нее указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением положений ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право известить должника о возбуждении исполнительного производства посредством телефонограммы. Однако, из представленных суду телефонограмм и пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что должник Амельченко Н.Н. самостоятельно позвонила судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более месяца после возбуждения исполнительных производств. Надлежащих доказательств извещения должника о возбуждении исполнительных производств, в том числе направления и вручения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок, суду не представлено.

Также из телефонограмм прямо не следует, что судебный пристав-исполнитель разъяснила должнику Амельченко Н.Н. необходимость погашения задолженности по исполнительным производствам в добровольном порядке в 5-дневный срок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства извещения должника о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых были вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть доказательства предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований Амельченко Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Е.А. по не направлению должнику в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательства вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, равно как и доказательств предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что должник объективно не имела возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, в связи с чем вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует. Соответственно, не имеется оснований для возложения на должника ответственности в виде взыскания с нее исполнительского сбора, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Д.А. о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные с нарушением требований статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными.

В связи с тем, что обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора были признаны судом незаконными, а удержания денежных средств по ним фактически произведены, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкину Д.А., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возвратить Амельченко Н.Н. денежные средства в общей сумме 5000 рублей, взысканные как исполнительский сбор по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств произвести в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амельченко Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Елизавете Андреевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Дарье Андреевне, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кулебякиной Елизаветы Андреевны по не направлению должнику в установленный законом срок, постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галкиной Дарьи Андреевны о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.?

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу Галкину Дарью Андреевну, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу возвратить Амельченко Наталье Николаевне денежные средства в общей сумме 5000 рублей, взысканные как исполнительский сбор по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Заводский районный суд г.Кемерово, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова

Решение по делу № 2а-1844/2021 от 30.04.2021

2а-1844/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица