Решение по делу № 2-72/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-72/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                    с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края к Ващеулову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Ващеулова Николая Петровича к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края о признании договора аренды земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Ващеулову Н.П. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 139951 рубль 75 коп. В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9680 кв.м с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены нежилые здания склада, гаража, принадлежащие Ващеулову Н.П. на праве собственности. Пунктом 3.3 договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В пункте 2.3 договора стороны установили, что условие об уплате арендной платы распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате за 2020 год составляет 15978 рублей, за 2021 год – 56860 рублей, за 2022 год – 56860 рублей, за 4 квартал 2023 год – 10253,75 рублей. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес>. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Ващеулов Н.П. предъявил к Администрации Усть-Пристанского района встречный иск о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он является незаконным, имеет признаки фальсификации. В основание иска указал, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ему в бессрочное пользование для строительства хозяйственных построек, был зарегистрирован в похозяйственной книге Брусенцевского сельсовета. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был зарегистрирован. Поэтому арендодатель предложил в аренду участок, который ему не принадлежит.

Представитель истца Сизова О.А. В судебном заседании на своем иске настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Спорный земельный участок был предоставлен Ващеулову Н.П. в 1992 году для строительства, а не в постоянное бессрочное пользование. Право собственности на нежилые здания он зарегистрировал в 2014 году. Однако право собственности на землю не было зарегистрировано. Поэтому ему было предложено заключить договор аренды. Ващеулов Н.П. согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением. В дальнейшем договор аренды был расторгнут для того, чтобы он оформил право собственности. Только после этого Ващеулов Н.П. зарегистрировал своё право. На протяжении всех этих лет он бесплатно пользовался землей, что является недопустимым. К заключению договора его никто не понуждал, он подписал его добровольно, согласился с условием об оплате аренды за 3 предшествующие года.

В судебном заседании Ващеулов Н.П., его представители Тезиков К.В., Жидких М.Н. иск Администрации <адрес> не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что Ващеулову Н.П. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования. Данное обстоятельство подтверждается справкой Брусенцевского сельсовета. Он провел межевание участка, поставил на кадастровый учет. Считает, что обязанности зарегистрировать право собственности у него нет, существует только право, которое он реализовал ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Администрации Усть-Пристанского района законным и обоснованным, встречный иск Ващеулова Н.П. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ч.1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края и Ващеуловым Н.П. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику предоставлен во владение и пользование на возмездной основе земельный участок для эксплуатации зданий гаража и склада для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9680 кв.м с кадастровым номером 22:55:010201:412, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>.

Согласно Приложению № к договору аренды размер и порядок расчета арендной платы определен на основании решения <адрес> Совета депутатов «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма арендной платы за 2023 год установлена в размере 41015 рублей, ежеквартальной – 10253 рубля.

Пунктом 3.3 договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В пункте 2.3 договора стороны установили, что условие об уплате арендной платы распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №.

Оснований для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края, Ващеулов Н.П. указал, что данная сделка является недействительной, не соответствует закону, поскольку спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, оснований для сдачи его в аренду Администрация <адрес> не имела.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен 1 га пастбищ земельный участок под строительство склада для хранения семян и техники (л.д. №

Право собственности на нежилые здания склада и гаража, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ващеуловым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 9680 кв.м с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, зарегистрирован как ранее учтенный.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ващеуловым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Ващеулов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным земельным участком бесплатно, а именно не платил налоги и арендную плату, поскольку не оформлял возникшее у него право.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Доводы Ващеулова Н.П. о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером 22:55:010201:412 принадлежал ему на праве постоянного бессрочного пользования, был зарегистрирован в похозяйственной книге, поэтому отсутствовала необходимость в регистрации данного права в Росреестре, суд отклоняет, как не основанные на законе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 указанной статьи).

То обстоятельство, что Ващеулов Н.П. произвел межевание земельного участка, поставил на кадастровый учет, не означает, что он оформил свое право на него.

Внесение сведений о данном земельном участке в похозяйственную книгу не подтверждает право собственности и право постоянного бессрочного пользования.

Как следует из распоряжения Администрации Брусенцевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, главой сельсовета признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у Ващеулова Н.П. земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного бессрочного пользования.

Следовательно, справка Администрации Брусенцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу земельного участка в постоянное бессрочное пользование на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается Ващеулов Н.П., также является недействительной №).

Таким образом, земельный участок был предоставлен для строительства в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства, которое в дальнейшем Ващеулов Н.П. создал, а в похозяйственную книгу должны вноситься сведения о ведении гражданами личного подсобного хозяйства. Разрешенное использование указано – для сельскохозяйственного производства.

Гражданским законодательством, действующим как на момент заключения указанного договора, так и в настоящее время, предусмотрено, что права на недвижимость подлежат государственной регистрации.

Поскольку на момент заключения договора у Ващеулова Н.П. отсутствовала государственная регистрация своего права, следовательно, Администрация <адрес> имела полномочия на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фальсификацию данного договора.

В соответствии с положениями п.1 ст. 420, п.1 ст. 421, п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из представленного договора, в нем изложены все существенные условия, согласован предмет с целью предоставления и видом объекта разрешенного использования, определен размер и порядок расчета арендной платы, в том числе, что условие об оплате распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Все договоренности об аренде спорного земельного участка достигнуты добровольно, без какого-либо принуждения, угроз. Кроме того, не установлено совершение сделки под влиянием существенного заблуждения.

Ващеулову Н.П. было достоверно известно, что он не является собственником спорного земельного участка, поскольку с заявлением о регистрации права собственности он обратился в Росреестр только в феврале 2024 года. На протяжении всего этого времени из налоговой инспекции ему не приходили требования об уплате земельного налога. Он не мог не знать об этих обстоятельствах, поскольку за Ващеуловым Н.П. в Росреестре зарегистрировано 14 объектов недвижимости, в том числе земельные участки на различных правах (собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды).

Данные обстоятельства, помимо письменных доказательств, подтверждаются пояснениями допрошенной в качестве свидетеля председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Пристанского района Муравьевой В.В., в присутствии которой был подписан договор, а также велись предварительные переговоры по условиям его заключения. Она пояснила, что в тот день было заключено только два договора, что подтверждается журналом регистрации заявлений. С каждым документом и листом Ващеулов Н.П. тщательно ознакомился, изучил напечатанный текст перед тем, как подписать, во времени его никто не ограничивал. Поэтому какой-либо ошибки или заблуждения относительно заключаемого договора не имеется.

При этом разъяснение законодательства, в том числе в части административной ответственности и наложение штрафа за использование земли без регистрации права на земельный участок, не является угрозами, и сделка не может расцениваться, как совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Какие-либо иные документы, опровергающие данные обстоятельства, истцом не представлены.

Таким образом, суд считает оспариваемый договор аренды заключенным в соответствии с требованиями закона, поэтому в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:55:010201:412, следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что арендатор Ващеулов Н.П. не надлежащим образом осуществлял обязанность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:55:010201:412.

Задолженность Ващеулова Н.П. по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139951 рубль 75 коп, в том числе за 2020 год – 15978 рублей, за 2021 год – 56860 рублей, за 2022 год – 56860 рублей, за 4 квартал 2023 год – 10253,75 рублей. Оплата за 1-3 кварталы 2023 года Ващеуловым Н.П. произведена, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, не имеет правового значения, что платежные поручения выполнены от имени ООО «Сатурн», поскольку в них указано назначение платежа – арендная плата за 2023 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке осуществляет свою сельскохозяйственную деятельность ООО «Сатурн», находятся склады, гараж, принадлежащие Ващеулову Н.П., по сведениям ЕГРЮЛ он является директором общества.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой на основании решений <адрес> Совета депутатов «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и подтверждается решениями № от 25.12.2019г., № от 25.12.2020г. (действовал 2 года), № от 23.12.2022г., не оспаривается ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ващеулов Н.П. не вносил плату по договору аренды земельного участка № за вышеуказанные периоды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о взыскании с него задолженности в размере 139951 рубль 75 коп.

На основании изложенного исковые требования Администрации <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ващеулова Н.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3999 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с Ващеулова Николая Петровича в пользу Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края задолженность по арендной плате в сумме 139951 рубль 75 коп, на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Встречный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края и Ващеуловым Николаем Петровичем ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ващеулова Николая Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3999 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         О.А. Репникова