Решение по делу № 2-6795/2021 от 14.10.2021

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021г.

№ 2-6795/21

50RS0035-01-2021-008773-49

ЗАОЧНОЕ РЕ­ШЕ­НИЕ

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

25 ноября 2021 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

При помощнике судьи Зебницкой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УС­ТА­НО­ВИЛ:

ООО «Феникс» об­ра­тило­сь в суд с ис­ком к ответчику о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168904,11 рублей, в том числе: 62757,8 рублей основной долг, 9262,81рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2250,00 рублей – штраф, а также рас­хо­дов по оп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в раз­ме­ре 4578,08 рублей.

Свои тре­бо­ва­ния мо­ти­ви­ру­ет тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООКБ«Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50547,90 рублей. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате Кредитного договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по Кредитному договору № ООО«Феникс», на основании Договора уступки прав требования № ООО«Феникс» направило в адрес должника требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Истец - пред­ста­ви­тель ООО «Феникс» в су­деб­ное за­се­да­ние не явил­ся, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

От­вет­чик – ФИО1 в су­деб­ное за­се­да­ние не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, ог­ла­сив ис­ко­вое за­яв­ле­ние, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, на­хо­дит ис­ко­вые тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

Со­глас­но ст. 309 Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са РФ «Обя­за­тель­ст­ва долж­ны ис­пол­нять­ся над­ле­жа­щим об­ра­зом в со­от­вет­ст­вии с ус­ло­вия­ми обя­за­тель­ст­ва и тре­бо­ва­ния­ми за­ко­на, иных пра­во­вых ак­тов, а при от­сут­ст­вии та­ких ус­ло­вий и тре­бо­ва­ний - в со­от­вет­ст­вии с обы­чая­ми де­ло­во­го обо­ро­та или ины­ми обыч­но предъ­яв­ляе­мы­ми тре­бо­ва­ния­ми».

В си­лу ст. 310 Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са РФ «Од­но­сто­рон­ний от­каз от ис­пол­не­ния обя­за­тель­ст­ва и од­но­сто­рон­нее из­ме­не­ние его ус­ло­вий не до­пус­ка­ют­ся, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном. Од­но­сто­рон­ний от­каз от ис­пол­не­ния обя­за­тель­ст­ва, свя­зан­но­го с осу­ще­ст­в­ле­ни­ем его сто­ро­на­ми пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, и од­но­сто­рон­нее из­ме­не­ние ус­ло­вий та­ко­го обя­за­тель­ст­ва до­пус­ка­ют­ся так­же в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных до­го­во­ром, ес­ли иное не вы­те­ка­ет из за­ко­на или су­ще­ст­ва обя­за­тель­ст­ва».

В си­лу п. 1 ст. 819 Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са РФ «По кре­дит­но­му до­го­во­ру банк или иная кре­дит­ная ор­га­ни­за­ция (кре­ди­тор) обя­зу­ют­ся пре­дос­та­вить де­неж­ные сред­ст­ва (кре­дит) за­ем­щи­ку в раз­ме­ре и на ус­ло­ви­ях, пре­ду­смот­рен­ных до­го­во­ром, а за­ем­щик обя­зу­ет­ся воз­вра­тить по­лу­чен­ную де­неж­ную сум­му и уп­ла­тить про­цен­ты на нее».

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но:

ДД.ММ.ГГГГ между ОООКБ«Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50547,90 рублей, что подтверждается платежным ордером № 1 (л.д.7 оборот) от 30.04.2012 года.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате Кредитного договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по Договору № ООО«Феникс», на основании Договора уступки прав требования №(л.д.37-39).

ООО«Феникс» направило в адрес должника требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения(л.д.29).

Из расчета представленного истцом усматривается, что просроченная задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168904,11 рублей, из которых: 62757,8 рублей - основной долг, 9262,81 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 94633,5 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей - штрафы (л.д. 13-14).

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 168904,11 рублей, из которых: 62757,8 рублей - основной долг, 9262,81 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 94633,5 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей - штрафы по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со­глас­но ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сто­ро­не, в поль­зу ко­то­рой со­стоя­лось ре­ше­ние су­да, суд при­су­ж­да­ет воз­мес­тить с дру­гой сто­ро­ны все по­не­сен­ные по де­лу су­деб­ные рас­хо­ды, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных ча­стью вто­рой ста­тьи 96 на­стоя­ще­го Ко­дек­са. В слу­чае, ес­ли иск удов­ле­тво­рен час­тич­но, ука­зан­ные в на­стоя­щей ста­тье су­деб­ные рас­хо­ды при­су­ж­да­ют­ся ист­цу про­пор­цио­наль­но раз­ме­ру удов­ле­тво­рен­ных су­дом ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, а от­вет­чи­ку про­пор­цио­наль­но той час­ти ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, в ко­то­рой ист­цу от­ка­за­но».

Учи­ты­вая, что исковые требования удовлетворены, то суд взы­ски­ва­ет с от­вет­чика в поль­зу ист­ца рас­хо­ды по оплате государственной пошлины в сумме 4578,08 рублей, поскольку факт их несения подтвержден платежными поручениями № от 17.09.2020г. и № от 30.06.2021г. (л.д. 5-6).

Ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕ­ШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» за­дол­жен­но­сть по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168904,11 рублей, из которых: 62757,8 рублей - основной долг, 9262,81 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 94633,5 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей - штрафы, и рас­хо­ды по оп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны 4578,08 рублей, а всего 173482,19 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий Е.Н. Панковская

№ 2-6795/21

50RS0035-01-2021-008773-49

ЗАОЧНОЕ РЕ­ШЕ­НИЕ

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

(резолютивная часть)

25 ноября 2021 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

При помощнике судьи Зебницкой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕ­ШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» за­дол­жен­но­сть по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168904,11 рублей, из которых: 62757,8 рублей - основной долг, 9262,81 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 94633,5 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей - штрафы, и рас­хо­ды по оп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны 4578,08 рублей, а всего 173482,19 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий Е.Н. Панковская