Решение по делу № 33а-27/2019 от 29.11.2018

Дело №33а - 14080/2018 (33а – 27/2019)

Судья Плешивцев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.

При секретаре Рогатневой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» на решение Ленинского районного суда города Перми от 08 октября 2018 года, которым постановлено: «Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» в удовлетворении административного иска к Управлению Министерства юстиции Российской федерации по Пермскому краю, о признании незаконным решения от 17.04.2018 г. № 59/03-1504, об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице и возложении обязанности, отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «Реалмед» (далее по тексту АНО «МО «Реалмед») обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской федерации по Пермскому краю, о признании незаконным решения от 17.04.2018 г. № 59/03-1504, об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.02.2018 г. на общем собрании организации принято решение исключить Сафронова В.В. из состава учредителей организации. АНО «МО «Реалмед» обратилось с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений об учредителях в связи с исключением Сафронова В.В. из состава учредителей, предоставив протокол общего собрания от 22.02.2018 г.

Управлением Министерства юстиции Российской федерации по Пермскому краю в адрес административного истца направлено оспариваемое уведомление от 17.04.2018 г. № **, об отказе во внесении изменений, которое заявитель считает незаконным, поскольку возможность исключения из состава учредителей предусмотрена уставом. Просил возложить обязанность осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об административном истце, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «Реалмед», считает его незаконным, поскольку выводы суда о том, что право выхода из состава учредителей и направление сведений о своем выходе в регистрирующий орган может быть предоставлено учредителями автономных некоммерческих организаций только в случае добровольного выхода. Выводы суда сделаны в отсутствие оценки доводов и доказательств, приведённых административным истцом.

В решении суда не дана оценка ни одному из доводов приведенных АНО МО «Реалмед», а также не указаны мотивы, по которым данные доводы были отвергнуты.

Не указание основания для отказа нарушает права административного истца на получение достоверной и правомерной информации, однако данному доводу суд не дал оценки.

Судом проигнорированы положения п.3 ст. 29 Закона № 7 – ФЗ, не учтено, что положениями Устава (п.6) предусмотрена возможность исключения лица из состава учредителей.

В связи с установлением случаев препятствия деятельности организации со стороны Сафронова В.А. учредителями было принято решение об исключении его из состава учредителей. Указанное решение оформлено в виде протокола. Доводу о полномочиях (компетенции) высшего органа в решении с уда оценка не дана.

Лицо, исключенное из состава, не является лицом, принявшим решение о создании юридического лица.

Решение об исключении заинтересованным лицом не обжаловано.

В судебном заседании представитель АНО «Медицинское объединение «Реалмед» - Голубев А.В. (по доверенности) на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика - Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю - Ведерникова Е.В. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – Сафронов В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «РЕАЛМЕД», сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ 15.12.2009 года /л.д.42/ обратилась 30 марта 2018 года в Управление Министерства Юстиции по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения об Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, указывая, что на основании решения общего собрания учредителей данной некоммерческой организации от 22 февраля 2018 года, из состава учредителей Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» был исключен Сафронов В.В.

Управление Министерства юстиции по Пермскому краю отказало административному истцу в удовлетворении данного заявления, о чем уведомило его письменной форме 17 апреля 2018 года № **/л.д.18/, при этом основанием для отказа, административным ответчиком было указано, что в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях», учредители некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей в любое время без согласия остальных учредителей, направив сведения о своем выходе в регистрирующий орган. Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, регистрирующим органом является Федеральная налоговая служба. Кроме этого было указано, что порядок выхода из состава учредителей автономной некоммерческой организации определен законом и является добровольным, тогда как порядок принудительного исключения из состава учредителей автономной некоммерческой организации действующим законодательством не установлен.

Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что положения действующего законодательства предусматривают, что в ЕГРЮЛ могут быть внесены сведения об учредителях автономной некоммерческой организации, только в случае их добровольного выхода.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях», если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава их учредителей в любое время без согласия остальных учредителей, направив в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о своем выходе в регистрирующий орган.

Согласно статье 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» понимается Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

К таким реестрам, в частности, относится Единый государственный реестр юридических лиц, который содержит сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях юридических лиц.

Сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными.

Как предусмотрено пунктом 69 Приказа Минюста России от 03.03.2014 № 26 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» ведет реестр зарегистрированных некоммерческих организаций, в том числе отделений или иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений, местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, религиозных учреждений и организаций, образованных указанными централизованными религиозными организациями, а также иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций, иностранных некоммерческих организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций) в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Поскольку данный реестр, по смыслу пункта 69 указанного Положения не отнесен к числу государственных, следовательно, любые изменения в сведения о некоммерческих организациях в ведомственный реестр вносятся после соответствующих изменений в ЕГРЮЛ на основании представляемых налоговым органом листов записи.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что административный ответчик лишен возможности внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе из состава учредителей Некоммерческой организации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации от 17 апреля 2018 года является законным и прав административного истца не нарушает, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимыми исключить из решения суда вывод о том, что в ЕГРЮЛ могут быть внесены сведения учредителях автономной некоммерческой организации только в случае их добровольного выхода, как преждевременный, поскольку как указано выше данный вопрос подлежит разрешению при обращении заинтересованного лица в регистрирующий орган, уполномоченный на внесение данных изменений, которым в настоящем случае является Федеральная налоговая служба.

Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущего его отмену, судом первой инстанции также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи