Решение по делу № 2-3210/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-3087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО4 при секретаре Квасовой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной ФИО6 к АО «БМ-Банк» (в настоящее время Банк ВТБ) о защите прав потребителя, фиксации суммы займа, прекращении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просит обязать последнего рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, снизить ее размер, зафиксировать общую сумму долга, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец получила от ответчика кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях и на срок, оговоренный сторонами.

Кредит истцом частично погашен, однако, в настоящее время, материальное положение истца существенно ухудшилось, в связи с чем, она не имеет возможности соблюдать оговоренные условия Договора, и обратилась к ответчику с заявлением об их изменении. Требования ее ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны отсутствовали. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец получила от ответчика кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях и на срок, оговоренный сторонами (л.д.15-28). Договор подписан сторонами, также стороны ознакомлены с его условиями, что подтверждают подписи в Договоре. Условия не противоречат действующему законодательству. Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей- задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей- проценты на просроченный долг; <данные изъяты> рублей начисленная неустойка.

По условиям кредита полная процентная ставка составила 29.9 % годовых. Истица в свою очередь обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

В настоящее время согласно сведениям ответчика размер неустойки составил <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о том, чтобы обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации в соответствии со ст. 333,395 ГК РФ и снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов, в размере <данные изъяты>%. К такому выводу суд пришел на основании следующего, истицей рассчитан размер неустойки исходя из предложенных ей процентов по неустойке <данные изъяты>%, в результате чего неустойка составила сумму <данные изъяты> рублей. При этом согласно сведениям ответчика сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, что соответственно меньше той неустойки, которую рассчитала истица – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ: Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как видно из вышеприведенной статьи ГК РФ уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, при этом необходимо доказать, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом в данном случае не представлено доказательств, подтверждающих, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения, также истцом не представлено доказательств, что взыскание неустойки приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого были предусмотрены проценты за пользование кредитными средствами и ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки. Соответственно условия договора истицей принимались и её всё устраивало. Никаких изменений в договор или дополнительных соглашений к договору сторонами не составлялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что нет оснований для изменения условий договора кредитования заключенного между сторонами, в том числе и относительно размера неустойки, в сторону его снижения. Как видно из материалов дела истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера неустойки. Так истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истица таких доказательств не представила, об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу не просила. Соответственно судом принимается решение по тем доказательствам, которые имеются в материалах дела.

Истица просит установить размер неустойки <данные изъяты>% годовых, однако никаких доказательств, обосновывающих именно этот размер неустойки, суду не представила.

В силу ст. 395 ГК РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть из вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что размер неустойки, предусмотренный ст. 395 ГК РФ применяется, если иной размер не предусмотрен законом или договором. В данном случае имеется кредитный договор, которым предусмотрен размер неустойки, поэтому применение размера неустойки предусмотренной ст. 395 ГК РФ является необоснованным.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о том, чтобы зафиксировать общую сумму долга истицы ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов. В данном случае сумма основного долга не может быть зафиксирована судом, поскольку это та сумма, которую истец взял в долг у ответчика и обязался отдать, соответственно нет оснований, её фиксировать, при выплате денежных средств ежемесячно истцом ответчику погашается сумма основного долга. Как видно из искового заявления истица сама указала, тот долг, который она получила по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, никаких возражений относительно первоначальной суммы долга от ответчика не поступило. Кроме того, суд считает, что нет оснований для того, чтобы фиксировать начисленные проценты, поскольку по условиям кредитного договора начисляются проценты за пользование кредитными средствами. Суд не вправе изменить условия договора и зафиксировать сумму начисленных процентов, поскольку кредитный договор предусматривает выплату процентов за пользование денежными средствами, соответственно предусмотрено начисление процентов до того момента пока не будут возвращены денежные средства кредитору полностью. В данном случае истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются какие-либо основания для того, чтобы зафиксировать начисленные проценты, так никаких изменений в кредитный договор сторонами не вносилось. Обязательства по договору подлежат исполнению сторонами в соответствии с условиями договора.

Приведенные истицей доводы об ухудшении её материального положения не являются основанием для изменения условий кредитного договора и снижения размера неустойки, а также основанием для того, чтобы были зафиксированы основной долг и начисляемые за него проценты.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истице должно быть отказано, то нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.ст. 425,432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьёй 315 ГК РФ установлено, что Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств того, что при заключении договора истец была введена в заблуждение, либо не ознакомлена с условиями Договора, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потемкиной ФИО7 к АО «БМ-Банк» (в настоящее время Банк ВТБ) о защите прав потребителя, фиксации суммы займа, прекращении начисления процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО8 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>