Решение по делу № 5-127/2019 от 24.10.2019

Дело № 5-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     по делу об административном правонарушении

п. Ромоданово, ул. Кирова, д. 9 24 октября 2019 года

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова Ольга Владимировна, при секретаре Любимовой Кристине Ивановне, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации Кудрявцева Е.А., <данные изъяты>

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 часов Кудрявцев Е.А. на автостоянке возле <адрес> нанес один удар кулаком в область верхней губы ФИО1, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, которые согласно заключению эксперта № вреда здоровью ФИО1 не причинили, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кудрявцев Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 часов на автостоянке возле <адрес>, он нанес один удар кулаком в область верхней губы ФИО1 В настоящее время он в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с Кудрявцевым Е.А. помирился, претензий к нему не имеет, просит не привлекать его к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 часов Кудрявцев Е.А. на автостоянке возле <адрес> нанес один удар кулаком в область верхней губы ФИО1, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, которые согласно заключению эксперта № вреда здоровью ФИО1 не причинили, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснениями Кудрявцева Е.А. (л.д.5), объяснениями ФИО1 (л.д. 4), объяснениями ФИО2 (л.д. 6), заключением эксперта № (ОЖЛ) в отношении ФИО1, из которого следует, что каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 не обнаружено. (л.д. 20)

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины Кудрявцева Е.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он каких-либо претензий к Кудрявцеву Е.А. не имеет, последний загладил причиненный ему моральный вред, и он с ним примирился, просил не привлекать его к административной ответственности.

Сам Кудрявцев Е.А. в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В связи с чем, по мнению судьи, совершённое Кудрявцевым Е.А. правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствующих совершению административного правонарушения, судья районного суда приходит к выводу, что допущенное Кудрявцевым Е.А. правонарушение является малозначительным, что в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет освобождение данного лица от административной ответственности с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева Е.А. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Кудрявцева Е.А. от административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова