Решение по делу № 12-190/2021 от 24.09.2021

Дело №12-190/2021

76RS0008-01-2021-002366-69

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский     28 декабря 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием представителей Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Макаровой И.А., Кирилловой Е.Е., Аввакумова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Селиной Аллы Геннадьевны о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, с её жалобой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области Макаровой И.А. о признании Селиной Аллы Геннадьевны виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер скрыт> главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области Макаровой И.А. от 08 сентября 2021 года Селина А.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в том, что в ходе проведенной 15.07.2021 г. сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации городского округа г. Переславль-Залесский внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт> принадлежащего Селиной А.Г., было установлено, что данный земельный участок более трех лет не используется в целях жилищного и иного строительства, выращивания плодово-ягодных и овощных культур, а также для производства сельскохозяйственной продукции, на всей территории участка произрастают дикорастущие древесно-кустарниковая и травяная сорная растительность, чем нарушены требования ст.ст.7, 42 Земельного кодекса РФ.

Селиной А.Г. на данное постановление в Переславский районный суд принесена жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирована жалоба тем, что с момента приобретения земельного участка, его использовала, не использует только последние 2 года в связи с семейные обстоятельствами, весной 2020 года выставила участок на продажу, 20.09.2021г. заключен договор купли-продажи участка, который был продан соседке, которая ранее написала жалобу, которая и явилась предметом проверки Росреестра, что прикладывает к жалобе объяснения данной соседки, которая указывает, что борщевик растет не на участке Селиной А.Г.

В судебном заседании Селина А.Г. не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила. Представители Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Макарова И.А., Кириллова Е.Е., Аввакумов А.Н. просили суд оставить жалобу Селиной А.Г. без удовлетворения, а вынесенное в отношении неё постановление – без изменения, поддержали, доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу же положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из содержания статьи 8.8 КоАП РФ следует, что с объективно стороны данное правонарушение выражается в виновном неисполнении требований земельного законодательства об использовании земель по своему назначению.

Так, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами. При этом статьей 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Само Целевое назначение земельного участка определяется Зонированием территорий и установлением вида разрешенного использования, а регламентируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. При этом согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные. Одновременно с этим пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) используются для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (данного классификатора); производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных. Данный приказ действует взамен утратившего силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540, которым утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Делая вывод о виновности Селиной А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, должностное лицо Управления Росреестра по Ярославской области исходило из того, что Селина А.Г. имеет в собственности земельный участок кадастровый <номер скрыт> с установленным видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и при том Селина А.Г. с момента возникновения собственности с 20.02.2009 г., то есть более трех лет, не использует в целях жилищного и иного строительства, выращивания плодово-ягодных и овощных культур, а также для производства сельскохозяйственной продукции. Признавая факт неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением, должностное лицо Управления Росреестра по Ярославской области исходило из полученных в ходе проверки данных и результатов натурного обследования состояния земельного участка, которыми было установлено, что на земельном участке Селиной А.Г. на всей его территории произрастают дикорастущие древесно-кустарниковая и травяная сорная растительность, на нем нет свидетельств ведения жилой или иной застройки, не выращиваются садовые и огородные культуры, отсутствуют постройки хозяйственного насаждения. Данные обстоятельства, а именно то, что земельный участок принадлежит именно Селиной А.Г., а также вид его разрешенного использовании и установленное при проверке состояние самого земельного участка, в жалобе не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений той же ст.284 ГК РФ основаниями несоблюдения сроков использования земельного участка по целевому назначению и, соответственно, исключающих вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения, могут быть только исключительные обстоятельства, такие как стихийные бедствия, а также иные, исключающие возможность использования. Из данных положений следует, что такие обстоятельства должны носить исключительный характер, причем они сами по себе не снимают обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, а лишь на период таких обстоятельств отодвигают срок начала использования земельного участка по целевому назначению.

Соответственно указанные в жалобе причины неиспользования земельного участка не являются исключительными, они в полной мере не препятствовали началу освоения земельного участка и ведения на нем хозяйственной деятельности, допустимой в рамках разрешенного вида использования. Вопреки доводам жалобы Селиной А.Г. о том, что она использовала участок, не использует только последние 2 года, из состояния земельного участка Селиной А.Г. видно, что он фактически заброшен и длительное время землепользование на нем не ведется. Приобретая земельный участок в собственность, Селина в силу закона должна была знать и понимать, что принимает при этом на себя обязанности в установленный законом срок приступить к использованию земельного участка по его целевому назначению, в связи с чем она могла и должна была оценивать свои возможности по его освоению, преодолению препятствий в использовании, включая удаленное расположение участка от ее места проживания, его значительную площадь, возможность доступа к нему, а также свои финансовые и физические возможности. Кроме того данных о том, что Селина А.Г. с момента приобретения земельного участка предпринимала меры к освоению земельного участка, вовсе не имеется, сведений об обращении Селиной А.Г. в органы власти и местного самоуправления после направления в её адрес письма, в котором указаны факты нарушения ею действующего законодательства с указанием требований закона, которые ею нарушены (л.д.34).

В то же время, судья считает необходимым обратить внимание на следующее.

Исходя из диспозиции статьи 8.8 КоАП РФ следует, что данной нормой в целом предусмотрена административная ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению. При этом частью 1 данной статьи предусмотрена административная ответственность за общие случаи использования земель не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением специальных случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. Из содержания соответственно частей 2, 2.1 и 3 данной статьи следует, что предусмотренные ими специальные случаи привлечения к административной ответственности касаются неиспользования земельных участков определенных категорий и видов разрешенного использования, таких как земель сельскохозяйственного назначения (части 2 и 2.1) и земель для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества (часть 3), что отвечает повышенным требованиям к обеспечению сохранения назначения таких земель и введению их в оборот в тех целях, для которых они предназначены, и соответственно влечет повышенную административно ответственность. Таким образом административная ответственность по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ наступает в случае нарушений требований земельного законодательства исключительно на землях таких видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «ведение огородничества», «ведение садоводства». Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Следовательно, необходимо применять к рассматриваемому судом случае приказ Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540, а не Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). Данный приказ действовал до 04.04.2021г. В данном Классификаторе из перечисленных в нем всех видов разрешенного использования применительно к событию рассматриваемого административного правонарушения имеются такие виды разрешенного использования земельного участка, как предусмотренные п.2.1 «для индивидуального жилищного строительства», п.2.2 «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», п.13.1 «ведение огородничества», п.13.2 «ведение садоводства».

Соответственно все остальные случаи нарушений земельного законодательства, касающиеся несоблюдения требований по сохранению целевого назначения земель иных видов разрешенного использования в соответствии с указанным Классификатором, включая предусмотренные его п.2.2 «для ведения личного подсобного хозяйства», должны квалифицироваться по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, что подпадает под положения частей 2 и 2.1 статьи 8.8 КоАП РФ). По данному делу согласно документам на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, принадлежащий Селиной А.Г., следует, что видом его разрешенного использования установлен и является «для ведения личного подсобного хозяйства» (п.2.2 Классификатора). Таким образом неиспользование Селиной А.Г. своего земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, несоблюдение которого не подпадает под диспозицию части 3 статьи 8.8. КоАП РФ, состав данного административного правонарушения не образует. При таких данных постановление должностного лица Управления Росреестра по Ярославской области о признании Селиной А.Г. виновной в совершении такого административного правонарушения именно по части 3 статьи 8.8. КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

В то же время установленные по данному делу обстоятельства о том, что Селина А.Г. на своем участке, имеющем вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», выращивала сорную траву и кустарники, однозначно свидетельствует, что такой способ его использования не соответствует данному виду разрешенного использования. За такое деяние административная ответственность предусмотрена общей нормой, то есть частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. В связи с этим по данному делу судья с учетом разъяснений данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считает возможным обжалуемое постановление должностного лица Управления Росреестра по Ярославской области изменить, действия Селиной А.Г. переквалифицирует с части 3 статьи 8.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ, имеющей единой родовой объект, и снижает наказание Селиной А.Г. до пределов, предусмотренных санкцией данной нормы.

Процессуальный нарушений порядка производства по данному делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер скрыт> главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области Макаровой И.А. от 08.09.2021 г. по делу в отношении Селиной Аллы Геннадьевны о признании ее виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания изменить, деяние, совершенное Селиной А.Г. переквалифицировать на часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ и снизить назначенное ей административное наказание до 10000 руб.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу Селиной А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:      Н.Н. Быкова